Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 333/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 333
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Aurel
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 201 din data de 24 aprilie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal, asistat de av., substituind pe av. apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpatul interpelat arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului formulat, redozarea pedepsei aplicate inculpatului, urmând ca instanța de recurs să aibă în vedere materialul probator administrat în cauză. Inculpatul este nemulțumit întrucât i s-a aplicat un tratament diferențiat de ceilalți inculpați și solicită egalitate de tratament.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că a fost dozată corect pedeapsa aplicată inculpatului. Apreciază recursul formulat de inculpat, ca nefondat sens în care solicită respingerea recursului.
Inculpatul recurent având cuvântul solicită redozarea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Judecătoria I prin sentința penală nr. 3386/15.11.2007 a hotărât condamnarea inculpaților și la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea a câte unei infracțiuni de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "a,g" și al. 3 lit. "h" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" pentru inculpatul.
S-au aplicat inculpaților prevederile art. 64 lit. "a,b" și art. 71 Cod penal.
S-a dedus din pedepsele aplicate perioada reținerii de o zi, 13 dec. 2006.
A fost admisă acțiunea civilă a părții civile "Romtelecom" SA I și inculpații au fost obligați în solidar la plata sumei de 404 lei, cu dobânzi legale.
Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, in stanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații și s-au întâlnit în autobuzul care efectuează curse pe traseul I -. Ambii au coborât în localitatea, unde în incinta unui local, au consumat alcool, stabilind ca în jurul orelor 19,00, să se deplaseze împreună pe raza localității Vînători pentru a sustrage cablu telefonic din rețeaua Romtelecom. Inculpații s-au deplasat la locuința inculpatului din comuna, unde s-au echipat cu câte o geantă din rafie, pânză și câte două perechi de mănuși de protecție. Inculpatul avea asupra sa și un clește de tăiat sârmă, precum și un cântar zecimal. În jurul orelor 21,00, cei doi inculpați s-au deplasat în pădurea denumită popular M, situată pe raza satului Vînători, comuna. Inculpatul s-a urcat într-un din aproprierea unui stâlp de susținere a rețelei Romtelecom și a secționat cablul din imediata apropiere a stâlpului. Capătul secționat al cablului s-a desprins de șufa metalică de susținere, pe o porțiune de 3 - 4 metri. Inculpatul a coborât din copac și s-a urcat pe umerii inculpatului, prinzând cu o mână capătul cablului secționat, iar cu cealaltă mână șufa metalică de susținere, moment în care cei doi inculpați au fost surprinși în flagrant de către organele de poliție sosite la fața locului.
Inculpații au avut o poziție procesuală sinceră, recunoscând săvârșirea faptelor reținute asupra lor pe tot parcursul procesului penal. Situația de fapt a fost reținută de instanță în urma administrării în cauză a întregului ansamblu probator.
Coroborând probele administrate în cauză și anume, procesul-verbal de sesizare din oficiu; constituirea de parte civilă a ROMTELECOM - Direcția Operațiuni Zonale I; procesul-verbal de prindere în flagrant; procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente; declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților, instanța apreciază că săvârșirea faptelor și vinovăția inculpaților au fost dovedite.
În drept, faptele inculpaților și, care în cursul nopții de 12.XII.2006, în jurul orelor 21, împreună, au încercat să sustragă cabluri de telecomunicații din rețea Romtelecom, cauzând un prejudiciu în valoare de 904,30 RON, fiind surprinși de organele de poliție, întrunesc elementele constitutive a câte o infracțiune de tentativă la furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. a și g și al. 3 lit. h Cod penal.
Având în vedere fișa de cazier a inculpatului, din care rezulta că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare prin sentința penală nr. 221/19.04.2002 a Judecătoriei Hîrlău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 666/27.03.2003 a Tribunalului, din care a fost liberat condiționat la data de 16.07.2003, cu un rest de 254 zile, împlinit la data săvârșirii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, instanța va reține în sarcina acestuia și prevederile art. 37 lit. b Cod penal.
Pentru săvârșirea acestor infracțiuni, inculpații urmează să fie condamnați la câte o pedeapsă cu închisoare în limitele prevăzute de partea specială a codului penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor, în cadrul criteriilor generale prevăzute la art. 72 Cod penal, se vor avea în vedere gradul de pericol social al faptelor, circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și persoana inculpaților, care sunt cunoscuți cu antecedente penale, dar au avut o poziție procesuală sinceră.
Având în vedere poziția procesuală a inculpaților, modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, consecințele săvârșirii acestora, dar și antecedentele penale ale inculpaților, care dovedesc o persistență infracțională deosebită, instanța apreciază că scopul pedepselor, prevăzut la art. 52 Cod penal, va putea fi atins numai prin aplicarea unor pedepse cu închisoare, cu executare efectivă, cuantumul acestora urmând să fie orientat spre minimul special prevăzut de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpații și Pentru criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul solicită schimbarea modalității de executare a pedepsei având în vedere recuperarea parțială a prejudiciului și atitudinea de recunoaștere și regret a faptei.
Inculpatul solicită schimbarea modalității de executare a pedepsei și aplicarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 201/24.04.2008 a admis apelul inculpatului și a desființat în parte sentința penală 3386/2007 a Judecătoriei Iași în sensul că a făcut aplicarea art. 81-83 Cod penal și art. 71 al. 5 Cod penal, privind pedeapsa aplicată inculpatului și a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva aceleiași sentințe pe care a menținut-
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel iar cheltuielile judiciare efectuate în apelul inculpatului au rămas în sarcina statului.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Instanța de fond a aplicat inculpaților câte o pedeapsă cu închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de "tentativă la furt calificat" prev. și ped. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g și alin. 3 lit. h Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate celor doi inculpați, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și persoana inculpaților, atitudinea sinceră a acestora, fără a aplica distinct aceste criterii, la persoana fiecărui inculpat, în parte.
S-a reținut existența antecedentelor penale în ceea ce îi privește pe ambii inculpați deși doar inculpatului îi erau aplicabile dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal. În ceea ce privește celălalt inculpat, deși are o pedeapsă în antecedență, este reabilitat, așa cum rezultă din fișa de cazier.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, raportat atât la probatoriul în circumstanțiere depus în primă instanță, cât și în apel, se reține că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, fiind aplicabile dispozițiile referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
La stabilirea acestei modalități de executare trebuie avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, diferite de cele ale inculpatului.
Având în vedere aceste considerente, Tribunalul în conformitate cu disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul inculpatului și va desființa în parte, în latură penală, sentința primei instanțe în sensul că va face aplicarea disp. art. 81 - 83 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal privind pedeapsa aplicată inculpatului.
- menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În ceea ce privește apelul formulat de inculpatul, raportat acelorași considerente, Tribunalul va reține că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate acestuia, precum și a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului.
În consecință, în conformitate cu disp. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul inculpatului împotriva aceleiași sentințe.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că pedeapsa aplicată este prea aspră, iar modalitatea de executare prin închisoare efectivă este diferențiată față de celălalt inculpat, solicitând egalitate de tratament.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
În mod corect și în concordanță cu probele administrate în cauză instanța de fond și de apel au reținut că inculpații și au comis câte o infracțiune de tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. "a,g" și al. 3 lit. "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal, pentru inculpatul, în dauna părții vătămate "Romtelecom" SA
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
În noaptea de 12 decembrie 2006, prin jurul orelor 21,00 inculpații și au încercat să sustragă cabluri de telecomunicații din rețeaua Romtelecom, cauzând un prejudiciu de 904,30 lei, fiind surprinși de organele de poliție.
Coroborând probele administrate în cauză instanța de fond și de apel au ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpați și s-a reținut în mod corect vinovăția acestora.
Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate în apel inculpaților s-a făcut în mod corect de instanța de fond care au ținut cont de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, cât și de circumstanțele personale ale inculpaților, inculpatul fiind reabilitat pentru faptele anterioare, inculpatul fiind recidivist, ambii recunoscând faptele și recuperând parțial prejudiciul.
În cauză nu se impune aducerea pedepsei aplicate inculpatului și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei, scopul educativ al pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal, neputând fi atins în cazul acesteia decât prin executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție, în vederea formării unei atitudini corecte a acestuia față de normele de drept și regulile de conviețuire socială.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 201/24.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.201/ 24.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.06.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Mihaela Chirilă, Aurel
