Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ

ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE

DOSAR NR- (54/2009)

DECIZIA PENALĂ NR. 337

Ședința publică din 2 martie 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu

JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru

JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu

GREFIER - - -

* * * * * * *

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .

Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de inculpații, împotriva sentinței penale nr.687/27 decembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr.3689/2005 și a deciziei penale nr.214/A/25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 23 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 2 martie 2009 când, în aceiași compunere, a dat următoarea decizie:

CURTEA,

Constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 687/27.12.2005, pronunțată în dosarul nr. 3689/2005, Judecătoria Călărași - jud. Cad ispus următoarele:

În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal a condamnat pe inculpatul minor (fiul lui și, născut la data de 01.01.1986 în C)la 1 an și 6 luni închisoare (fapta din 9/10.11.2003).

În baza art. 85 al.1 Cod penal a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare pronunțată în sarcina sa prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă la data de 31.07.2004 prin neapelare).

În baza art. 36 al.1 Cod penal a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

-1 an și 5 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 Cod penal.

- 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal rap. la art.20 Cod penal rap. la art. 208 al. 1-209 lit.a,g, i Cod penal.

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208 al.1-art. 209 al.1lit.a,g,i Cod penal (2 pedepse)

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208 al.l-art.209 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal.

- l an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208 al.l-art.209 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal - 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.264 Cod penal cu aplic, art.99 Cod penal.

A contopit pedepsele mai sus enunțate cu pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa, conform art. 33 lit.a - 34 lit.b Cod penal pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în baza art. 110 Cod penal și calculat în baza art. 85 al.3 teza finală Cod penal, începând cu data de 31.07.2004 (data rămânerii definitive a sentinței penale 418/2004 a Judecătoriei Călărași ).

În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal a condamnat pe inculpatul la 6 luni închisoare.

În baza art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a, g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic, art.41 al.2 Cod penal și art. 75 lit.c Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art.20 Cod penal rap. la art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și art. 75 lit.c Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a -art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare și a dispus executarea în întregime a acesteia. A adăugat această pedeapsă la pedeapsa de 8 luni închisoare. Inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 al.1 Cod penal a scăzut din pedeapsa pronunțată timpul reținerii și arestării preventive, de la 19.04.2005 la 21.04.2005 și respectiv 24.02.2005-28.02.2005.

În baza art. 208 al.1- art. 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic, art.75 lit.c Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art.80 Cod penal a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la data de 08.10.1985, în C), la 8 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1-art.209 al.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 208 al.l-art.209 al.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal raportat la art.208 al.l-art.209 al.1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic, art.41 al.2 Cod penal și art. 75 lit.c Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art. 80 Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a - art. 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pronunțată în sarcina sa prin sentința penală nr. 729/2003 a Judecătoriei Călărași (definitivă la data de 5.03.2004) și a dispus executarea în întregime a pedepsei. A adăugat această pedeapsă la pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință.

Inculpatul va executa în total pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 al.1 Cod penal a scăzut din pedeapsa pronunțată timpul reținerii și al arestării preventive de la 24.02.2005 la 28.02.2005.

În baza art. 208 al.1 -art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. 99 Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe inculpatul minor (fiul lui și, născut la 04.02.1989, în C) la 1 an închisoare.

A desconotopit pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 210/2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă la 3.05.2004 prin neapelare ) și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de prev. de art. 208 al.l-art.209 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 Cod penal, art. 74- 76 Cod penal; 3 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.20 Cod penal rap. la art. 208 al.1 -art.209 lit.a, g, i Cod penal cu aplic, art.99 și urmat. Cod penal, art. 74-76 Cod penal

A constatat că fapta săvârșită de 9/10.11.2003 (pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință) este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 210/2004 a Judecătoriei Călărași, precum și cu fapta prev. de art. 208 al.l-art.209 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare prin sentința penală nr. 418/2004 a Judecătoriei Călărași, definitivă la data de 31.07.2004

Conform art. 36 Cod penal a contopit pedepsele mai sus enunțate și în baza art. 33 lit.a art. 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an și 10 luni stabilit în condițiile art. 110 Cod penal și calculat în baza art. 85 al.3 teza finală Cod penal începând cu data de 3.05.2004.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 221 al.1 Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.e Cod penal a condamnat pe inculpatul la 1 lună închisoare.

În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 208 al.1-art. 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic, art. 99 Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al. 1 lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 208 al. 1-209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, art. 99 și urmat. Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.e Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a - art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare și a dispus executarea în întregime a acesteia. A adăugat această pedeapsă la pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință.

Inculpatul va executa în total pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului minor exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b Cod penal după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 88 al.1 Cod penal a scăzut din pedeapsa pronunțată timpul reținerii și al arestării preventive, de la 24.02.2005- la 28.02.2005.

În baza art.208 al.1- art. 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, art. 99 Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe inculpatul minor (fiul lui și, născut la 26.09.1987, în C), la 6 luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 208 al.1- art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, art. 99 Cod penal și art. 74 și 76 al.1 lit.e Cod penal a condamnat pe același inculpat la 4 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1- art. 209 al.l1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a -art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pronunțată în sarcina sa prin sentința penală nr.418/2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă la 31.07.2004) și a dispus executarea în întregime a pedepsei. A adăugat această pedeapsă la pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință. Inculpatul va execut în total 1 an închisoare.

În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b Cod penal după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 88 al.1 Cod penal a scăzut din pedeapsa pronunțată timpul reținerii și al arestării preventive, de la 24.02.2005-la 28.02.2005, respectiv 19.04.2005-21.04.2005.

În baza art. 208 al.1 -art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal și art.80 Cod penal a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la 22.06.1985, în C), la 8 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1-art.209 al.1 lit.g,i Cod penal cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.c Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a-art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, calculat si stabilit în condițiile art. 82 Cod penal

În baza art. 208 al.l-art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe inculpatul minor (fiul lui și ), la 6 luni închisoare.

în baza art. 208 al.1-art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1-art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 99 Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a-art. 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an și 6 luni, calculat si stabilit în condițiile art. 110 Cod penal

În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpaților și asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 al.1 -art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe inculpatul minor (fiul lui și, născut la 15.11.1988, în C), la 6 luni închisoare.

În baza art. 208 al.1 art. 209 al.1lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal, cu aplic. art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art.208 al.1 -art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urmat. Cod penal, art. 41 al.2 Cod penal și art. 74 și 76 al.1 lit.d Cod penal a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 208 al.1- art.209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, art. 99 și urmat. Cod penal și art. 74 și 76 al.1 lit.e Cod penal a condamnat pe același inculpat la 5 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a-art.34 lit.b Cod penal inculpatul minor va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr.210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă la data de 3.05.2004) și a dispus executarea în întregime a pedepsei. A adăugat această pedeapsă la pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință. Inculpatul minor va executa în total 1 an închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b Cod penal după împlinirea vârstei de 18 ani.

A luat act că părțile vătămate, R, Șutea, G, G,SC SRL C(adm. ), nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciile cauzate fiind recuperate prin restituire.

A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză, deși prejudiciul în valoare de 700.000 lei, nu a fost recuperat.

A admis cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile:, SC SRL C (adm. ), și în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 -999.civil dispunând a obligat pe inculpații minori și în solidar, fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente și, și la plata sumei de 650.000 lei către partea civilă.

A obligat pe inculpatul în solidar cu inculpații minori, și cu inculpatul (inculpații minori fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente și, respectiv și ) la plata sumei de 1.000.000 către partea civilă; obligă pe inculpatul în solidar cu inculpatul minor, acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 300,000 lei către partea civilă și la plata sumei de 15.000.000 lei către partea civilă SC SRL C;obligă pe inculpații, în solidar cu inculpații minori, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, și, și la plata sumei de 750.000 lei către partea civilă.

În baza art. 111 Cod penal rap. la art. 118 lit.d Cod penal a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul minor a sumei de 700.000 lei, sumă nerevendicată de partea vătămată.

În baza art. 111 Cod penal rap. la art. 118 lit.b Cod penal a dispus confiscarea specială în folosul statului a unei șurubelnițe de la inculpatul minor (aflată în custodie la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. C) și a unei șurubelnițe de la inculpatul.

Onorariile apărătorilor din oficiu din faza de urmărire penală (av. n- 3.000.000 lei și av. -800.000 lei), respectiv din faza judecății (av. - 3.000.000 lei, și av. -3.000.000 lei, av. -1.500.000 lei) vor fi avansate către C din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 191 Cod procedură penală a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel: - inculpatul -3.500.000 lei, din care 2.100.000 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu; - inculpatul - 3.500.000 lei din care 2.100.000 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu; inculpatul minor - în solidar cu părțile responsabile civilmente și - 1.400.000 lei; - inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente și - 3.500.000, din care 2.100.000 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu; - inculpatul minor în solidar cu partea resp. civilmente și -3.900.000 lei, din care 2.500.000 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu; - inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente și 3.500.000 lei din care 2.100.000 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu; inculpatul - 3.900.000 lei - din care 2.500.0000 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

1. În noaptea de 9/10.11.2003 inculpatul minor împreună cu inculpatul minor, au pătruns prin escaladarea gardului în curtea Școlii Generale nr. 2.

Prin spargerea unui geam au pătruns în magazinul "" SRL C, ce se afla amplasat în curtea școlii.

Din magazin au sustras mai multe produse alimentare, băuturi răcoritoare, bani și un radiator electric.

Bunurile alimentare, băuturile răcoritoare au fost consumate, de inculpații minori, iar banii au fost cheltuiți.

electric a fost transportat la domiciliul inculpatului minor, de unde a fost ridicat de organele de poliție și restituit părții vătămate.

Partea vătămată a apreciat că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 2.755.500 lei și întrucât s-a recuperat radiatorul electric, se constituie parte civilă cu suma de 2.555.000 lei.

Fiind audiați, inculpații minori au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare și din procesul-verbal de cercetare la fața locului, întocmit în prezența martorului asistent, rezultă că un geam al magazinului a fost spart, iar din interior lipseau mai multe bunuri.

2. În seara din cursul lunii septembrie 2004 (data nu a putut fi stabilită cu
exactitate), inculpatul a pătruns prin forțarea ușii într-o boxă de la subsolul unui bloc amplasat pe strada -

Din interior a sustras o bicicletă marca " Bike" pe care a transportat-o la domiciliu, unde a ascuns-o în subsolul blocului în care locuiește.

După aproximativ 2 săptămâni inculpatul i-a vândut bicicleta inculpatului minor în schimbul sumei de 370.000 lei, aducându-i la cunoștință că provine din furt.

Ulterior inculpatul minor i-a dat bicicleta martorului din comuna în schimbul unui telefon mobil marca "", fără a-i spune că provine din furt.

Pe parcursul cercetării penale organele de poliție au ridicat bicicleta de la domiciliul martorului și au restituit-o părții vătămate.

Martorul a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, întrucât învinuitul minor i-a acoperit prejudiciul.

Partea vătămată a declarat că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 3.200.000 lei și întrucât s-a recuperat, nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Fiind audiați, inculpatul și inculpatul minor au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare.

3. Într-o zi din cursul lunii septembrie 2004, inculpatul minor și inculpatul minor au luat rezoluția infracțională de a sustrage bunuri din boxa blocului B 14 situat pe strada -.

Au pătruns în scara blocului și într-o boxă au văzut o bicicletă marca Bike. Au hotărât să revină împreună mai târziu pentru aos ustrage.

În cursul serii a revenit numai inculpatul care a sustras bicicleta și a ascuns-o apoi în scara blocului unde locuiește învinuitul.

În zilele următoare, inculpatul minor, cu acordul învinuitului minor a luat bicicleta de unde era ascunsă și împreună cu învinuitul s-a deplasat pe raza comunei.

Deși, i-a adus la cunoștință că provine din furt, inculpatul a fost de acord să-1 ajute pe inculpatul minor să valorifice bicicleta, contra unei sume de bani.

Pe raza comunei i-au vândut bicicleta martorului, în schimbul sumei de 650.000 lei, fără a-i spune că provine din furt.

Pe parcursul cercetării penale, bicicleta a fost ridicată de organele de poliție și restituită părții vătămate.

Martorul a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 650.000 lei.

Partea vătămate a declarat că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 1.500.000 lei și întrucât s-a recuperat nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Fiind audiați, inculpatul minor și inculpatul minor au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare.

Inculpații au mai declarat că suma de bani au împărțit-o și au cheltuit-

4. într-o seară din cursul lunii octombrie 2004 (data nu a putut fi stabilită cu
exactitate) inculpatul și inculpații minori, și inculpatul cu ajutorul unei șurubelnițe au forțat lacătul unei boxe situate la subsolul blocului A 24 de pe Bulevardul 1 Mai.

Din interiorul boxei, inculpatul și învinuiții minori au sustras 2 biciclete.

Ulterior, inculpații au valorificat aceste biciclete pe raza comunei.

Astfel o bicicletă i-au vândut-o învinuitului în schimbul sumei de 600.000 lei și a unui telefon mobil marca Ericsson fără a-i spune că provine din furt.

Pe parcursul cercetărilor penale cei 4 inculpați i-au restituit martorului suma de 600.000 lei și telefonul mobil marca Ericsson.

Cea de a doua bicicletă i-au vândut-o martorului fără a-i spune că provine din furt.

Pe parcursul cercetării penale, bicicletele au fost ridicate de organele de poliție și au fost restituite părții vătămate și.

Martorul a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 1.000.000 lei.

Părțile vătămate și au apreciat fiecare că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 5.000.000 lei și întrucât s-a recuperat, nu se constituie părți civile în procesul penal.

Fiind audiați inculpatul, inculpații minori, și inculpatul au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare.

5. În seara zilei de 28.12.2004, inculpatul minor și inculpații și, au pătruns prin forțarea ușii într-o magazie situată la parterul blocului D2 de pe Bulevardul.

Din interior au sustras 9 butelii pe care le-au ascuns într-o boxă nefolosită situată la subsolul blocului în care locuiește inculpatul.

În cursul aceleiași seri, au vândut 2 butelii martorului G, primind în schimb suma de 400.000 lei pe care au împărțit-

În zilele următoare au mai vândut 6 butelii martorului în schimbul sumei de 1.750.000 lei, iar martorei Șutea i-a vândut o butelie în schimbul sumei de 200.000 lei.

Celor 3 martori nu le-au spus că provin din furt.

Pe parcursul cercetării penale buteliile au fost ridicate de la domiciliul martorilor și au fost restituite părții vătămate.

Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2.850.000 lei și întrucât s-a recuperat nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Fiind audiați, inculpații au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare.

Martorul a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.750.0001ei, întrucât învinuiții i-au restituit-

Martorul Gad eclarat că se constituie parte civilă cu suma de 4.000.000 lei.

Martora Șutea a declarat că nu se constituie parte civilă cu suma de 200.000, întrucât inculpații i-au restituit-

6. În noaptea de 5.01.2005, inculpatul, în timp ce inculpatul minor asigura paza a pătruns prin forțarea lacătului cu o șurubelniță într-o boxă situată la parterul blocului D6 de pe strada B, de unde a sustras o bicicletă marca " Bike".

În baza unei rezoluții infracționale distincte, inculpatul a mers singur la parterul blocului D2 de pe strada B, unde cu o cheie potrivită a deschis ușa unei boxe situate la subsol. Din interior a sustras o bicicletă marca " Bike".

Cele două biciclete au fost vândute martorului în schimbul sumei de 1.000.000 lei, fără a-i spune că provin din furt.

Fiind audiați, învinuitul a recunoscut faptele comise.

Și inculpatul minor a recunoscut fapta comisă.

Suma de 1.000.000 lei a fost cheltuită de cei 2 învinuiți.

Ulterior martorul i-a vândut o bicicletă martorului.

Pe parcursul cercetării penale, cele 2 biciclete au fost ridicate de la domiciliul martorilor și și au fost restituite părților vătămate și

Partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă cu suma de 3.500.000 lei, reprezentând contravaloarea bicicletei.

Partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă cu suma de 2.500.000 lei, reprezentând contravaloarea bicicletei.

Martorul a declarat că nu are pretenții față de inculpat, întrucât aceștia i-au restituit suma de 1.000.000 lei.

S-a mai reținut că în noaptea de 4.01.2005, inculpatul minor ar mai fi sustras prin efracție o bicicletă dintr-o boxă situată la subsolul blocului C 14 până în prezent nu a putut fi identificată partea vătămată. Parchetul de pe lângă Judecătoria Călărașia dispus disjungerea cauzei pentru această faptă.

7. În seara zilei de 6.02.2005, inculpații, și, s-au hotărât să sustragă bunuri din boxele situate la parterul unui bloc.

În baza acestei rezoluții infracționale s-au deplasat pe strada - B și au pătruns în subsolul blocului D4, au forțat pe rând ușile de acces la două boxe.

Din interior au sustras 2 butelii de aragaz, un bidon de 4 litri, mai multe chei mecanice și un polizor.

Cele 2 butelii au fost vândute la un centru din zona "10 Nivele" cu suma de 500.000 lei, iar bunurile din aluminiu au fost vândute la un centru de achiziții din zona "Bazar - " cu suma de 1.500.000 lei.

și bormașina au fost vândute martorului în schimbul sumei de 600.000 lei fără a-i spune că provin din furt.

Tot în cursul aceleiași nopți și tot prin aceeași modalitate inculpatul, inculpatul minor, inculpatul, inculpatul minor și inculpatul minor, au pătruns în boxele părților vătămate și de unde au încercat să sustragă bunuri.

Întrucât nu au găsit bunuri care să-i intereseze au părăsit locul săvârșirii infracțiunii.

Fiind audiați, inculpatul, inculpații minori, inculpatul minor și inculpatul au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare.

Partea vătămată a declarat că valoarea prejudiciului se ridică la suma de 10.000.000 lei și întrucât s-a recuperat, nu se constituie parte civilă în procesul penal.

Martorul a declarat că nu se constituie parte civilă cu suma de 450.000 lei, întrucât s-a recuperat.

8. În seara zilei de 19.02.2005, inculpatul, inculpatul minor, inculpatul minor, inculpatul minor și inculpatul s-au hotărât să sustragă bunuri din boxele situate la subsolul blocului C 30 de pe strada -.

În baza acestei rezoluții cu ajutorul unei șurubelnițe, inculpații au pătruns pe rând în boxele părților vătămate și.

În cele 2 boxe, inculpații au căutat bunuri pentru a le sustrage, însă negăsind obiecte care să îi intereseze au renunțat.

Tot în acea noapte și tot prin aceeași modalitate au pătruns în boxele părților vătămate și, de unde au luat mai multe prelungitoare electrice de diferite dimensiuni și scule de lăcătușerie, pe care le-au introdus în saci din rafie găsiți, la locul faptei.

Când se pregăteau să plece, din cauza zgomotului au fost surprinși de partea vătămată care a sesizat organele de poliție.

Fiind audiați, inculpatul, inculpatul minor, inculpatul minor, inculpatul minor, inculpatul minor și inculpatul, au recunoscut fapta comisă așa cum a fost descrisă în prezentul act de inculpare.

9. În noaptea de 31.03.2005, inculpatul împreună cu inculpatul minor au pătruns prin forțarea lacătului de la ușă în interiorul magazinului "" C, de unde au sustras un calculator pe care l-au transportat în scara unui bloc din spatele barului "La " SRL

Inculpații au mai sustras 4 telefoane mobile ( 3 marca "Hunday" și ""), 6 pachete țigări "", " " și "".

În cursul aceleiași seri inculpații s-au întâlnit cu martorul, căruia i-au oferit spre vânzare calculatorul, fără a-i spune că provine din furt.

Martorul a fost de acord și a cumpărat calculatorul, fără imprimantă, în schimbul sumei de 1.000.000 lei și a unui telefon mobil marca "Siemens".

Imprimanta a fost vândută de inculpatul minor, martorului în schimbul sumei de 300.000 lei, fără a-i spune că provine din furt.

Banii obținuți au fost cheltuiți de inculpați.

mobile și țigările au fost împărțite de cei doi inculpați.

Inculpatul minor a ascuns partea sa de țigări și cele 2 telefoane mobile pe scara blocului unde locuiește, de unde ulterior au dispărut.

Partea sa de țigări, inculpatul a fumat-o, iar cele 2 telefoane mobile i le-a dat spre păstrare martorului, fără a-i spune că provin din furt.

Ulterior, martorul a lăsat telefoanele pe scara blocului în care locuiește, într-o fostă cutie metalică a "", de unde au dispărut.

Telefonul mobil "Siemens" a fost vândut de inculpatul, unei persoane necunoscute. Banii obținuți i-a cheltuit.

În drept: 1.Fapta inculpaților minori și care în noaptea de 9/10.11.2003 au pătruns prin efracție în magazinul "" C, de unde au sustras bunuri în valoare de 2.755.500 lei, care s-au recuperat parțial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal

2. Fapta inculpatului care într-o noapte din cursul lunii septembrie 2004, pătruns prin efracție în boxa unui bloc de unde a sustras o bicicletă, cauzând părții vătămate un prejudiciu de 3.200.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g,i Cod penal

3. Fapta inculpatului minor care într-o seară din cursul lunii septembrie 2004, cu complicitatea morală a inculpatului minor, au sustras prin efracție din boxa unui bloc o bicicletă aparținând părții vătămate, cauzând un prejudiciu de 1.500.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu art. 99 și următoarele Cod penal și complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu art. 99 și urm. Cod penal

4. Fapta inculpatului minor care într-o zi din cursul lunii septembrie 2004 1-a ajutat pe inculpatul să valorifice o bicicletă, cunoscând că provine din furt, urmărind un folos material pentru sine, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal cu art. 99 și urm. Cod penal

5. Fapta inculpatului, a inculpatului, a învinuiților minori și care într-o seară din cursul lunii octombrie 2004, au pătruns prin efracție în boxa unui bloc, de unde au sustras 2 biciclete ce aparțineau părților vătămate și, cauzând un prejudiciu de 10.000.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic, art. 75 lit. c Cod penal și respectiv art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal

6. Fapta inculpaților, și a învinuitului minor care în seara zilei de 28.12.2004 au pătruns prin efracție în boxa unui bloc de unde au sustras 9 butelii, cauzând părții vătămate un prejudiciu de 2.850.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat., prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal și respectiv art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal

7. Fapta inculpatului care în noaptea de 5.01.2005, în timp ce
inculpatul minor asigura paza a pătruns prin efracție în boxa unui bloc de unde a sustras o bicicletă ce aparținea părții vătămate, cauzând un prejudiciu de 3.500.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu 75 lit. c Cod penal și respectiv complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu art. 99 și următoarele Cod penal

8. Fapta inculpatului care în noaptea de 5.01.2005 a sustras singur, cu ajutorul unei chei potrivite, din boxa unui bloc o bicicletă aparținând părții vătămate G, cauzând un prejudiciu de 2.500.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g,i Cod penal.

9. Fapta inculpaților și, a inculpatului minor și a învinuiților minori și, care în seara zilei de 6.02.2005 au sustras prin efracție în mod repetat bunuri din boxele părților vătămate, și, cauzând un prejudiciu total de 10.000.000 lei, care s-a recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu 41 alin. 2 Cod penal și 75 lit. c Cod penal și respectiv art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu 41 alin. 2 Cp și art. 99 și următoarele Cod penal

10. Fapta inculpaților, și a inculpaților minori, învinuitului minor și inculpatului minor, care în seara zilei de 19.02.2005 au pătruns în mod repetat, prin efracție în boxele părților vătămate, și, de unde au încercat să sustragă mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu 41 alin. 2 Cod penal și 75 lit. c Cod penal și respectiv tentativă la furt calificat prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal

Fapta inculpatului și a inculpatului minor care în noaptea de 31.03.2005 a pătruns prin efracție în magazinul "" C, de unde a sustras bunuri în valoare de 24.000.000 lei, care s-au recuperat parțial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal și respectiv art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu art. 99 și următoarele Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului minor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (minor, în vârstă de 17 ani, cunoscut cu antecedente penale în minorat, care nu atrag starea de recidivă, dar cu un comportament civilizat după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise; de asemenea instanța a reținut că în prezent inculpatul este student, ceea ce reflectă o schimbare semnificativă a comportamentului său, o conștientizare a faptelor pe care le-a săvârșit și o promisiune către sine ca nu va mai săvârși fapte antisociale), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat în totalitate prin restituire în natură, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (tânăr în vârstă de 18 ani, cunoscut cu antecedente penale în minorat, care nu atrag starea de recidivă, dar cu un comportament civilizat după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise, în conștientizarea faptelor pe care le-a săvârșit), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat parțial, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului minor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (minor, în vârstă de 14 ani, cunoscut cu antecedente penale în minorat, care nu atrag starea de recidivă, dar cu un comportament civilizat după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise, în conștientizarea faptelor pe care le-a săvârșit), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat în totalitate prin restituire în natură, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului minor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (minor, în vârstă de 17 ani, cunoscut cu antecedente penale în minorat, care nu atrag starea de recidivă, dar cu un comportament civilizat după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise; inculpatul locuiește în prezent împreună cu familia, frecventează cursurile școlare, dând dovadă că a conștientizat faptele pe care le-a săvârșit și că nu va mai săvârși fapte antisociale), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat în totalitate prin restituire în natură, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (tânăr în vârstă de 19 ani, fără antecedente penale, cu un comportament civilizat și după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise, în conștientizarea faptelor pe care le-a săvârșit), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat parțial, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului minor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (minor, în vârstă de 16 ani, cunoscut cu antecedente penale în minorat, care nu atrag starea de recidivă, dar cu un comportament civilizat după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise; inculpatul locuiește în prezent împreună cu familia, frecventează cursurile școlare, dând dovadă că a conștientizat faptele pe care le-a săvârșit și că nu va mai săvârși fapte antisociale), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat în totalitate prin restituire în natură, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi pronunțate împotriva inculpatului minor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, modul și împrejurările comiterii faptelor, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, circumstanțele sale personale (minor, în vârstă de 15 ani, cunoscut cu antecedente penale în minorat, care nu atrag starea de recidivă, dar cu un comportament civilizat după comiterea faptelor, constând în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, în colaborarea cu acestea în vederea stabilirii adevărului, în regretul față de faptele comise; inculpatul locuiește în prezent împreună cu familia, frecventează cursurile școlare, dând dovadă că a conștientizat faptele pe care le-a săvârșit și că nu va mai săvârși fapte antisociale), prejudiciul cauzat, în cuantum redus și recuperat în totalitate prin restituire în natura, considerente în raport de care instanța a apreciat că scopul pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpatului se pot realiza doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, măsură de natură a influența în mod pozitiv conduita acestuia și perspectivele de reintegrare socială.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel, în termen legal,inculpații, și,care au criticat soluția instanței pentru motive de netemeinicie, solicitând reducerea pedepselor aplicate sub limita minimă prevăzută de lege.

Inculpații, și au solicitat și schimbarea modalității de executare a pedepsei, în sensul suspendării sub supraveghere a acesteia, conform art. 861.

Cod Penal

Totodată, și au criticat și soluția dispusă pe latură civilă sub aspectul acțiunii exercitate de partea civilă.

Prindecizia penală nr. 214/A/25.11.2008, Tribunalul Călărașia decis, (în rejudecarea apelurilor ca urmare a pronunțării deciziei penale nr. 1670/R/21.11.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală), respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de cei șapte inculpați reținând că:

Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea a 6 infracțiuni de furt calificat (dintre care una comisă în minorat) și o infracțiune de furt calificat, cuantumul pedepsei fiind stabilit în urma aplicării dispozițiilor art.85 Cod penal și 83 Cod penal cu privire la condamnarea anterioară (2 ani închisoare) pronunțată prin sentința penală 687/2005 a Judecătoriei Călărași.

S-a constatat că în ciuda antecedentelor penale (care nu atrag starea de recidivă) instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, stabilind pedepse situate sub minimul special prevăzut de legea penală pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, motiv pentru care a apreciat că individualizarea s-a făcut cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal

În raport de dispozițiile art.83 Cod penal, s-a constatat că modalitatea de executare a pedepsei este cea selectată de instanța de fond, motiv pentru care și această critică a fost respinsă.

Inculpatul major a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de furt calificat și a unei tentative la infracțiunea de furt calificat.

Faptele au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sentința penală 729/2003, motiv pentru care, urmare aplicării art.83 Cod penal, s-a adăugat pedepsei pronunțată prin sentința apelată și pedeapsa anterioară, inculpatul având de executat 1 an și 8 luni închisoare în regim de detenție.

Și în ceea ce-1 privește pe acest inculpat instanța de fond a făcut o judicioasă individualizare a pedepsei, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante în considerarea vârstei inculpatului și a atitudinii sincere în timpul procesului.

Tribunalul a considerat că nu s-a relevat în apel, elemente de natură a impune reducerea pedepsei, pedeapsa aplicată fiind de natură a asigura scopul definit de art.52 Cod procedură penală, iar modalitatea de executare este singura posibilă, în raport de dispozițiile art.83 Cod penal

În ceea ce privește inculpatul minor acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru 3 infracțiuni de furt calificat, pedeapsă Ia care s-a adăugat (urmare aplicării art.83 Cod penal) pedeapsa de 6 luni închisoare pronunțată prin sentința penală 418/2004 a Judecătoriei Călărași.

Și în cazul acestui inculpat, instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal, motiv pentru care, în lipsa altor elemente de natură a justifica reducerea pedepsei, critica vizând individualizarea pedepsei a fost respinsă.

Nu este posibilă schimbarea modalității de executare a pedepsei, față de revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Pentru inculpatul și, a constatat tribunalul că instanța de fond, în urma reținerii de circumstanțe atenuante, s-au stabilit pedepse situate sub minimul special prevăzut de lege, oferindu-se inculpaților șansa de a-și corija conduita fără a suporta rigorile prevenției.

În ceea ce-i privește pe inculpații și criticile sunt nefondate, deoarece pedepsele stabilite au fost corect individualizate, în considerarea vârstei și a sincerității și a atitudinii cooperante reținând instanța de fond circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal

Solicitarea de schimbare a modalității de executare nu este admisibilă motivat de rigorile prevăzute de art.83 Cod penal

Referitor la critica privind individualizarea pedepselor, a apreciat tribunalul că instanța de fond a realizat minuțios operațiunea juridică, valorificând diferențiat criticile prevăzute de art.72 Cod penal

Tribunalul a considerat că pedepsele aplicate reflectă un răspuns adecvat la capacitatea faptelor antisociale comise de inculpați, ținând cont în același timp, de vârsta foarte fragedă a celor șapte apelanți, dar și de faptul că aceștia au acționat aproape într-o formă de organizare specializată pe infracțiuni contra patrimoniului.

Critica formulată pe latură civilă de inculpații și se referă la modul de soluționare a acțiunii civile a părții vătămate.

Din actele dosarului rezultă că este cumpărătorul de bună credință care a achiziționat de la inculpatul bicicleta sustrasă de acest inculpat, împreună cu inculpatul în luna septembrie 2004 dintr-o boxă a blocului situat pe str.-, în municipiul C (locul aparținând părții vătămate ).

Bicicleta a fost ridicată de la cumpărător de organele de poliție și restituită proprietarului, condiție în care cumpărătorul de bună credință s-a constituit parte civilă în cauză în fața instanței de fond, la data de 10.11.2005 (fila 271 dosar de fond).

În aceste condiții, obligarea inculpaților la despăgubiri în solidar (și fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente) s-a făcut în baza art.998-999 Cod civil, neexistând motive de modificare a hotărârii sub acest aspect.

Împotriva ambelor hotărâri au formulat recurs, în termen legal,inculpații, și,care au criticat soluțiile dispuse pentru motive de netemeinicie.

În dezvoltarea orală a motivelor de recurs, cei șapte recurenți-inculpați au invocat incidența cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14.C.P.P. solicitând reducerea cuantumului pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege și suspendarea sub supraveghere a executării acestora conform art. 861.Cod Penal (în cazul inculpaților condamnați la pedepse cu executare în regim de detenție).

Totodată, recurentul-inculpat a criticat decizia instanței de apel și sub aspectul nelegalei îndepliniri a procedurii de citare la judecarea apelului, critică ce se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 21.

C.P.P.

Examinând actele dosarului și hotărârile penale atacateprin prisma cazurilor de casare invocate, dar și în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 3.C.P.P. Curtea reține următoarele:

Apreciind necesară examinarea cu prioritate a motivului de recurs prevăzut de art. 3859pct. 21.C.P.P. și invocat de către inculpatul, Curtea constată că recurentul nu a motivat calea de atac declarată în termenul expres prevăzut de art. 38510alin. 2.C.P.P. respectiv cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. Această împrejurare determină obligația instanței de recurs de a examina legalitatea hotărârilor în limitele expres prevăzute de dispozițiile art. 38510alin. 21.C.P.P. respectiv numai prin raportare la cazurile de casare ce ar putea fi luate în considerare din oficiu, astfel cum sunt prevăzute de art. 3859alin. 3.

C.P.P.

Or, nelegalitatea procedurii de citare în apel nu se regăsește printre cazurile expres și limitativ prevăzute de textul de lege menționat, nejustificându-se astfel critica adusă deciziei instanței de apel din această perspectivă.

Totuși, raportându-se la actele dosarului, Curtea subliniază și caracterul neîntemeiat al susținerilor inculpatului, dată fiind împrejurarea că acesta din urmă a fost citat la adresa din Anglia unde se presupune că se află în vederea continuării studiilor, fără a se conforma însă dispoziției tribunalului dea face dovada aflării sale și în prezent în respectiva locație.

Reținând, astfel, netemeinicia primei critici formulate de acest inculpat, Curtea constată că instanțele de fond și de apel au stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a infracțiunilor săvârșite de fiecare dintre cei șapte recurenți. Cum aceste aspecte nu au făcut obiectul criticilor formulate în recurs, iar hotărârile atacate nu sunt afectate, în aceste limite, de vreun motiv de casare ce ar putea fi luat în considerare din oficiu, Curtea va examina legalitatea și temeinicia pedepselor aplicate fiecărui inculpat prin raportare la infracțiunile comise, astfel cum au fost reținute de către instanțe.

În ceea ce îl privește peinculpatul, constată incidența cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14.C.P.P. atât sub aspectul nelegalității pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal (faptă din data de 09/10.11.2003), cât și al modalității de stabilire a pedepsei finale de 2 ani și 8 luni închisoare dată spre executare inculpatului.

Astfel, deși instanța de fond a reținut în beneficiul inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74.Cod Penal, respectiv conduita bună a acestuia după săvârșirea faptelor, atitudinea constant sinceră și diligențele depuse pentru a se reintegra în societate, nu a dat eficiență acestor circumstanțe decât în cazul a șase dintre cele șapte infracțiuni reținute în sarcina sa, omițând să constate incidența acestora și în cazul infracțiunii comise de inculpat în stare de minoritate.

Or, dat fiind caracterul personal al circumstanțelor atenuante judiciare, legate indisolubil de persoana inculpatului, acestea trebuiau reținute în raport de fiecare infracțiune concurentă, cu consecința reducerii pedepsei aplicate și pentru fapta din data de 09/10.11.2003 sub limita minimă de 1 an și 6 luni prevăzută de lege.

Având în vedere periculozitatea socială scăzută a inculpatului pe care o relevă aceste circumstanțe, precum și celelalte criterii de individualizare prevăzute de art. 72.Cod Penal, respectiv împrejurările concrete de comitere a faptei (pe timp de noapte, prin efracție, din incinta unui magazin amplasat în curtea școlii), gradul de pericol social specific unui atare infracțiuni, dar și persoana și conduita inculpatului (care a comis fapta în minorat, vădind ulterior conștientizarea consecințelor socialmente periculoase ale activității sale ilicite), Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an închisoare este de natură a permite realizarea scopului său preventiv-educativ.

Aceleași considerente relevă caracterul neîntemeiat al criticii inculpatului privind necesitatea reducerii pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite ca major în perioada septembrie 2004 - februarie 2005. Toate circumstanțele reale în care au fost comise faptele, periculozitatea socială scăzută ce le caracterizează, dar și datele personale favorabile ale inculpatului au fost valorificate de către instanța de fond prin stabilirea unor pedepse situate sub limita minimă prevăzută de lege și cuprinse între 6 luni și 8 luni închisoare.

Reducerea celor șase pedepse sub aceste limite ar determina inaptitudinea lor de a asigura funcțiile de constrângere și reeducare, în condițiile în care nu se poate face abstracție și de numărul infracțiunilor comise, de specializarea infracțională pe care o relevă, de caracterul continuat al unora dintre acestea sau de comiterea altora în condițiile agravante ale coparticipației unui minor.

În ceea ce privește modalitatea de stabilire a pedepsei finale de 2 ani și 8 luni închisoare dată spre executare inculpatului, Curtea constată că deși instanța de fond a reținut în mod corect săvârșirea unei infracțiuni înaintea rămânerii definitive a unei hotărâri de condamnare cu suspendare condiționată și a altor șase infracțiuni după rămânerea definitivă a acestei hotărâri, a dispus în mod nelegal atât aplicarea dispozițiilor art. 85.Cod Penal privind anularea suspendării condiționate, cât și a dispozițiilor art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării.

Astfel, din examinarea actelor cauzei rezultă că infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal (faptă din data de 09/10.11.2003) a fost comisă înainte de rămânerea definitivă (la data de 31.07.2004) a sentinței penale nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași, prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei.

O corectă aplicare a dispozițiilor art. 85.Cod Penal impunea anularea suspendării condiționate a executării acestei din urmă pedepse și aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracțiuni, exigențe cărora instanța de fond li s-a conformat prin hotărârea pronunțată.

Consecința acestui procedeu juridic era imposibilitatea de a se dispune concomitent și revocarea, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate a executării aceleiași pedepse, chiar dacă celelalte șase infracțiuni reținute în sarcina inculpatului au fost comise ulterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 418/2004. Aceasta deoarece aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 85.Cod Penal determină reînvierea caracterului executabil al pedepsei a cărei executare a fost inițial suspendată și incidența regulilor expres prevăzute de acest text de lege, excluzând aplicarea simultană a dispozițiilor referitoare la revocarea suspendării condiționate.

O atare interpretare a fost exprimată și de către instanța supremă care, prindecizia nr. 42/2008, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că "în cazul în care instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, din care, una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85.Cod Penal"

Pentru aceste considerente, Curtea constată că, subsecvent anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași, instanța de fond trebuia să constate că faptele săvârșite de inculpat în intervalul septembrie 2004 - februarie 2005, după rămânerea definitivă a acestei hotărâri, alcătuiesc o pluralitate intermediară și să facă aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 40.

Cod Penal

Cum în urma aplicării acestor texte de lege și a contopirii pedepsei de 2 ani închisoare rezultate ca efect al aplicării art. 85.Cod Penal cu pedepsele de 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate în cauză pentru celelalte șase infracțiuni, pedeapsa rezultantă finală este de 2 ani închisoare, Curtea constată că sunt îndpelinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 2.Cod Penal referitoare la suspendarea condiționată în cazul concursului de infracțiuni.

Având în vedere și intervalul mare de timp scurs până în prezent, care a determinat atenuarea ecoului negativ al infracțiunilor comise, precum și circumstanțele personale favorabile ale inculpatului, care a conștientizat consecințele negative ale faptelor sale și a depus eforturi pentru a-și adapta conduita la exigențele normelor de drept (nemaisăvârșind alte fapte penale și continuându-și studiile pentru a dobândi o pregătire profesională adecvată), Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, justificându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. va admite recursul declarat de recurentul-inculpat,va casa, în parte, sentința penală și decizia penală atacate și rejudecând, în fond:

Va descontopi pedeapsa finală de2 ani și 8 luni închisoareaplicată inculpatului în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de1 an și 6 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal(faptă din 9/10.11.2003);

- pedeapsa de2 ani închisoareaplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004), în privința căreia s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 85.Cod Penal privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei și repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de1 an și 5 luni închisoare,8 luni închisoare,2 ani închisoare,2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 6 luni închisoare;

- pedeapsa de6 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i cu Cod Penal aplicarea art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.

Cod Penal

Va înlătura dispoziția de revocare, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare.

Va face aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c pentru Cod Penal infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal(faptă din 9/10.11.2003) și va reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 1 an și 6 luni închisoare la1 an închisoare.

În baza art. 85 alin. 1.Cod Penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b va Cod Penal contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză cu pedepsele de 1 an și 5 luni închisoare, 8 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 40 alin. 1.Cod Penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b va Cod Penal contopi pedeapsa de 2 ani închisoare astfel stabilită cu pedepsele de 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de2 ani închisoare.

În baza art. 81.Cod Penal va suspenda condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art. 82 alin. 1, 3.Cod Penal și începe să curgă de la data pronunțării prezentei decizii (având în vedere aplicarea dispozițiilor art. 40.Cod Penal subsecvent celor prevăzute de art. 85.Cod Penal).

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5.Cod Penal va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul, Curtea constată, de asemenea, incidența cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14.C.P.P. sub aspectul modalității de stabilire a pedepsei finale de 1 an și 8 luni închisoare dată spre executare inculpatului.

Astfel, cuantumul pedepselor aplicate inculpatului a fost stabilit în urma unei judicioase aplicări a tuturor criteriilor prevăzute de art. 72.Cod Penal, prin luarea în considerare a împrejurărilor concrete de comitere a faptelor (pe timp de noapte, prin efracție, împreună cu alte persoane), a gradului de pericol social specific unor atare infracțiuni, dar și a persoanei și conduitei inculpatului (care a comis faptele în minorat, vădind ulterior conștientizarea consecințelor socialmente periculoase ale activității sale ilicite și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal).

Reducerea celor cinci pedepse sub limita de 1 an, 1 lună, 8 luni, respectiv 6 luni închisoare (astfel cum au fost stabilite de către instanța de fond) ar determina inaptitudinea acestora de a asigura funcțiile lor de constrângere și reeducare, motiv pentru care critica inculpatului sub acest aspect este neîntemeiată.

În ceea ce privește modalitatea de stabilire a pedepsei finale de 1 an și 8 luni închisoare dată spre executare inculpatului, Curtea constată că, similar situației celuilalt inculpat, instanța de fond a reținut în mod corect săvârșirea unei infracțiuni înaintea rămânerii definitive a unei hotărâri de condamnare cu suspendare condiționată și a altor patru infracțiuni după rămânerea definitivă a acestei hotărâri, însă a dispus în mod nelegal atât aplicarea dispozițiilor art. 85.Cod Penal privind anularea suspendării condiționate, cât și a dispozițiilor art. 83.Cod Penal privind revocarea suspendării.

Astfel, din examinarea actelor cauzei rezultă că infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99.Cod Penal (faptă din data de 09/10.11.2003) a fost comisă înainte de rămânerea definitivă (la data de 03.05.2004) a sentinței penale nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași, prin care s-a aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei.

O corectă aplicare a dispozițiilor art. 85.Cod Penal impunea anularea suspendării condiționate a executării acestei din urmă pedepse și aplicarea regulilor referitoare la concursul de infracțiuni, exigențe cărora instanța de fond li s-a conformat prin hotărârea pronunțată.

Consecința acestui procedeu juridic era imposibilitatea de a se dispune concomitent și revocarea, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate a executării aceleiași pedepse, chiar dacă celelalte patru infracțiuni reținute în sarcina inculpatului au fost comise ulterior rămânerii definitive a sentinței penale nr. 210/2004.

Raportându-se la considerentele expuse anterior privind reînvierea caracterului executabil al pedepsei ca efect al aplicării dispozițiilor art. 85.Cod Penal și la dispozițiile deciziei de recurs în interesul legii nr. 42/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea constată că, subsecvent anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași, instanța de fond trebuia să constate că fapta săvârșită în prezenta cauză la data de 09/10.11.2003 și faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 210/2004 sunt concurente și cu fapta pentru care i s-a aplicat inculpatului măsura educativă a libertărții supravegheate pe o perioadă de 1 an, prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași.

Sub acest aspect, instanța de fond a reținut în mod eronat că prin sentința penală nr. 418/2004 s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, din examinarea copiei acestei hotărâri (depusă în recurs) rezultând că în realitate s-a aplicat inculpatului măsura educativă menționată.

Totodată, din examinarea copiei sentinței penale nr. 210/2004 rezultă că inculpatului i-au fost aplicate două pedepse de 6 luni închisoare, iar nu o singură astfel de pedeapsă, cum eronat a reținut instanța de fond, aspect căruia Curtea nu va putea să îi dea însă eficiență în recursul inculpatului, întrucât ar determina agravarea situației acestuia, contrar dispozițiilor art. 3858.

C.P.P.

Pronunțându-se așadar în aceste limite, Curtea constată că instanța de fond trebuia să contopească pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză pentru infracțiunea din data de 9/10.11.2003 cu pedepsele de 6 luni închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași și cu măsura educativă a libertății supravegheate aplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași, urmând să aplice inculpatului sancțiunea rezultantă cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare.

Totodată, reținând că cele patru infracțiuni săvârșite de inculpat în intervalul septembrie 2004 - februarie 2005, respectiv după rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 210/2004 a Judecătoriei Călărași și infracțiunile anterior menționate alcătuiesc o pluralitate intermediară, se impunea aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 40.

Cod Penal

Având în vedere că pedeapsa rezultată în urma contopirii pedepsei de 1 an închisoare rezultată ca efect al aplicării art. 85.Cod Penal cu pedepsele de 1 lună închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 6 luni închisoare aplicate în cauză pentru celelalte patru infracțiuni, este de 1 an închisoare, Curtea constată că sunt îndeplinite și în cazul acestui inculpat condițiile prevăzute de art. 81 alin. 2.Cod Penal referitoare la suspendarea condiționată în cazul concursului de infracțiuni.

Raportându-se la intervalul mare de timp scurs până în prezent, care a determinat atenuarea ecoului negativ al infracțiunilor comise, precum și la circumstanțele personale favorabile ale inculpatului, care a conștientizat consecințele negative ale faptelor sale și a depus eforturi pentru a-și adapta conduita la exigențele normelor de drept, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, justificându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. va admite recursul declarat de recurentul-inculpat,va casa, în parte, sentința penală și decizia penală atacate și rejudecând, în fond:

Va descontopi pedeapsa finală de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de1 an închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74, art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal(faptă din 9/10.11.2003);

- pedeapsa de6 luni închisoareaplicată prin sentința penală nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 03.05.2004), ale cărei pedepse componente de6 luni închisoare, 3 luni închisoare au fost repuse în individualitatea lor;

- pedeapsa de1 an închisoareaplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004);

- pedeapsa de1 lună închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 221.Cod Penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal;

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal;

- pedeapsa de6 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. e

Cod Penal

Va înlătura dispoziția de revocare, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare.

Va constata că prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004) i-a fost aplicată inculpatului măsura educativă a libertății supravegheate pe o durată de 1 an.

În baza art. 34.Cod Penal va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză pentru infracțiunea din data de 9/10.11.2003 cu pedepsele de 6 luni închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași și cu măsura educativă a libertății supravegheate aplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași, urmând ca inculpatul să execute sancțiunea rezultantă cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 40 alin. 1.Cod Penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b va Cod Penal contopi pedeapsa de 1 an închisoare astfel stabilită cu pedepsele de 1 lună închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 6 luni închisoare aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de1 an închisoare.

În baza art. 81.Cod Penal va suspenda condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art. 110.Cod Penal și art. 82 alin. 3.Cod Penal și începe să curgă de la data pronunțării prezentei decizii (având în vedere aplicarea dispozițiilor art. 40.Cod Penal subsecvent celor prevăzute de art. 85.Cod Penal).

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5.Cod Penal va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

În ceea ce privește criticile formulate de inculpații,,și.Curtea apreciază că pedepsele aplicate acestora au fost just individualizate atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare, neimpunându-se casarea hotărârilor sub acest aspect.

Astfel, în cazul inculpatului, pedepsele de 6 luni închisoare, respectiv 5 luni închisoare aplicate pentru cele patru infracțiuni săvârșite, reflectă în mod corespunzător toate criteriile ce trebuie avute în vedere la individualizare, ele fiind consecința reținerii în beneficiul inculpatului a stării de minoritate și a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74.

Cod Penal

Pentru considerentele expuse în examinarea recursului inculpatului, Curtea constată că, și în cazul acestui inculpat, reducerea pedepselor sub aceste limite ar determina inaptitudinea lor de a asigura funcțiile de constrângere și reeducare a inculpatului, critica sa fiind neîntemeiată.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, aplicarea dispozițiilor art. 861.Cod Penal nu este posibilă, deoarece toate cele patru infracțiuni au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 210/2004 a Judecătoriei Călărași, ceea ce impune revocarea, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei de 6 luni închisoare alături de pedeapsa aplicată în cauză, în regim de detenție.

În cazul inculpatului, cele trei pedepse de 6 luni închisoare aplicate pentru trei infracțiuni de furt calificat reflectă, de asemenea, toate datele relevante asupra periculozității faptelor și a persoanei inculpatului, ele fiind și în acest caz consecința reținerii în beneficiul inculpatului a stării de minoritate și a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74.

Cod Penal

Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază că reducerea pedepselor sub aceste limite ar determina imposibilitatea atingerii scopului lor prevăzut de art. 52.Cod Penal, cu atât mai mult cu cât executarea a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare redus, respectiv 1 an și 6 luni conform art. 110.

Cod Penal

În cazul inculpatului, examinând recursul acestuia conform art. 3854coroborat cu art. 369 alin. 2.C.P.P. (în pofida poziției de retragere a recursului exprimată), Curtea constată că cele trei pedepse de 6 luni închisoare, respectiv 4 luni închisoare aplicate pentru trei infracțiuni de furt calificat au fost de asemenea just individualizate și nu se impune reducerea acestora.

Aceasta cu atât mai mult cu cât inculpatul este și în prezent arestat în altă cauză, ceea ce evidențiază o anumită perseverență infracțională a acestuia și reclamă executarea efectivă a pedepsei în vederea îndreptării sale.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, aplicarea dispozițiilor art. 861.Cod Penal nu este posibilă, deoarece toate cele trei infracțiuni au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 418/2004 a Judecătoriei Călărași, ceea ce impune revocarea, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei de 6 luni închisoare alături de pedeapsa aplicată în cauză, în regim de detenție.

În privința inculpaților majori și, Curtea constată, de asemenea, că instanța de fond a aplicat acestora pedepse mult reduse sub limita minimă prevăzută de lege, reținând în beneficiul lor incidența circumstanțelor atenuante reglementate de art. 74.Cod Penal Reducerea acestor pedepse sub limita de 8 luni închisoare ar echivala cu minimalizarea excesivă a participației celor doi inculpați și a pericolului social al faptelor, precum și cu nesocotirea caracterului agravat al infracțiunilor, săvârșite împreună cu minori.

În cazul inculpatului, aplicarea dispozițiilor art. 861.Cod Penal nu este posibilă deoarece toate cele patru infracțiuni au fost săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 729/2003 a Judecătoriei Călărași, ceea ce impune revocarea, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei de 1 an închisoare alături de pedeapsa aplicată în cauză, în regim de detenție.

Pentru aceste consiuderente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpații (în solidar cu părțile responsabile civilmente și ), (în solidar cu părțile responsabile civilmente și ), (în solidar cu părțile responsabile civilmente și ),șila câte 450 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 400 lei pentru fiecare recurent-inculpat, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile declarate de recurenții-inculpați și împotriva sentinței penale nr. 687/27.12.2005 a Judecătoriei Călărași și a deciziei penale nr. 214/25.11.2008 a Tribunalului Călărași.

Casează, în parte, sentința penală și decizia penală atacate și rejudecând, în fond:

Descontopește pedeapsa finală de2 ani și 8 luni închisoareaplicată inculpatului în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de1 an și 6 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal(faptă din 9/10.11.2003);

- pedeapsa de2 ani închisoareaplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004), în privința căreia s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 85.Cod Penal privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei și repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de1 an și 5 luni închisoare,8 luni închisoare,2 ani închisoare,2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 6 luni închisoare;

- pedeapsa de6 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i cu Cod Penal aplicarea art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c și Cod Penal art. 80.

Cod Penal

Înlătură dispoziția de revocare, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. c pentru Cod Penal infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal(faptă din 9/10.11.2003) și reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 1 an și 6 luni închisoare la1 an închisoare.

În baza art. 85 alin. 1.Cod Penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b contopește Cod Penal pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză cu pedepsele de 1 an și 5 luni închisoare, 8 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 40 alin. 1.Cod Penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b contopește Cod Penal pedeapsa de 2 ani închisoare astfel stabilită cu pedepsele de 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate în cauză, urmând cainculpatulsă execute, în final, pedeapsa cea mai grea de2 ani închisoare.

În baza art. 81.Cod Penal suspendă condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art. 82 alin. 1, 3.

Cod Penal

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5.Cod Penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

Descontopește pedeapsa finală de1 an și 8 luni închisoareaplicată inculpatului în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel:

- pedeapsa de1 an închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74, art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal(faptă din 9/10.11.2003);

- pedeapsa de6 luni închisoareaplicată prin sentința penală nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 03.05.2004), ale cărei pedepse componente de6 luni închisoare, 3 luni închisoare au fost repuse în individualitatea lor;

- pedeapsa de1 an închisoareaplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004);

- pedeapsa de1 lună închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 221.Cod Penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal;

- pedeapsa de8 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal;

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal;

- pedeapsa de6 luni închisoareaplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 20.Cod Penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 și art. 76 alin. 1 lit. e

Cod Penal

Înlătură dispoziția de revocare, conform art. 83.Cod Penal, a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare.

Constată că prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin neapelare la data de 31.07.2004) i-a fost aplicată inculpatului măsura educativă a libertății supravegheate pe o durată de 1 an.

În baza art. 34.Cod Penal contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză pentru infracțiunea din data de 9/10.11.2003 cu pedepsele de 6 luni închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 210/21.04.2004 a Judecătoriei Călărași și cu măsura educativă a libertății supravegheate aplicată prin sentința penală nr. 418/20.07.2004 a Judecătoriei Călărași, urmând ca inculpatul să execute sancțiunea rezultantă cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 40 alin. 1.Cod Penal coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b contopește Cod Penal pedeapsa de 1 an închisoare astfel stabilită cu pedepsele de 1 lună închisoare, 8 luni închisoare, 8 luni închisoare, 6 luni închisoare aplicate în cauză, urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de1 an închisoare.

În baza art. 81.Cod Penal suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art. 110.Cod Penal și art. 82 alin. 3.

Cod Penal

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 5.Cod Penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei penale atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 400 lei pentru fiecare dintre cei doi inculpați, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații,,și.

Obligă inculpații (în solidar cu părțile responsabile civilmente și ), (în solidar cu părțile responsabile civilmente și ), (în solidar cu părțile responsabile civilmente și ),șila câte 450 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 400 lei pentru fiecare recurent-inculpat, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red. /17.03.2009

Dact. / 19.03.2009/2 ex.

Tribunalul Călărași

Jud.:. și

Președinte:Nicoleta Grigorescu
Judecători:Nicoleta Grigorescu, Simona Cîrnaru, Anca Alexandrescu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Bucuresti