Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 347
Ședința publică de la 04 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Susanu Otilia
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat la termenul din 28.05.2009 prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 403 din data de 09 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.405 din 12.02.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a decis:
"În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșita de inculpatul, fiul lui si, născut la data de 03.08.1973 în Municipiul I, domiciliat în I,-, CNP -, din infracțiunea de complicitate la furt calificat săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prevăzută și pedepsită de art. 26 cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, și Cod penal.
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, și Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. b si c Cod penal si 76 lit. c Cod penal.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a si b Cod penal.
Condamnă pe inculpatul, fiul lui si, născut la data de 03.12.1979, în municipiul I, domiciliat în I,-, CNP - la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 26 cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, și Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal, art. 74 lit. b și c Cod penal, art. 80 cod penal și 76 lit. c Cod penal.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a - b Cod penal".
Prin decizia penală nr. 403 din 9 octombrie 2008 Tribunalului Iașis -a decis:
"Admite apelurile formulate de inculpații, domiciliat în municipiul I, str. - nr. 2 și, domiciliat în municipiul I,-, împotriva sentinței penale nr. 405 din 12.02.2008 Judecătoriei Iași, pe care desființează în totalitate în latură penală.
Rejudecând cauza:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit.1) Cod procedură penală cu referire la art. 181Cod penal achită inculpații, fiul lui și, născut la data de 3.- în municipiul și, fiul lui și născut la data de 3.12.1979 în municipiul I, ambii domiciliați în municipiul I, str. - nr. 2 pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat" prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - 2009 alin.1 lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal pentru inculpatul -.
În baza art. 181alin.3 Cod penal raportat la art. 91 lit. c) Cod penal aplică inculpaților și -, sancțiunea administrativă amenzii în cuantum de câte 1000 RON fiecare".
Tribunalul Iașia reținut:
"Verificând sentința apelată pe baza lucrărilor și a materialelor din dosarul cauzei și motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în limitele și condițiile prevăzute de art. 371 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul constată că apelurile inculpaților sunt fondate.
Prima instanță administrat în mod legal un probatoriu complet pe care l- evaluat corespunzător și pe baza căruia stabilit corect situația de fapt ce nu suportă critici. În considerentele sentinței penale apelate prima instanță făcut analiză detaliată tuturor mijloacelor de probă pe baza cărora stabilit vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat" prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. a), g) și i) Cod penal constând în faptul că în seara de 26.11.2006 au ajutat pe numitul - punându- la dispoziție cărucioare și valorificând ulterior bunurile - să sustragă prin efracție și escaladare material feros din incinta "" cauzând un prejudiciu de 130 RON.
Susținerile inculpaților că se aflau în eroare de fapt deoarece nu cunoșteau că bunurile sunt furate nu pot fi reținute deoarece știau că este paznic la "" De asemenea agravanta prevăzută de art. 209 lit. g) Cod penal nu poate fi înlăturată deoarece inculpații s-au întâlnit la ora 1600însă au luat cărucioarele cu material feros de la mai târziu, pe timp de noapte.
Raportat însă la circumstanțele reale ale comiterii faptei, la circumstanțele personale ale inculpaților care au recunoscut faptele, avute în vedere și faptul că autorul faptei fost scos de sub urmărire penală în baza art. 11 alin.1 lit. a) raportat la art. 10 lit.1) Cod procedură penală cu referire art. 181Cod penal, pentru egalitate de tratament juridic, se apreciază că faptele inculpaților sunt lipsite de gradul de pericol social al unei infracțiuni prin atingerea minimă adusă valorilor sociale apărate de lege, prin conținutul lor concret fiind în mod vădit lipsite de importanță.
Mai mult prejudiciul a fost integral recuperat iar partea vătămată nu mai are alte pretenții de la inculpați.
Față de aceste considerente se va dispune achitarea inculpaților și -, în baza art. 11 pct.2 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.1) Cod procedură penală cu referire la art. 181Cod penal și se va aplica acestora sancțiunea administrativă amenzii într-un cuantum orientat către limita superioară.
În consecință în baza art. 379 pct.2 lit. a) Cod procedură penală se va admite apelurile formulate de inculpații, domiciliat în municipiul I, str. - nr. 2 și -, domiciliat în municipiul I, str. - nr. 2, împotriva sentinței penale nr. 405 din 12.02.2008 Judecătoriei Iași, pe care desființează în totalitate în latură penală.
Rejudecând cauza:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit.1) Cod procedură penală cu referire la art. 181Cod penal se vor achita inculpații, fiul lui și, născut la data de 3.- în municipiul și -, fiul lui și născut la data de 3.12.1979 în municipiul I, ambii domiciliați în municipiul I, str. - nr. 2 pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat" prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 - 2009 alin.1 lit. a), g) și i) Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal pentru inculpatul -.
În baza art. 181alin.3 Cod penal raportat la art. 91 lit. c) Cod penal se vor aplica inculpaților și -, sancțiunea administrativă amenzii în cuantum de câte 1000 RON fiecare.
În baza art. 189 și 192 alin.1 pct.1 lit. d) Cod procedură penală se vor obliga inculpații să plătească fiecare către stat câte 300 RON cheltuieli judiciare din care câte 100 RON reprezentând onorarii pentru apărători din oficiu vor fi plătite către Baroul d e Avocați I din fondul special al Ministerului Justiției".
În termen legal decizia penală a fost recurată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași pentru nelegalitate și netemeinicie vizând greșita achitare a inculpaților, în baza disp. art. 10 lit.1Cod penal reținându-se incidența dispozițiilor art. 181Cod penal -faptele săvârșite nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
S-a invocat de procuror că, instanța a dat dovadă de blândețe în aprecierea reținută, întrucât a rezultat cert fapta de furt calificat săvârșită de inculpați, ambii fiind recidiviști.
Analizând motivele de recurs invocate de procuror, în limitele procedurale conferite de calea de atac a recursului și, raportat la actele și lucrările dosarului de fond și de apel, instanța de control judiciar a constatat următoarele:
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (sub forma complicității), infracțiune săvârșită în stare de recidivă reținându-se prin rechizitoriu că:
În ziua de 26.11.2006, orele 15,00-16,00 cei doi inculpați s-au întâlnit la magazinul " ", aflat în apropierea porții 2 de acces în incinta "", cu numitul care le-a propus să îl ajute să vândă fier din unitatea în care el lucra, urmând să împartă banii.
Cei doi inculpați - și au bănuit că fierul este furat (declarația inculpatului, fila 86 dosar urmărire penală), această împrejurare rezultând din ocupația învinuitului, obiectul de activitate al societății păgubite, locul, timpul (noaptea) și modalitatea în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, cei doi inculpați au fost de acord, au căutat cărucioare "cu lada mare" și le-au adus la poarta "" I de unde le-a luat. Acesta s-a deplasat în incinta unității la țarcurile descoperite cu piese metalice, a rupt sârma ghimpată din partea superioară, a escaladat apoi peretele din sârmă intrând în interiorul țarcului de unde a încărcat mai multe repere metalice în cărucioarele pe care le-a transportat apoi la poartă, unde așteptau cei doi complici. Aceștia le-au dus împreună la un punct de colectare a deșeurilor din apropiere și le-au vândut pe numele.
Fapta reținută în rechizitoriu a fost cert dovedită prin administrarea unui amplu probator, și la susținerile inculpaților care au invocat eroarea de fapt asupra situației bunurilor furate - caz care nu s-a conturat probator, fiind înlăturată.
Aceeași situație de fapt conturată cert probator a fost reținută și de instanța de apel însă, în mod arbitrar - fără fundament probator în fapt și, totodată în contradicție cu situația de fapt reținută - aceasta (instanța de apel) face aplicabilitatea dispozițiilor art. 181Cod penal - reținând că fapta săvârșită de inculpați nu prezintă gradul de pericol social al un ei infracțiuni - motivând că autorul faptei a fost scos de sub urmărire penală cu reținerea art. 181Cod penal, prejudiciul a fost recuperat.
Instanța de recurs constată că probele administrate au conturat fără dubiu săvârșirea de către cei doi inculpați a infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit.
Situația de fapt reținută constă în faptele inculpaților - și care în noaptea de 26.11.2006 (punându-i la dispoziție cărucioare și valorificând apoi bunurile provenite din furt) au ajutat pe numitul să sustragă prin efracție și escaladare material feros din incinta "" SA I, cauzându-i acestei societăți un prejudiciu de circa 1.300 RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "complicitate la furt calificat" prev. de art.26 Cod penal, raportat la art. 208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,g și i Cod penal.
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut această situație de fapt și a dispus condamnarea inculpaților raportat criteriilor generale de individualizare în aplicarea pedepsei.
Sub toate aceste considerente, recursul procurorului este fondat, iar presupusa îndoială a inculpaților față de proveniența bunurilor, nu se circumscrie "erorii de fapt", cei doi inculpați au fost de acord cu solicitarea lui, au căutat și găsit cărucioarele solicitate, le-au dus la poarta unității SA I unde le-au încărcat și transportat, ulterior valorificat.
Soluția pronunțată prin rechizitoriu față de numitul nu a constituit obiect al sesizării instanței de judecată, și nici nu poate justifica aprecierea și interpretarea probatorie în sensul reținerii obligatorii, arbitrare și automate a dispozițiilor art. 181- fără suport probator așa cum a apreciat instanța de apel (soluția instanței de fond fiind temeinică și legală).
Pe cale de consecință, constatând fondat recursul procurorului, în baza disp. art. 38515pct. 1 lit. c Cod procerdură penală va fi admis recursul Parchetului Tribunalului Iași, constată decizia penală 403/2008 și menținute integral dispozițiile sentinței penale 405/2008 a Judecătoriei Iași.
În baza disp. art. 193 al. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare efectuate în recursul procurorului rămân în sarcina statului iar onorariul avocatului din oficiu pentru inculpații -intimați vor fi avansate din fondul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 403 din 09.10.2008 a Tribunalului Iași, pe care o casează.
Menține sentința penală nr. 405 din 12.02.2008 a Judecătoriei Iași.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului parchetului rămân în sarcina statului.
Onorariile de avocat oficiu, în sume de câte 300 lei pentru fiecare inculpat, vor fi avansate din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.06.2009
Tribunalul Iași:
-
- -
Judecătoria Iași:
-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Susanu Otilia
