Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 35/R/2008
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, din Arestul J B, împotriva deciziei penale nr. 337/A din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut sentința penală nr. 1351 din 09 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ăn formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g și i Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest, av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 43 din 07.01.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția de tardivitate a declarării recursului.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicită respingerea excepției de tardivitate a declarării recursului. Pe fond cere admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, acesta a colaborat cu organele de urmărire penală și cercetare judecătorească.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind tardiv.
Inculpatul recurent solicită a i se reduce pedeapsa aplicată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin nr. 1351 din 9.10.2007, pronunțată de Jud. O, s-au hotărât următoarele:
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i penal, cu aplic. art.41 alin. 2, art. 42, 37 lit. b penal (pct. 1 - 107 din rechizitoriu), a fost condamnat inculpatul, în prezent deținut în Arestul IPJ B, recidivist postexecutoriu, la o pedeapsă de 7 ani închisoare cu executare cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza II și b penal, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută măsura arestării inculpatului, dispusă prin încheierea nr. 45/M/2006, din 07.09.2006, 41/M/2006.
În baza art. 88.pen. scade din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii și arestării preventive din data de 07.09.2006 până la zi.
În baza art. 14.C.P.P. și art.998 și următ. Civil, a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părților civile a pretențiilor civile, după cum urmează: - 1.200 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 600 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 500 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 220 lei (rechiz.); - 170 lei(rechiz.); - 180 lei(rechiz.); - 250 lei(fila 245 vol I dos. inst.); - 120 lei(rechiz.); -350 lei (fila 245 vol I dos. inst.);
- 300 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 700 lei (fila 538 vol I dos. inst.); - 280 lei (rechiz.); - 1.350 lei lei (fila 3 vol II dos. inst.); - 320 lei (rechiz.); - 200 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 100 lei (fila 245 vol I dos. inst.); G - 70 lei (rechiz.); - 300 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 230 lei (rechiz.); - 200 EURO (fila 245 dos. inst.); - 900 lei (fila 241 vol I dos. inst.); - 300 lei (fila 240 vol I dos. inst.); - 300 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 100 lei (rechiz.); - 115 lei (rechiz.); - 80 lei (rechiz.); - 110 lei (fila 450 dos inst.); - 70 lei (rechiz.); - 80 lei (rechiz.); - 800 lei(rechiz.); - 90 lei (rechiz.); - 130 lei
- 300 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 90 lei (fila 245 vol I dos. inst.); - 160 lei (rechiz.); A -90 lei (rechiz.); -300 lei (rechiz.); - 120 lei (rechiz.); - 150 lei (rechiz.); - 150 lei (rechiz.); - 200 lei (rechiz.); - 180 lei (fila 450 vol I dos. inst.); - 220 lei (rechiz.); - 180 lei (rechiz.); - 500 lei (rechiz.); - 1.200 lei (fila 361 vol I dos. inst.); C - 180 lei (rechiz.); - 1.400 lei (rechiz.); - 1.100 (rechiz.); - 150 lei (fila 245 vol. I dos. inst.); - 800 lei (rechiz.)
-130 lei (rechiz.); -500 lei (fila 245 vol. I dos. inst.); - 1.200 lei (rechiz.); - 170 (rechiz.); -210 lei (rechiz.); - 220 lei (rechiz.); - 180 lei (fila 450 vol. I dos. inst.)
S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit parte civilă, ori au renunțat la constituirea de parte civilă, după cum urmează: (fila 361 vol I dos. inst.); (rechiz.); (fila 361 vol I dos. inst.); A (rechiz.); (rechiz.); (fila 361 vol I dos. inst.); R (fila 7 vol. II dos. inst.); (fila 245 vol. I dos. inst.); (fila 133 vol. I dos. inst.); (fila 133 vol. I dos. inst.); G (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (fila 460 vol. I dos. inst.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (fila 536 vol I dos. inst.); G (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); Tari (fila 130 vol I dos. inst.); (rechiz.); (rechiz.); (fila 83 vol. II dos. inst.); (fila 83 vol. II dos. inst.); (fila 83 vol. II dos. inst.); R (fila 7 vol II dos. inst.); (rechiz.); (fila 245 vol I dos. inst.); (rechiz.); (fila 133 vol I dos. inst.); (fila 361 vol I dos. inst.); (rechiz.); (fila 362 vol I dos. inst.); (fila 361 vol I dos. inst.); (fila 133 vol I dos. inst.); (fila 361 vol I dos. inst.)
(fila 361 vol I dos. inst.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); HG(fila 133 vol I dos. inst.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.); (rechiz.)
In baza art. 118 lit. e penal, s-a dispus confiscarea sumelor obținute din înstrăinarea bunurilor sustrase de la părțile vătămate care au renunțat la constituirea de parte civilă, bunuri nerecuperate, după cum urmează: 900 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată - fila 245 vol. I dos. inst.); 110 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată - fila 361 vol. I dos. inst.); 110 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată - fila 361 vol. I dos. inst.); 170 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată - fila 460 vol. I dos. inst.); 120 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată - fila 536 vol. I dos. inst. și rechizitoriu); 80 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată -rechizitoriu); 60 lei (sumă cu care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată - rechizitoriu)
S-a dispus ca onorariul apărătorilor din oficiu și la urmărire penală, în sumă de 150 lei, respectiv 100 lei, și la instanță, in sumă de 40 lei, respectiv 100 lei, să fie decontate conform delegațiilor nr. 5042/11.09.2006, 6159/31.10.2006, 6182/02.11.2006 și 6183/02.11.2006, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la 3.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 07.03.2005-06.09.2006, in baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul a săvârșit un număr de 107 acte materiale privind infracțiunea de furt calificat, sustrăgând de la părțile vătămate, G,
, A, C, A, R, G, G, Tari, R, HG, biciclete și motorete pe care le-a instrăinat unor terți, cauzând un prejudiciu total de 37.525 lei, din care s-a recuperat suma de 20.490 lei.
Părțile vătămate care nu și-au recuperat bunurile sustrase ori contravaloarea acestora s-au constituit parte civilă in cauză.
In cauză au fost efectuate cercetări la fața locului și reconstituiri, împrejurări in care - in prezența martorilor asistenți - inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, indicând bunurile sustrase și modul de operare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând, prin intermediul apărătorului său, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, avându-se în vedere sinceritatea inculpatului, colaborarea sa cu organele judiciare și situația familială grea care l-a împins spre comiterea infracțiunilor.
Prin decizia penală nr. 337/A din 21 noiembrie 2007 s-a respins ca nefondat apelul penal declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr.1351 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului B suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației nr.5250/2007.
S-a dedus din pedeapsă arestul preventiv până la zi.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelul este nefondat, și l-a respins în consecință.
Instanța de apel a apreciat că starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, just argumentată, conformă cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică a faptei comise de inculpat fiind legală (aspecte care de altfel nu au fost contestate de nimeni).
In mod corect și judicios, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultând fără dubii că acesta, în perioada 07.03.2005-06.09.2006, in baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul a săvârșit un număr de 107 acte materiale privind infracțiunea de furt calificat, sustrăgând de la părțile vătămate, G, A, C, A, R, G, G, Tari, R, HG, biciclete și motorete pe care le-a înstrăinat unor terți, cauzând un prejudiciu total de 37.525 lei, din care s-a recuperat suma de 20.490 lei.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța de apel a apreciat că în cauză au fost respectate criteriile de individualizare a pedepselor prev.de art.72 Cod Penal, la aplicarea pedepselor instanța având în vedere pericolul social concret al infracțiunilor comise, modul și împrejurările comiterii faptelor, numărul ridicat al actelor materiale săvârșite de acesta într-o perioadă de timp relativ scurtă, valoarea prejudiciilor cauzate părților vătămate și faptul că acestea nu au fost recuperate decât în mică măsură și ca urmare a intervenției organelor de cercetare penală, și nicidecum datorită diligențelor inculpatului, faptul că acesta are antecedente penale, fiind recidivist postexecutoriu, ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni de același gen, dar și atitudinea acestuia, de recunoaștere și regret a faptelor comise, neimpunându-se astfel nici reducerea pedepsei aplicate și nici schimbarea modalității de executare a acesteia.
Împotriva deciziei penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii penale în sensul reducerii pedepsei aplicate.
Inculpatul nu a motivat în fapt sau în drept cererea de recurs, însă cu ocazia dezbaterii pe fond a recursului a arătat că solicită a se ține seama că a recunoscut și regretat faptele comise, că are trei copii minori în întreținere.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate instanța de recurs constată următoarele:
Decizia penală nr. 337/A/2007 a fost pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 21 noiembrie 2007, fiind comunicată inculpatului la data de 27 noiembrie 2007, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 3 dosarului, din conținutul acesteia rezultă că la data mai sus arătată, inculpatului i-a fost înmânată personal minuta hotărârii penale recurate, acesta semnând pentru primire.
Potrivit art. 385/3 Cod procedură penală raportat la art. 363 alin. 3 Cod procedură penală inculpatul avea posibilitatea de a declara recurs în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărârii adică până în data de 08 decembrie 2007; întrucât data de 08 decembrie 2007 cade în zi de sâmbătă, termenul de declarare a recursului s- prorogat până în prima zi lucrătoare care urmează, adică până în data de 10 decembrie 2007 potrivit art. 186 alin. 4 Cod procedură penală.
Declarația de recurs formulată de inculpat a fost întocmită și înregistrată la instanță în data de 11 decembrie 2007 (fila 1 dosar), fiind depășit astfel termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Potrivit art. 185 alin. 1 Cod procedură penală când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Raportat la dispozițiile legale mai sus enunțate, Curtea constată că recursul a fost formulat peste termenul prevăzut de lege, motiv pentru care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală îl va respinge ca tardiv, menținând în întregime decizia penală recurată.
În baza art. 385/17 alin. 4 rap. la art. 383 alin. 2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent durata arestării preventive până la zi.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "a" Cod procedură penală,
RESPINGE ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul, născut la 21 septembrie 1967, aflat în Arestul J B, împotriva deciziei penale nr. 337 din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care menține în întregime.
Deduce din pedeapsa aplicată durata arestului până la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizie - /04.02.2008
Jud. apel - C -
Jud.fond -
Dact. 3 ex./04.02.2008,.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
