Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 361
Ședința publică de la 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
*
GREFIER - - -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentant de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.116/A din 10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-revizuient, în stare de arest, asistat de avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
A fost identificat recurentul-inculpat. Acesta a declarat că dorește să-și retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr.116/A din 10.03.2009 a Tribunalului Bacău.
Nefiind alte cereri, s-a dat cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-revizuient, a solicitat a se lua act de declarația acestuia de retragere a recursului. A solicitat plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Procurorul, având cuvântul, a solicitat de asemenea a se lua act de retragerea recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a solicitat a se lua act de declarația sa de retragere a recursului.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin 147/17 nov. 2008 Judecătoriei Buhuși pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă cererea de revizuire a condamnatului, care a fost astfel obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin sentința penală 191/01.10.2007 a Judecătoriei Buhuși, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și 37 lit.b Cod penal. Împreună cu inculpatul au fost condamnați prin aceeași sentință penală și numiții - și.
Prin decizia penală nr.181/A/03.04.2008, Tribunalul Bacăua respins ca tardiv apelul formulat de revizuient, iar prin decizia penală 499/04.09.2008 Curtea de APEL BACĂUa respins ca nefondat recursul declarat de revizuient.
Revizuientul a fost arestat la data de 09.11.2007.
La instanța de fond revizuientul a fost citat la domiciliul său din com.-B, jud.B și com. sat, jud.B, unde locuia împreună cu concubina sa.
La termenul din 06.08.2007, inculpatul a fost prezent la instanța de fond, fiind asistat de av. din oficiu, dar a solicitat un nou termen pentru a-și angaja apărător, după care nu s-a mai prezentat la nici un termen de judecată.
Sentința penală nr.191/2007 i-a fost comunicată revizuientului la ambele adrese.
Susținerea revizuientului că la săvârșirea infracțiunii, ar fi participat și este infirmată de probele administrate în cauză.
În legătură cu scrisoarea primită de revizuient de la, din conținutul scrisorii nu a rezultat că aceasta ar fi determinat unele persoane la mărturie mincinoasă împotriva revizuientului, ci a propus variante de apărare pe care aceasta i le făcea revizuientului.
Cu privire la agentul de poliție G, instanța a reținut că revizuientul a formulat o plângere împotriva acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, iar prin rezoluția 237/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăua dispus neînceperea urmăririi penale întrucât fapta nu există.
În declarația dată la Parchet, revizuientul a arătat că a formulat plângere împotriva rezoluției 237/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în luna august 2008, dar nu a primit nici un răspuns.
În final instanța de fond a reținut că revizuientul nu a invocat vreun motiv de revizuire prevăzut în mod expres de ar. 394.
C.P.P.Împotriva acestei hotărâri de declarat apel revizuientul .
Apelul a fost declarat în termen, fiind și motivat în scris.
Astfel, apelantul a criticat hotărârea primei instanțe sub următoarele aspecte:
- s-au făcut greșeli la prezentarea materialului de urmărire penală;
- procurorul de ședință era incompatibil deoarece participase la urmărirea penală;
- pedeapsa aplicată este prea mare.
În dovedirea apelului său, revizuientul solicitat audierea a doi martori.
Tribunalul Bacău prin decizia penală nr.116/a/10.03.2009 a considerat că apelul este nefundat.
Dacă s-au strecurat greșeli la prezentarea materialului de urmărire penală, acestea trebuiau analizate prin exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârii de condamnare. Or, 191/1 oct. 2007 Judecătoriei Buhușia rămas definitivă prin neapelare, întrucât apelul susnumitului a fost respins ca tardiv.
Dacă o persoană a pierdut termenul de apel, respectiv de recurs, nu înseamnă că ceea ce nu a putut obține prin promovarea căilor ordinare de atac va câștiga pe calea revizuirii, care este o cale extraordinară de atac.
La fond, nu recuzat procurorul și dacă ar fi depus o astfel de cerere în eventualitatea în care i-ar fi fost respinsă avea posibilitatea să critice hotărârea primei instanțe și sub acest aspect în apel, respectiv în recurs.
Pe calea revizuirii nu se prelungește probațiunea, astfel că nu se audiază martori cu privire la chestiunile cunoscute deja. Persoanele propuse de către revizuient nu au putut fi audiate în calitate de martori nici la fond pentru că au fost coinculpați.
Prin apelul său, revizuientul a arătat că nu vinovăția reținută în sarcina sa, însă pedeapsa aplicată este prea severă. Pe calea revizuirii însă, nu se poate obține reducerea pedepsei, ci în cazul unor erori judiciare, o soluție diametral opusă: de achitare în cazul celor condamnate și de condamnare în cazul celor achitate. Cum în speță nu s-a strecurat nici o eroare judiciară, Tribunalul a considerat că prima instanță în mod corect a respins cererea de revizuire.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a respins ca nefondat apelul revizuientului și l-a obligat pe acesta la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în cauză.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declara recurs revizuientul.
La termenul de judecată din data de 21 mai 2009 revizuientul a declarat că își retrage recursul. Față de această situație, Curtea în baza art.3854al.2 cu art.369 pr.pen. se va lua act că recurentul își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.116/A/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 de lei pentru av. din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854al.2 cu art.369 pr.pen. ia act că recurentul își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.116/A/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu în sumă de 200 de lei pentru av. din Baroul Bacău se va suporta din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la câte 300 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - -
Pt. jud. - - aflat în
Președinte complet,
Grefier,
- -
Red.sent.
Red.dec.apel - /
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
29.05.2009
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Monica Vadana, Silviu Anti
