Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 362
Ședința separată de la 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Silviu Anti
*
GREFIER - - -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentant de PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.107 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință separată s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest, asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimații-părți vătămate, intimații-reprezentanți legali și, intimata-autoritate tutelară Primăria --N și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Neamț.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru recurent, a învederat instanței că acesta dorește să-și retragă recursul.
Recurentul-inculpat, personal, a arătat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.107 din 25.03.2009 a Tribunalului Neamț.
Nefiind alte cereri, s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a solicitat a se lua act de declarația acestuia de retragere a recursului.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat de asemenea a se lua act de retragerea recursului.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a solicitat a se lua act de faptul că-și retrage recursul.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.360/4.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei -.N s-a dispus condamnarea inculpatuluiporeclit, fiul lui și, născut la data de 06.05.1991 în orașul - N, județul N, cetățean român, fără studii, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP -, domiciliat în orașul - N,-, județul N, în prezent deținut în Penitenciarul Bacău la 3 pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 al.2 lit."c" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."a" Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal raportat la art.76 lit."d" Cod penal în dauna părților vătămate, - și.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208, 209 al.1 lit."i" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."a" Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal raportat la art.76 lit."d" Cod penal în dauna părților vătămate și.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208, 209 al.1 lit."e" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."a" Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal raportat la art.76 lit."d" Cod penal în dauna părții vătămate.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208, 209 al.1 lit."d" și "e" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."a" Cod penal și art.99 și următoarele Cod penal raportat la art.76 lit."d" Cod penal în dauna părții vătămate.
În baza art.33 lit."a" și art.34 lit."b" Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit."a" teza II și lit."b" Cod penal pe durata pedepsei aplicate.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală și art.998 cod civil și art.1000 al.2 Cod civil, a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, domiciliați în orașul - N,-, județul N, la plata către părțile vătămate și, domiciliați în orașul - N,-, județul Nas umei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile și către partea vătămată, domiciliat in or.- N,-, județul N, a sumei de 542,1 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a luat act că părțile vătămate, domiciliată în orașul - N,-, județul N, reprezentat legal de, domiciliat in orașul - N, str.-, -.8,.D,.68, județul N, domiciliată în - N,-, județul N și asistat de ocrotitor legal -, domiciliat în - N,-, județul N, nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați neamț, a sumei totale de 200 lei din care 100 lei pentru av. (delegația nr.28) și 100 lei pentru av. (delegația nr.21) reprezentând onorariu asistență juridică din oficiu pentru inculpat, în cursul urmăririi penale și în faza de judecată.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
La data de 28.01.2008 în jurul orei 14 partea vătămată se deplasa pe podul peste râul și vorbea la telefonul mobil marca Motorola 3.
Inculpatul a venit în fugă și i-a smuls din mână telefonul după care a fugit.
Telefonul a fost găsit de lucrătorii de poliție la martorul și a fost restituit părții vătămate.
La data de 01.02.2008 în jurul orei 10 în timp ce se afla în zona autogării -.N partea vătămată a fost acostată de inculpatul care a întrebat-o cât este ceasul.
Când partea vătămată a scos din buzunar telefonul mobil inculpatul i l-a smuls din mână și a fugit.
Telefonul a fost găsit de lucrătorii de poliție la martorul și a fost restituit părții vătămate.
La începutul lunii ianuarie 2008 inculpatul a intrat prin efracție în locuința familiei din de unde a sustras o cartelă Tv.
La data de 25.02.2008 în jurul orei 11 în zona -.N partea vătămată a fost acostată de inculpat care i-a cerut să-i spună cât este ora de pe telefonul mobil. Partea vătămată a lăsat jos geanta și inculpatul a luat-o și a fugit o distanță scurtă. A luat din geantă portofelul și a sustras suma de 30 de lei după care a fugit.
La data de 27.02.2008 în jurul orei 15 partea vătămată se afla în fața locuinței din str. - -. În zonă a apărut inculpatul care a oferit părții vătămate două pâini. Când partea vătămată a luat pâinile inculpatul i-a smuls din buzunarul de la piept telefonul mobil Nokia și a fugit. Partea vătămată nu l-a urmărit deoarece suferă de semipareză.
La data de 17.03.2008 în jurul orei 12,3o în zona podului peste râul din -.N inculpatul a acostat partea vătămată și prin violență și amenințare i-a sustras un telefon mobil Nokia și suma de 4 lei.
În aceeași zi inculpatul a vândut pentru 10 lei telefonul mobil martorului.
Situația de fapt astfel reținută rezultă din plângerile și declarațiile părților vătămate, planșa foto nr. 107/15.02.2008 și declarațiile martorilor, și coroborate cu declarația inculpatului care recunoaște în parte săvârșirea faptelor.
S-a constatat că în drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a 3 infracțiuni de tâlhărie prevăzută de art. 211 al. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal și a infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 208, 209 al. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal, art. 208, 209 al. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal și art. 208, 209 al. 1 lit. d și e Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal.
La individualizarea judiciară pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptelor a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal.
Având în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite împrejurările comiterii acestora, urmările produse precum și elementele care caracterizează persoana și conduita inculpatului, vârsta acestuia precum și concluziile anchetei sociale și a referatului de evaluare întocmit, instanța a apreciat că scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins față de inculpat prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientată sub minimul special ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 76 Cod penal. În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
În cauză a formulat apel inculpatul arătând că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică.
Prin decizia nr.107/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a dispus respingerea ca nefundat a apelului inculpatului
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, in termen legal.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 21.05.2009, recurentul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 385 ind. 4 alin. 2 teza 2.C.P.P. raportat la art. 369.C.P.P. până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs oricare din părți își. poate retrage recursul declarat.
Având în vedere voința expres manifestată a recurentului de a-și retrage recursul, instanța, în baza art.384/4 pr.pen. raportat la art.369 pr.pen. va lua act de declarația acestuia.
Va dispune plata din fondurile a onorariului apărătorului din oficiu.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
În baza art.385/4 alin 2 și art.369 Cod pr.penală, ia act că recurentul
își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.107 din 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile MJ, a onorariului apărătorului oficiu
, în sumă de 200 lei.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă recurentul să plătească statului
suma de 240 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt jud. aflat în
PREȘEDINTE COMPLET
GREFIER,
Red.sent. Fl.
Red.dec.apel - /
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
26.05.2009
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Monica Vadana, Silviu Anti
