Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 369/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2792/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 369
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent
și pe intimat, având ca obiect
furtul calificat (art. 209.Cod Penal)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat -
- intimat Parte vătămată -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.224/22.04.2008, a Judecătoria Sectorului 3 B, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care doi inculpați au fost trimiși în judecată și au fost condamnați:
1. Inculpatul (fiul lui și -, născut la 22.01.1985), în baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g, i și al.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.61 Cod penal, a fost revocată liberarea condiționată a acestui inculpat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.372/29.03.2006 a Tribunalului București - Secția I Penală, definitivă prin neapelare și a fost contopit restul neexecutat - de 482 zile - cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a și b Cod penal, a fost computată prevenția, de la 28.11.2007 - la zi și a fost menținută starea de arest a inculpatului.
2. Inculpatul (fiul al, născut la 14.08.1980), în baza art.26 Cod penal - 208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g, i și al.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a și b Cod penal.
A fost computată prevenția, de la 28.11.2007 - la zi și a fost menținută starea de arest a inculpaților.
S-a luat act că partea vătămată - nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând, după caz și onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza probelor administrate, că, la 28.11.2007, în jurul orei 20.30, deplasându-se pe Calea, la intersecția cu str. - -, sector 3, au observat fereastra deschisă a unei locuințe de la parterul unui imobil și interior, pe un scaun, o geantă de damă.
Cei doi inculpați, convenind să sustragă geanta respectivă, având paza asigurată de, s-a urcat pe marginea fundației clădirii și apoi a escaladat pervazul ferestrei, pătrunzând cu partea superioară a corpului în interiorul locuinței de unde a sustras geanta respectivă, aparținând părții vătămate -, în care se aflau două telefoane mobile, suma de 16 lei, actul de identitate al părții vătămate și alte bunuri personale.
Imediat după comiterea faptei, a scos din geantă conținutul acesteia și a luat totul asupra sa, iar geanta i-a dat-o inculpatului
Fiind observați de un echipaj al poliției, inculpatul a abandonat geanta părții vătămate, însă a fost găsită și recuperată. Cu aceeași ocazie, la percheziția corporală efectuată inculpatului, s-a găsit asupra acestuia portofelul părții vătămate, care conținea un permis de conducere auto, actul de identitate, carduri bancare, suma de 16 lei și alte documente.
La individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați au fost avute în vedere faptele comise, în materialitatea, gradul de pericol sporit al acestora, starea de recidivă a inculpaților și poziția procesuală adoptată - parțial sinceră.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel ambii inculpați.
Inculpatul nu și-a motivat apelul, iar ulterior a solicitat să se ia act că și-l retrage.
Inculpatul a criticat sentința penală pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea și, în principal, achitarea, cu motivarea că nu participat la comiterea faptelor, iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepsei, prin reținerea și aplicarea de circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr.675/A/24.11.2008, a Tribunalului București - Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, s-a luat act de retragerea apelului inculpatului, iar apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, cu motivarea, în esență, că a participat la comiterea faptelor, el fiind cel care a asigurat paza, care a primit asupra sa geanta furată și apoi a aruncat-o știindu-i proveniența. S-a avut în vedere că a comis faptele în stare de recidivă, dovedind persistență infracțională și că i s-a aplicat o pedeapsă apropiată limitei minime prevăzută de lege, situație în care nu i se pot reține circumstanțe atenuante.
În cauză, inculpatul a declarat recurs pe care nu l-a motivat.
Examinând recursul inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.385/6 al.2 Cod procedură penală și nu este incident niciunul din cazurile de casare care să fie luat în considerare din oficiu.
Instanțele de fond și de apel, pe baza probelor administrate, au stabilit o situație de fapt corectă, a dat faptelor recurentului inculpat o încadrare juridică corespunzătoare și i-au aplicat o pedeapsă judicios individualizată, corespunzătoare realizării scopului prevăzut de art.52 Cod penal.
Așa fiind, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului.
Văzând și prevederile art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, împotriva sentinței penale nr.224/22.04.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B și a deciziei penale nr.675/A din data de 24.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-, pe care-l obligă la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./17.03.2009
Dact./17.03.2009/2 ex.
Tribunalul București - Secția I Penală
Jud: și
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel, Florică Duță
