Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 383/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 383/2008
Ședința publică din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 86/A din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător ales avocat, în substituirea avocatei, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită în probațiune efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probațiune, pentru a răspunde dacă mai persistă starea de infracționalitate.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii, având în vedere stadiul judecății.
Instanța, în deliberare, cu privire la cererea în probațiune formulată de apărătorul ales al inculpatului, având în vedere că în cauză s-au aplicat dispozițiile art. 83 Cod penal, o apreciază ca neconcludentă.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, apreciind că în mod netemeinic și nelegal instanța a dispus aplicarea pedepsei de 3 ani, având în vedere că în apărarea inculpatului persistă mai multe motive, și anume: inculpatul a recunoscut fapta, a avut o atitudine sinceră, nu a mai săvârșit vreo altă faptă, prejudiciul a fost mic, inculpatul are un copil de doi ani și este singurul întreținător de familie. Pentru aceste motive apreciază că s-ar impune aplicarea art. 72 și 74 Cod penal, respectiv aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de legea penală.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului declarat de inculpat în sensul înlăturării art. 64 lit. c Cod penal. Cu privire la celelalte motive de recurs arată că acestea sunt nefondate, că pedeapsa aplicată este cea minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea de furt, că prejudiciul nu a fost recuperat. Mai arată că la aplicarea art. 72 Cod penal s-a ținut seama și de starea de infracționalitate a inculpatului, care a fost condamnat în minorat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 83/11.12.2007 pronunțată de Judecătoria S, în baza art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. " i " Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 83 Cod penal, a fost dispusă revocarea beneficiului suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 200/2004 a Judecătoriei S, pronunțată în dosarul nr. 918/2003, inculpatul urmând să execute pedeapsa de un an închisoare alături de pedeapsa pronunțată prin sentință.
În baza art. 71 Cod penal, au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal, pe durata executării pedepsei aplicate.
În baza art. 88 Cod penal, a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, de la 21.06.2002 la 22.06.2002.
În baza art. 14 și 346.C.P.P. cu aplicarea art. 998 și urm. Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de TRANSA SA, cu sediul în localitatea, Șos. A lulia - C N, km. 11, județul A și în consecință: a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 7776 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că în seara de 20.09.2006, în jurul orelor 1730, după ce inculpatul s-a înapoiat de la serviciu, respectiv ferma avicolă M aparținând părții vătămate TRANSA A, s-a urcat la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare - aparținând martorului și s-a deplasat pe drumul de exploatare în partea din spate a gardului împrejmuitor al fermei avicole. Ajuns aici, a pătruns printr-o spărtură a gardului în incinta fermei și, cu ajutorul unui topor pe care-l avea asupra sa, a tăiat cablul electric din cupru în lungime de aproximativ 250. aflat pe un tambur, secționându-l în mai multe bucăți pe care l-a transportat la autoturism, legându-le de cârligul de tractare a remorcii. Inculpatul a tras bucățile de cablu la aproximativ 300. de fermă, unde a oprit și a dat foc izolației cablului. Totodată, a contactat telefonic o persoană necunoscută, al cărei număr de telefon îl avea dințr-un anunț de mică publicitate, cu care s-a înțeles să îi vândă cuprul. în aceeași noapte a vândut persoanei respective cuprul rezultat contra sumei de 1000 lei, după care s-a întors la domiciliu.
Instanța a reținut că fapta inculpatului, așa cum a fost descrisă anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1 Cp. art.209 alin.1 lit.i Cp.
Procedând la individualizarea pedepsei potrivit criteriilor generale prev. de art.72 Cp. ținând cont de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările comiterii faptei, precum și de persoana inculpatului, care a mai comis fapte similare, instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul dispozițiilor art.83 Cp. având în vedere că prin sentința penală nr.200/2004 a Judecătoriei S pronunțată în dosar nr.918/2003, a mai fost condamnat la o pedeapsă de 1 an cu suspendare pentru o infracțiune de furt comisă în perioada minorității, iar fapta pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința atacată s-a săvârșit în perioada termenului de încercare, instanța de fond a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate pentru respectiva pedeapsă, dispunându-se executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin sentința atacată.
Ca pedeapsă accesorie, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 lit.a-c Cp. pe durata executării pedepsei aplicate.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, de la 21.06.2002 la 22.06.2002.
În ce privește latura civilă a cauzei, s-a arătat că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 7.776 lei, reprezentând contravaloarea cablului sustras de inculpat. întrucât cuantumul prejudiciului a fost dovedit, acțiunea civilă a fost admisă așa cum a fost formulată.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, pe care, însă nu l-a motivat în scris.
În dezbaterea apelului, s-a învederat de către apărătorul ales al inculpatului că apelul acestuia vizează latura penală a cauzei, pedeapsa aplicată, apreciind că aceasta este prea aspră în raport cu circumstanțele producerii faptei, în raport cu prejudiciul redus și care a fost acoperit în faza de urmărire penală, cu faptul că inculpatul a recunoscut faptele comise și a arătat modul în care ie-a săvârșit. față de aceste considerente, s-a arătat că se pot aplica inculpatului circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr. 86/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 83/11.12.2007 a Judecătoriei
S-a făcut aplicarea art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
În considerentele deciziei Tribunalul a expus următoarele argumente:
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este pedepsită cu închisoarea de la 3 la 15 ani, instanța de fond aplicând acestuia pedeapsa minimă prevăzută de lege.
Tribunalul, analizând modul în care instanța de fond a procedat la individualizare judiciară a pedepsei,constată că aceasta a făcut o corectă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 52 și 72 cod penal, respectiv ale gradului de pericol social al infracțiunii, de condițiile săvârșirii faptei, de persoana inculpatului care a mai comis fapte similare.
Astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că săvârșirea faptei a avut loc în condiții agravante, respectiv prin efracție; că inculpatul are antecedente penale și deși a profitat de clemența legii, prin suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată tot pentru comiterea unei infracțiuni de furt, a perseverat în activitatea infracțională săvârșind prezenta faptă în perioada termenului de încercare.
În același timp, s-a reținut că prejudiciul nu a fost recuperat până în prezent, iar inculpatul nu a fost prezent în fața instanței de fond și nici în instanța de apel, spre a fi audiat în condițiile art.378 alin.1/1
C.P.P.Faptul că prejudiciul este relativ redus și că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, în lipsa reținerii altor circumstanțe atenuante, nu sunt suficiente pentru reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 385/3 Cod procedură penală inculpatul, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate, pe care o consideră prea severă.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/3 Cod procedură penală Curtea constată următoarele:
1. Sancțiunea penală aplicată corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 Cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul de pericol social concret al faptei cât și cu elementele ce au conturat negativ profilul socio-moral al inculpatului, cu referire specială la persistența sa infracțională.
2. Curtea apreciază că o atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată de rațiuni plauzibile și nu ar fi în măsură să corespundă unei posibilități reale de reeducare a inculpatului.
3. Curtea face precizarea că inculpatul a beneficiat de clemența legii însă în perioada termenului de încercare a săvârșit infracțiunea dedusă judecății, aspect ce convinge asupra necesității unei sancțiuni mai severe.
4. Curtea reține însă că recursul inculpatului este fondat sub un alt aspect, cel al conținutului pedepsei accesorii.
Interzicerea dreptului de a ocupa o funcție sau o profesie prevăzută de art. 64 lit. " c " Cod penal nu este incidentă în cazul de față, atâta timp cât inculpatul nu s-a folosit de calitatea sa de angajat pentru a săvârși infracțiunea.
5. Curtea constată că privarea de dreptul prevăzut de art. 64 lit. " c " Cod penal ar reprezenta pentru inculpat o sarcină suplimentară disproporționată și excesivă raportat la gravitatea faptei și nu ar fi justificată în circumstanțele date.
6. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 385/15 pct. 2 lit. " d " Cod procedură penală va admite recursul, casând decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 83/11.12.2007 a Judecătoriei S numai sub aspectul conținutului pedepsei accesorii, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 64 lit. " c " Cod penal.
Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Se va face aplicarea art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 86/A din 14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 83/11.12.2007 a Judecătoriei S numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. "c" Cod penal și procedând la rejudecarea cauzei în aceste limite, înlătură aplicarea acestei pedepse accesorii.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./ 21.07.2008
Jud. apel, -
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Maria Covaciu, Sanda Trif
