Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 392/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.392
Ședința publică de la 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.104/A din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat desemnat din oficiu, reprezentând pe recurentul - inculpat, totodată, lipsind și intimata - parte civilă Sucursala Regională
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței recurate și, pe fond, în principal achitarea inculpatului întrucât, din probele administrate nu rezultă că acesta ar fi săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv nu a sustras cabluri de cale ferată, ci a găsit țevi de plumb în pădurea din punctul "G ", la aproximativ 2 km. de calea ferată; în subsidiar, s-a solicitat reducerea pedepsei aplicată inculpatului în condițiile reținerii dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal.
Procurorul solicită respingerea recursului inculpatului, ca nefondat, întrucât fapta săvârșită a fost dovedită cu probele administrate în cauză, iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată în raport de criteriile legale.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.158 din 24.10.2008, Judecătoria Strehaia, în baza art.208-209 alin.1 lit.g și i Cod penal și alin.3 lit. f, cu aplicarea art.41-42 od penal, a condamnat inculpatul - fiul lui si, născut la data de 4.07.1968 in comuna, județul M, domiciliat in comuna, sat, județul M, CNP--, la 4 ani închisoare.
În baza art. 276 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41-42 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor de 4 ani si 3 ani aplicate prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, in regim de detenție.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art.14 pr.pen. raportat la art.998 civ. a fost admisă acțiunea civila exercitata in procesul penal de partea civila Sucursala Regionala CFR C si a fost obligat inculpatul la plata sumei de 11.141,01 lei catre aceasta.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în perioada mai-iulie 2007, la intervale diferite de timp și in realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a sustras cabluri de automatizare și semnalizare din infrastructura feroviară, ce constituie instalații de siguranță și dirijare a traficului feroviar.
S-a mai reținut că, în data de 17.05.2007, inculpatul a sustras cablul de automatizare și semnalizare din infrastructura feroviara, Statia G, punând în pericol siguranța circulației feroviare, precum și faptul că, în datele de 30.06.2007, 17.07.2007, 27.07.2007 si 30.07.2007, în același sector feroviar, Statia G, a sustras cablul de automatizare si semnalizare din infrastructura, producând aceleași consecințe pentru siguranța circulației feroviare.
Această starea de fapt, cum și vinovăția inculpatului și împrejurările concrete în care acesta a comis faptele S-a reținut că au fost dovedite cu procesele-verbale de cercetare la fața locului, planșa fotografică întocmită in urma cercetării la fața locului, sesizările Regionalei CF C, declarația inculpatului și declarațiile martorilor, și.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, motivând că nu se face vinovat de comiterea faptelor pentru care a fost judecat și condamnat, solicitând pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul disp. art.10 lit. c Cod pr.penală.
Prin decizia penală nr.104/A din 3 decembrie 2008, Tribunalul Dolj, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
A fost obligat inculpatul la 250 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
S-a reținut că instanța de fond a evaluat corect probatoriul administrat în cauză, din care rezultă fără dubii că, inculpatul apelant este autorul sustragerilor cablurilor de automatizare și semnalizare din infrastructura feroviară din zona stației CFR G, ce au pus în pericol siguranța circulației feroviară în zona respectivă.
Tribunalul a constatat că soluția primei instanțe este legală și temeinică sub toate aspectele, inclusiv în ce privește individualizarea pedepsei, reținând că pedeapsa aplicată inculpatului, corespunde criteriilor de individualizare prev. de art.72
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, reiterând motivele invocate în apel, în sensul că nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, solicitând achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, iar în subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, în raport de circumstanțele personale, în condițiile aplicării art. 74, 76 Cod penal.
Recursul inculpatului este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor invocate și care corespund cazurilor de casare prevăzute de art. 3859alin. 1 pct. 14 și 18 Cod procedură penală și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauză.
Astfel, există o eroare de fapt, în sensul dispozițiilor art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, atunci când situația de fapt - astfel cum a fost reținută prin hotărârile atacate - este contrară actelor și probelor dosarului, respectiv greșita stabilire a situației de fapt invocată de recurent, să fi determinat o esențială eroare în legătură cu condamnarea acestuia, cu toate consecințele care decurg din aceasta pentru părțile din proces.
Ori, în cauza de față de constată că nu există nici o contradicție între probele administrate în cauză și soluția de condamnare a inculpatului.
În pofida poziției procesuale a inculpatului, de nerecunoaștere a faptelor reținute în sarcina sa, probele administrate în cauză au condus instanțele la concluzia că recurentul a comis infracțiunile de furt calificat și respectiv distrugerea și semnalizarea falsă prevăzute și pedepsite de art. 208, 209 alin. 1 lit. g și i și alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea. art. 41, 42 Cod penal și respectiv art. 276 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41, 42 Cod penal.
Astfel, din declarațiile lucrătorilor din cadrul Stației "G ", rezultă că inculpatul a fost observat la locul săvârșirii faptelor, iar ulterior a fost identificat de persoana căreia i-a vândut mai mulți metri de cablu de cale ferată; de asemenea, martorul a relatat că, la reconstituirea faptelor, inculpatul a indicat cu exactitate locurile de unde a tăiat cablurile respective și totodată, a recunoscut aceste fapte, iar martorul a relatat că, la solicitarea inculpatului, l-a ajutat să transporte sacii în care se aflau cablurile tăiate, acestea fiind amplasate în zona unui pod de cale ferată din apropierea Stației "G ".
Este nefondat și motivul de recurs privind greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, întrucât, la stabilirea cuantumului acestora s-au avut în vedere, în totalitate, criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, care se referă atât la pericolul social concret al faptelor săvârșite dat de împrejurările și modalitatea de săvârșire a acestora (prin faptele săvârșite, inculpatul a adus în stare de neîntrebuințare linia ferată, punând în pericol siguranța mijloacelor de transport ale căilor ferate), cât și la persoana inculpatului, care a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal, prejudiciul cauzat părții civile nu a fost acoperit până în prezent, iar inculpatul, deși nu a săvârșit faptele în stare de recidivă, are antecedente penale, conform fișei de cazier judiciar, rezultând astfel o periculozitate sporită a acestuia, de care nu se putea face abstracție în procesul de individualizare a pedepsei aplicate.
De altfel, în motivele de recurs se solicită reținerea circumstanțelor atenuante în sarcina inculpatului, fără a se indica însă în ce constau aceste circumstanțe; de altfel, prima instanță a aplicat inculpatului pedepse orientate la minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia.
În raport de aceste considerente, întrucât nu se constată existența cazurilor de casare care pot fi invocate din oficiu de către instanță, recursul inculpatului este nefondat, astfel âncât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 104/A din 3 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
red.jud.LB
Dact. 2 ex/PS()
15 aprilie 2009.
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 850 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Liana Balaci, Mircea
