Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 409/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 409/
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.336 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.693/P din 23 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208, 209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3810/2008, emisă de Baroul Se constată lipsa intimatei părți vătămate.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauză și, rejudecând, să se dispună reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicată inculpatului de instanța de fond. Inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, are o situație familială deosebită, are doi copii.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată și just proporționată, în sarcina acestuia fiind reținute și circumstanțe atenuante.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.693/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- s-a dispus, în baza art.334 Cpp, schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1, lit.e și i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b din Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1, lit.e și i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a și b din Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 208 al.1, 209 al.1, lit.e și i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a și b din Cod penal, raportat la art.74 lit.c și 76 lit.c Cod penal. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.
Conform dispozițiilor art.83 Cod penal, a fost revocat inculpatului beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.15/P/17.01.2005 a Tribunalului Constanța și s-a dispus executarea acesteia alăturat pedepsei stabilite prin prezenta sentință, rezultanta de executat fiind 3 (trei) ani și 10 (zece) luni închisoare.
A fost dedusă din pedeapsa rezultantă perioada prevenției, începând cu 06.03.2008 la zi, potrivit art.88 Cod penal.
În baza art.3500 Cpp, a fost menținută starea de arest a inculpatului.
A fost interzis inculpatului, în condițiile art.71 Cod penal, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Cod penal, cu titlul de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul adus părții vătămate.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.336 pronunțată la data de 14 august 2008 în dosarul penal nr-, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 693/P/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
În baza art. 383 alin.1/1 Cod procedură penală rap. la art. 350 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul .
În baza art. 383 alin.2 Cod procedură penală a dedus perioada executată prin arest preventiv, de la 23.04.2008 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală:
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C, pentru d-na avocat .
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală a obligat pe apelantul inculpat la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, prin care solicită reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră foarte mare în raport de datele personale.
Verificând din oficiu, motivele de recurs, constată a fi nefondate.
Ca situație de fapt s-a reținut că, în ziua de 5.03.2008 a sărit gardul curții părții vătămate, a forțat o fereastră, a pătruns în locuință, de unde a sustras un radiocasetofon, un telefon mobil, un decodor TV, iar din curte a luat patru grătare din fier și un cărucior pentru butelii.
Situația de fapt, așa cum a fost stabilită, rezultă din plângerea părții vătămate, procesul verbal de constatare încheiat de organele de poliție, procesul verbal din care rezultă că cele patru grătare de fier au fost recuperate de la centrul de fier vechi, raport de constatare tehnico-științifică grafoscopică privind urmele papilare prelevate, declarația martorului, declarația inculpatului.
Inculpatul a recunoscut faptele.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, este în limitele prevăzute de textul incriminator și, raportat la împrejurările în care a sustras bunurile, /val. acestora, dar și față de datele inculpatului, care este multi recidivist, prin condamnări anterioare tot pentru fapte de furt.
Pedeapsa ce o are de executat este rezultanta revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, potrivit disp.art.83 cod penal.
Ca atare, cum din oficiu, nu se constată motive de recurs, care să fie invocate în favoarea inculpatului, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Se va deduce timpul executat de la 14.08.2008, la zi.
Cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.336 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.693/P din 23 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Deduce timpul executat de la 14.08.2008, la zi.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu - av. din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond - A,
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./06.10.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu
