Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 410/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 410
Ședința publică de la 29 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
Judecător I -
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpatul, având ca obiect furtul calificat (art. 209.Cod Penal) împotriva deciziei numărul 251/03.06.2008 rponunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, asistat de doamna avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat fiind inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
Nemaifiind cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpat.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat de inculpat în sensul reanalizării probelor administrate și reducerii pedepsei aplicate de instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului public având cuvântul, apreciază că pentru săvârșirea a 8 infracțiuni de furt calificat din boxele mai multor părți vătămate, unele fapte fiind săvârșite împreună cu un minor, pedeapsa a fost bine individualizată, recursul este nefondat și solicită a fi respins.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său și solicită admiterea recursului.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 739/12.03.2008, Judecătoria Iașia dispus următoarele:
Condamnă inculpații:
1., fiul lui și -, născut la data de 08.07.1988 în mun. I, domiciliat în mun. I,-,. 627,. B, p,. 3, județul I, fără forme legale în satul, comuna, județul I, CNP -, cetățenie română, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat",prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal și art. 40 Cod penal.
În baza art. 864Cod penal revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 478/13.07.2006 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin neapelare, pedeapsă ce va fi executată alăturat celei aplicate prin prezenta sentință.
Total pedeapsă de executat: 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a II-a și "b" pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 05.11.2007 la zi.
2. -, fiul lui - și, născut la data de 29.05.1991 în mun. I, domiciliat în satul, comuna, județul I, CNP -, cetățenie română, studii 9 clase, elev în clasa a X-a la Școala de Arte și Meserii din Comuna, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani, calculat conform art. 110 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
Constată că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 1000 alin. 2 și 1003 cod civil obligă inculpații în solidar, iar inculpatul și în solidar cu părțile responsabile civilmente - și, domiciliați în satul, comuna, județul I, să plătească părții civile, domiciliat în municipiul I, șos. - nr. 85, -. 4,. 15, jud. I, suma de 30 de lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale în cuantum de 2x150 lei (deleg. nr. 9580 și 9581/2007) vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului public, iar onorariile apărătorilor din oficiu din cursul judecății în cuantum de 2 x 100 lei (delegația nr. 10275/2007 și 127/2008) vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin. 2, 3 Cod procedură penală obligă inculpații să plătească statului, fiecare, suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, inculpatul și în solidar cu părțile responsabile civilmente.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cauză, a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 29.10.207, inculpatul major i-a propus inculpatului minor să sustragă împreună diferite bunuri din boxe din blocuri de pe raza municipiului I, pe care să le valorifice, inculpatul minor fiind de acord.
Astfel, în aceeași zi, cei doi s-au deplasat în mun. I, având asupra lor un clește tip "gură de " și o lanternă.
1,2. În noaptea de 29/30.10.2007, după miezul nopții, având aceste instrumente asupra lor, inculpații și s-au deplasat pe Șos. - de nr. 18,. 408,. B,. 5, unde părțile vătămate și au amenajat o boxă (uscător) asigurată cu lacăt.
În timp ce inculpatul - ținea lacătul, inculpatul a tăiat belciugul cu cleștele, apoi cei doi au intrat în interior de unde au sustras o bicicletă " Bike" de culoare și galben aparținând părții vătămate și o altă bicicletă marca " Bike" de culoare neagră aparținând părții vătămate.
Bunurile sustrase le-au transportat mai întâi în zona Canta, ascunzându-le lângă calea ferată, iar în dimineața zilei de 30.10.2007 le-au transportat la domiciliul inculpatului -.
Ulterior, la data de 01.11.2007, inculpatul a vândut bicicleta aparținând părții vătămate numitului din comuna, cu suma de 110 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate este de 340 lei iar valoarea bicicletei aparținând părții vătămate este de 200 lei, însă, pe timpul cercetărilor, bunurile sustrase au fost recuperate și predate părților vătămate, acestea nedorind să se constituie părți civile în procesul penal.
3. Tot în noaptea de 29/30.10.2007 inculpații și - s-au deplasat ulterior pe-, -.13,. 4, unde partea vătămată are amenajată o boxă asigurată cu lacăt.
Procedând în același mod cu cel descris anterior, cei doi tineri au tăiat lacătul ușii de acces în boxă iar din interior, de pe un raft, au sustras trei ea8 00 de grame fiecare, cu conserve de toamnă. Aceștia au încercat să sustragă și un filtru de cafea aflat într-o cutie, însă din motive necunoscute l-au abandonat în fața ușii.
Bunurile sustrase, în valoare de circa 30 de lei, au fost transportate, de asemenea, la locuința învinuitului - la 30.10.207, fiind consumate ulterior. Partea vătămată se constituie parte civilă cu această sumă.
4. La data de 02.11.2007, inculpații - și s-au deplasat în municipiul I pentru a sustrage, din nou, bunuri din boxe, având asupra lor aceleași instrumente.
La miezul nopții, aceștia s-au deplasat pe-, - 2-3,.,. 3 și prin tăierea lacătului, prin același mod, au pătruns în boxa aparținând părții vătămate și, din interior, au sustras o geantă de voiaj, circa 25 de e cu zacuscă, zarzavat și compot, o sticlă de suc de roșii, trei sticle de ulei, o pereche de adidași pentru copii.
Bunurile sustrase le-au introdus în geanta de voiaj și le-au ascuns la subsolul blocului, pe scări, cu intenția de a le lua dimineața, nereușind acest lucru deoarece au fost reținuți ulterior de organele de poliție.
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost prelevate și ridicate fragmente de urme papilare, unul din acestea (ridicat de pe un de compot/zarzavat) aparținând inculpatului, după cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/ 22.11.2007.
Valoarea prejudiciului este de 275 lei, însă bunurile sustrase au fost găsite la data de 03.11.2007 de partea vătămată - în locul în care le-au ascuns cei doi și nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.
5. În aceeași noapte, inculpații și s-au deplasat pe. nr. 38, -1,. A,. 5, de unde au sustras, prin efracție, prin același mod de operare, din boxa părții vătămate, următoarele bunuri: o trusă cu scule cu seturi de burghie și o mașină de găurit electrică, o mașină de înșurubat electrică (autofiletantă), un ferăstrău electric pentru tăiat metale marca "", o trusă cu scule pentru pescuit marca "" cu accesorii, 6 e cu paste de tomate, 10 e cu gem, o geantă de voiaj cu rotile.
Bunurile sustrase le-au transportat, cu taxiul, mai întâi în zona Canta, unde tatăl inculpatului, martorul, avea amenajat un adăpost lângă calea ferată, iar, ulterior, în dimineața zilei de 03.11.2007, bunurile au fost transportate cu trenul în comuna de către inculpatul -. - a vândut taximetristului trusa cu scule, bormașina, precum și mașina de înșurubat, cu suma de 70 de lei, aceste bunuri nefiind recuperate. Celelalte bunuri au fost identificate de lucrătorii Postului de Poliție asupra inculpatului, în dimineața zilei de 03.11.2007, în momentul când acesta a ajuns în gara din localitatea de domiciliu, bunurile fiind predate părții vătămate.
Valoarea prejudiciului cauzat este de circa 924 lei, însă partea vătămată nu se constituie parte civilă în procesul penal.
6. În aceeași noapte, în jurul orelor 04,00, inculpații s-au deplasat pe-, la. 558, tronsonul 2, unde au pătruns, de asemenea, prin tăierea lacătului de la ușa de acces, în 5 boxe, cu intenția de a sustrage bunuri.
Mai întâi au pătruns în boxa amenajată între etajele 4 și 5 aparținând părții vătămate, dar nu au găsit bunuri pe care să le sustragă. Partea vătămată nu se constituie parte civilă în procesul penal.
7. Apoi au pătruns în boxa amenajată între etajele 3 și 4, aparținând părții vătămate, însă, de asemenea, nu au găsit bunuri pe care să le sustragă., reprezentantul părții vătămate, a declarat că nu se constituie parte civilă.
8. În continuare, inculpații au spart boxa situată între etajele 1 și 2 aparținând părții vătămate de unde au sustras cca. 40 de e de diferite cantități cu zacuscă, compot, murături, dulceață pe care le-au introdus în 2 genți de rafie. De asemenea, cei doi inculpați au încercat să sustragă și o mașină de găurit electrică și un clește de nituit, bunuri pe care le-au mutat din locul în care erau depozitate, însă le-au abandonat în boxă.
Pe timpul cercetărilor a fost efectuat raportul de constatare tehnico -științifică nr. -/23.11.2007 din care a rezultat că o parte din fragmentele de urme papilare ridicate cu ocazia identificării ulterioare a bunurilor sustrase aparțin inculpaților și -.
Valoarea prejudiciului este de cca. 500 lei, însă a fost recuperat, iar partea vătămată nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.
9. Apoi, inculpații și au pătruns în boxa situată între etajul 1 și mezanin aparținând părții vătămate, însă nu au sustras nici un bun din interior, iar partea vătămată nu a dorit să se constituie parte civilă în procesul penal.
10. În continuare, cei doi tineri au pătruns, de asemenea, prin efracție, în boxa aparținând părții vătămate, situată între mezanin și parter, în aceeași scară de bloc, de unde au încercat să sustragă bunuri, însă nu au găsit. Reprezentantul părții vătămate, Juncă, a declarat că valoarea lacătului spart care, de altfel, nu a fost găsit este de 10 lei, însă nu a dorit să se constituie parte civilă.
11. În aceeași noapte, inculpații au pătruns, prin efracție, tot prin tăierea lacătului cu cleștele de tip "gură de ", în boxa părții vătămate, situată pe-,. 558, tr. 3, la etajul 7, de unde au sustras trei instalații de pom de C, ornamente de pom de C (steluțe, ghirlande, globuri), 10 e cu dulceață și murături, o cutie din lemn cu burghie, un fierbător electric și o sacoșă.
Valoarea prejudiciului este de 300 de lei, însă bunurile au fost recuperate, iar partea vătămată nu se mai constituie parte civilă.
12. Tot în noaptea de 02/03.11.2007, cei doi inculpați, prin efracție, au sustras dintr-un fișet metalic aparținând părții vătămate, fișet aflat la etajul 9 al blocului 1 de pe-, un radiocasetofon cu CD marca "" în valoare de 120 lei. Autorii au încercat să mai sustragă două boxe audio marca "", însă le-au abandonat lângă fișet, împreună cu un sac de rafie.
Partea vătămată și-a recuperat prejudiciul și nu se mai constituie parte civilă.
Toate bunurile sustrase în noaptea de 02/03.11.2007 au fost transportate de autori la adăpostul din zona Canta.
În dimineața zilei de 03.11.2007, în jurul orei 10,00, lucrătorii din cadrul Secției a II-a Poliția, fiind anunțați de partea vătămată, au identificat pe învinuitele - și, care au fost observate de soția părții vătămate, în timp ce transportau două sacoșe din rafie cu bunurile sustrase din boxa acestora precum și din boxa părții vătămate. De asemenea, în zona, a fost identificat și reținut inculpatul, inculpatul - reușind să plece cu trenul în comuna. Acesta din urmă a fost de asemenea depistat în Gara de lucrătorii Postului de Poliția, asupra acestuia găsindu-se o parte din bunurile sustrase în noaptea de 02/03.11.2007.
În noaptea de 04/05.11.2007, inculpatul a comis încă 4 acte materiale de furt calificat în forma tentativei, după cum urmează:
13. Inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, având asupra sa un patent cu mânere de plastic, o lanternă și o pereche de mănuși, a forțat lacătul de la ușa boxei aparținând părții vătămate, situată la etajul 4 al blocului 475,. C, de pe-. inculpatul nu a putut pătrunde în interior, deoarece partea vătămată zidise în spatele ușii de acces un perete, din cauza numeroaselor spargeri. Partea vătămată nu se constituie parte civilă.
14. Apoi, inculpatul a spart boxa aparținând părții vătămate, situată la etajul 5, prin aceeași modalitate, însă nu a găsit bunuri pe care să le sustragă. Partea vătămată nu se constituie parte civilă.
15. În continuare, inculpatul a pătruns tot prin smulgerea belciugului lacătului în boxa aparținând părții vătămate, situată a etajul 7 însă, de asemenea, nu a reușit să sustragă bunuri. Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
16. Apoi, inculpatul a pătruns, tot prin efracție, în boxa aparținând părții vătămate, situată la etajul 8, de unde a încercat să sustragă mai multe bunuri, însă a fost surprins de partea vătămată în boxă, aceasta anunțând organele de poliție. Inițial, inculpatul a părăsit boxa în momentul în care a fost surprins în interior de partea vătămată, însă a revenit, fiind identificat de organele de poliție în interiorul boxei, având mai multe bunuri pregătite pentru a le sustrage.
Partea vătămată a declarat că valoarea bunurilor pe care inculpatul intenționa să le sustragă este de circa 700 lei, însă nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută mai sus rezultă din analiza întregului material probator administrat în ambele faze procesuale, respectiv cu procesele verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, plângerile și declarațiile părților vătămate, procese verbale de cercetare la fața locului și planșele foto, declarațiile martorilor, și, la audierea cărora părțile au renunțat în fața instanței, constatările tehnico-științifice, dovezile de ridicare și predare a bunurilor, care, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției directe în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul, solicitând, oral, dar și în scris reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță, ca efect al acțiunii circumstanțelor atenuante.
Prin decizia penală nr. 251/3 iunie 2008, Tribunalul Iașia respins, ca nefondat, recursul inculpatului, menținând starea de arest preventiv a inculpatului. Totodată s-a dispus deducerea arestului preventiv de la 12 martie 2008, la zi.
astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de fond rezultă că prima instanță a reținut și stabilit corect situația de fapt, respectiv circumstanțele reale privind săvârșirea faptei pentru care este judecat inculpatul, existența conținutului constitutiv al infracțiunii continuate de furt calificat, precum și vinovăția acestuia - aspecte ce au determinat în mod just antrenarea răspunderii penale a acestuia.
În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, Tribunalul constată că individualizarea judiciară s-a făcut în deplină concordanță cu criteriile prescrise de art. 72 Cod penal.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de limitele de pedeapsă fixate în textul incriminator operant în cauză, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, precum și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.
Astfel, vasta activitate infracțională constând în materializarea șaisprezece acțiuni de sustragere de bunuri din avutul privat, împreună cu un minor, pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare, relevă periculozitatea socială deosebită a inculpatului care a mai suferit o condamnare în perioada minorității, tot pentru o infracțiune contra patrimoniului (tâlhărie), încât nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante.
Totodată, Tribunalul, constată că pedeapsa aplicată corespunde, atât prin cuantum, cât și prin scopul educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal.
În termenul legal prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul și criticate pentru netemeinicie.
Motivându-și recursul inculpatul reiterează critica formulată în apel, susținând că pedeapsa aplicată este prea severă și solicită reducerea cuantumului acesteia, în raport de circumstanțele atenuante.
Curtea, examinând hotărârile criticate și actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs indicate ce vor fi analizate în cadrul dispozițiilor art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală, constată următoarele:
În speță, instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, din coroborarea căruia rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului, care recunoscut săvârșirea faptelor pe tot parcursul procesului penal.
S-a reținut în mod legal că inculpatul a comis faptele în stare de pluralitate intermediară, respectiv înlăuntrul termenului de încercare de 2 ani și 6 luni stabilite la suspendarea, sub supraveghere a pedepsei de 1 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală 478/13 iulie 2006 a Tribunalului Iași, definitivă prin neapelare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 40 Cod penal.
În ce privește tratamentul sancționator aplicat, Curtea constată că în procesul de individualizare a pedepsei s-a făcut o corectă analiză și o justă evaluare atât a datelor privind fapta săvârșită, cât și a elementelor care caracterizează persoana inculpatului, cu respectarea prevederilor art. 72 Cod penal.
Condițiile concrete de săvârșire a faptei, numărul mare al actelor materiale de sustragere, coroborate cu datele personale ale inculpatului, care nu este la primul impact cu legea penală, sunt argumente care susțin concluzia instanței de fond și, respectiv, a celei de apel că pedeapsa aplicată inculpatului este de natură contribui la realizarea funcțiilor și a scopului acesteia prevăzut de art. 52 Cod penal.
Limitele de pedeapsă prevăzute de textul de incriminare pentru fapta comisă de inculpat, sunt de la 3 la 15 ani închisoare. Tocmai pentru că s-au avut în vedere circumstanțele atenuante instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă dozată în limita minimului special, așa încât critica adusă hotărârilor este vădit nefondată.
Pentru considerentele ce preced, constatând că nu este incident nici vreunul din motivele de casare ce se iau în considerare din oficiu, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 251/3.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 03.06.2008 la zi.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează cin fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 iulie 2008.
PREȘEDINTE, ptr. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia
aflat în,semnează
președintele instanței
ptr. Grefier,
aflat în, semnează
prim grefier,
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.08.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă Chirvasă, Iulia
