Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 409/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 409
Ședința publică de la 29 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
Judecător I -
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.P.P.), împotriva sentinței penale nr. 292/18.06.2008 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, aflat în stare de arest, asistat de doamna avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Doamna avocat depune la dosar un memoriu al condamnatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de condamnat.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, în baza probatoriului administrat. Recurentul solicită întreruperea executării pedepsei, deoarece situația familiară, așa cum rezultă din ancheta socială este destul de gravă, unul dintre părinți nu mai are mult de trăit.
Apreciază că această cerere pe motive sociale pentru ca inculpatul să-și poată rezolva problemele sociale poate fi admisă de către instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că motivul invocat de inculpat în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei nu face parte din condițiile prev. de art 453 lit. c Cod procedură penală și solicită respingerea recursului promovat de inculpat.
Condamnatul recurent având cuvântul, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său și solicită admiterea recursului, întrucât are o situație familiară deosebită.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 292 din 18.07.2008, Tribunalul Vasluia respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr. 4 din 2006 a Tribunalului Vaslui definitivă prin decizia penală nr. 3415/29.05.2006 a B, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174, l75 lit. "i" Cod penal.
De altfel prin hotărârea de condamnare i-au fost interzise acestuia, pe perioada detenției drepturile părintești prevăzute de art. 64 lit. "d" Cod penal.
Condamnatul se află în executarea acestei pedepse.
Potrivit dispozițiilor art. 455 coroborat cu art. 453 lit. "c" Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Situația invocată de condamnat nu constituie" împrejurare specială, în sensul art. 453 lit. "c" Cod penal.
Din referatul de ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului rezultă că într-adevăr soția împreună cu cei 5 copii din care 3 sunt căsătoriți, unul este major și doar unul minor în întreține, locuiesc într-o căsuță compusă dintr-o cameră și un chiler și mai au începută o cameră în construcție. Au 0,50 ha teren iar în gospodăria proprie o vacă. Familia condamnatului își sigură existența din ajutorul social pe care îl primesc de la primărie conform Legii nr. 416/2001. Rezultă că se confruntă cu probleme obișnuite conform situației economice actuale și că lipsa condamnatului din familie nu creează probleme deosebite în sensul dispozițiilor art. 453 lit. "c" Cod procedură penală.
In raport de situația reținută, instanța apreciază cererea condamnatului ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă, nefiind îndeplinite prevederile art. 455 Cod procedură penală, raportat la art. 453 lit. "c" Cod procedură penală întrucât executarea imediată a pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru acesta și pentru familia sa.
În termen legal, hotărârea astfel pronunțată a fost recurată de către condamnatul, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că, în mod eronat, prima instanță nu a dat situației reținută in referatul de anchetă socială semnificația unei împrejurări speciale care impune cu necesitate prezența sa în familie.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. "c" Cod procedură penală prevăd posibilitatea ca executarea pedepsei să fie întreruptă când, datorită unor împrejurări speciale, continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Întrucât legiuitorul nu clarifică înțelesul unor termeni, precum cel de "împrejurări speciale" sau "consecințe grave", urmează ca instanța, în raport de materialul probator administrat în cauză, să aprecieze dacă situația în care s-ar afla la un moment dat condamnatul sau familia acestuia se încadrează în noțiunea de "împrejurări speciale" care, prin continuarea executării pedepsei de către condamnat să producă pentru aceștia "consecințe grave".
Raportat la probatoriul administrat în cauză, în mod corect instanța de fond a apreciat că situația familiei condamnatului nu se încadrează în noțiunea de "împrejurări speciale" care, în accepțiunea legii, presupun situații pasagere și nu de durată, ce pot fi ameliorate substanțial ori chiar înlăturate într-un termen relativ scurt. Ori, situația familială a condamnatului nu este nici măcar una deosebită, iar faptul că noua sa locuință nu este finalizată nu se datorează privării de libertate a condamnatului și nici nu este aptă să producă acele "consecințe grave" pe care le-a prevăzut legiuitorul.
Contrar celor susținute în cererea de întrerupere a executării, în sensul că are 5 copii în întreținere,rezultă din referatul de anchetă socială că soția inculpatului, care realizează venituri din ajutorul social și deține oarece animale în gospodărie necesare traiului zilnic, are în întreținere numai doi din cei cinci copii, ceilalți fiind căsătoriți.
Așa fiind, o dată în plus se confirmă împrejurarea că situația familială nu este una deosebită și care, prin continuarea privării de libertate a condamnatului, să producăconsecințe graveasupra acestuia.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, să respingă, ca nefondat, recursul condamnatului-petent.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 292/18.06.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să achite 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Iulie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia
-
plecată în concediu
de odihnă,
semnează președintele
instanței,
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
01.08.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Mihaela Chirilă Chirvasă, Iulia
