Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 42/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr.42/R/2010
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Delia Prurice JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Luminița Hanzer Vasile Goja
- - -
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 202 din 24 noiembrie 2009 Tribunalului Maramureș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev.de art. 208 al. 2.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b, art.74 lit. și 76 lit. pen.; furt calificat prev. de art. 208 al.1 și art. 209 lit. a,g și i pen..cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen.; furt calificat prev. de art. 208 al.1 și art. 209 lit. a,g și i pen.cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen.; furt calificat prev. de art. 208 al.1 și art. 209 lit. a,g și i pen.,cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen.; furt calificat prev. de art. 208 al.1 și art. 209 lit. a,g și i pen. cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen.
La apelul nominal se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, din cadrul Baroului C cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile - Sucursala B M, G, Ocna și.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită în temeiul art. 385/9 pct. 9, 10.proc.pen. admiterea recursului raportat la împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de apel referitoare la latura penală și civilă a cauzei. Referitor la dispoziția nulității absolute solicită casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel pentru a se pronunța asupra tuturor cererilor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 153/12.05.2009, Judecătoria Sighetu Marmațieia dispus aplicarea față de inculpații minori:
- - fiul lui și, născut la data de 30 ianuarie 1993 în T,cetățean român, studii are 5 clase,elev,fără antecedente penale, domiciliat în com. Ocna,-, jud. CNP - măsura educativă a mustrării prev. de art.102 pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. 1.pen., 209 al. 1 lit. a,g și i pen. și art. 99 și urm. pen. și furt calificat prev. de art. 208 al. pen. 209 al. 1 lit. a, g, pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.
S-a atenționat inculpatul asupra dispoz.art.102 partea finală pen.
- G - fiul lui G și, născut la data de 26 martie 1993 S,cetățean român, studii are 7 clase,elev,fără antecedente penale, domiciliat în B,-/37, jud. CNP -, măsura educativă a mustrării prev. de art.102 pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.I pen. 209 al. 1 lit. a,g și i pen. și art. 99 și urm. pen.; furt calificat prev. de art. 208 al. 1 pen. 209 al. 1 lit. a, g, pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.; furt calificat prev. de art. 208 al. 1 pen. 209 al. 1 lit. a, g,i pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.
S-a atenționat inculpatul asupra dispoz.art.102 partea finală pen.
S-a dispus condamnarea inculpaților
-, fiul lui și, născut la data de 7 decembrie 1982, în C N, cetățean român, studii 8 clase + școală profesională, nu este căsătorit, nu are copii minori,recidivist, domiciliat în, sat, nr. 134, jud. M, cu domiciliul procesual ales în loc. Ocna,-, jud. M, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- furt prev.de art. 208 al. 2.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b, art.74 lit. și 76 lit. pen. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare;
- furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 lit. a,g și i pen..cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen. la un an și 6 (șase) luni închisoare;
- furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 lit. a,g și i pen. cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen. la un an și 6 (șase) luni închisoare;
- furt calificat prev. de art. 208 al.1 și art. 209 lit. a,g și i pen. cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen. la un an și 6 (șase) luni închisoare;
- furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 lit. a,g și i pen. cu aplicarea art. 75 lit. c,art. 37 lit. b, art. 74 lit. c și 76 lit. pen. la un an și 6 (șase) luni închisoare;
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un an și 6 (șase) luni închisoare cu consecințele art. 71 și 64 lit. a-b pen.
-,fiul lui - și, născut la data de 5 martie 1970, în loc., jud. M, cetățean român,studii are 8 clase, este agricultor, divorțat, recidivist, domiciliat în com. Ocna, nr.106, jud. M, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- instigare la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 25.pen., raportat la art. 208 al. 1.pen., 209 al.1 lit. a,g,iC.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c și art.37 lit. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;
- instigare la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 25.pen. raportat la art. 208 al. 1.pen. 209 al.1 lit. a,g,i pen., cu aplicarea art. 75 lit. c și art.37 lit. pen. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;
- infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 lit. i pen.cu aplicarea art. 37 lit. b pen. la 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de un 3 (trei) ani închisoare cu consecințele art. 71 și 64 lit. a-b pen.
-, fiica lui și, născută la 9 noiembrie 1968, în loc., jud. M, cetățean român, studii 8 clase, muncitor, fără antecedente penale, domiciliată în com., sat, nr.416, jud. M, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- instigare la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 25.pen. raportat la art. 208 al. 1.pen. 209 al.1 lit. a,g,i pen. cu aplicarea art. 75 lit. c pen. și art. 74 lit. a și 76 lit. c pen. la pedeapsa de un 6 (șase) luni închisoare;
- tăinuire prev. de art. 221 al.1 pen. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. e pen. la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b pen., s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art. 81 și 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată executări pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În temeiul dispozițiilor art.83 pen. s-a atenționat inculpata asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a dipsus obligarea inculpatului să plătească părții civile "" SA, Sucursala BMd espăgubiri civile în cuantum 365,69 lei și părții civile, domiciliat în, nr.857, jud. M despăgubiri civile în cuantum de 250 lei.
S-au obligat în solidar inculpații și, în solidar cu Centrul de Plasament Ocna să plătească părții civile G, domiciliat în municipiul B M,-, jud. M, suma de 350 lei.
A obligat în solidar inculpații, G, și G, în solidar cu partea responsabilă civilmente, domiciliată în municipiul B M,-/37, jud. M să plătească părți civile, domiciliat în com. Ocna,-, jud. M, despăgubiri civile în cuantum de 400 lei.
A obligat în solidar inculpații G, G, în solidar cu partea responsabilă civilmente și în solidar cu Centrul de Plasament Ocna să plătească părții civile, domiciliat în com. Ocna,-, jud. M, despăgubiri civile în cuantum de 1300 lei.
A obligat în solidar inculpații, G, și G, în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească părții civile Ocna, prin administrator, domiciliată în com. Ocna,-, jud. M, despăgubiri civile în cuantum de 2051,55 lei.
A obligat inculpatul să plătească părții civile, domiciliată în municipiul B M,-/7, jud. M, despăgubiri civile în cuantum de 9000 lei.
În temeiul art. 191 al. 1 și 3 proc.pen. a obligat inculpații să plătească statului cheltuieli judiciare astfel:
- inculpatul G în solidar cu partea responsabilă civilmente suma de 800 lei;
- inculpatul minor în solidar cu Centrul de Plasament Ocna suma de 1000 lei, din care suma de 200 lei, pentru avocat din oficiu;
- inculpatul G suma de 800 lei, din care suma de 200 lei, pentru avocat din oficiu ;
- inculpata suma de 600 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu -M din 3 martie 2008, dosar nr. 798/P/2008, înregistrat la instanță sub dosar nr.790/307/2 din 11 februarie 2008, au fost trimiși în judecată inculpații cercetat pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 al.1 și 2.pen. art. 209 al.1 lit. a, g, și i pen., cu aplicarea art. 75 lit. c pen. și art. 37 lit. b pen. 33 lit. a pen.; și G, cercetați pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i pen. cu aplic. art. 99 și urm. pen. și art. 33 lit. a pen.;, cercetat pentru instigare la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 25.pen. raportat la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i pen. și furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. i pen. cu aplicarea art. 75 lit. c pen., art. 37 lit. b pen.; cercetată pentru instigare la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 25.pen. rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g și i pen. și tăinuire prev. de art. 221 al.1 pen. cu aplic. art. 75 lit. c pen. și art. 33 lit. a pen.
În fapt, instanța de fond a reținut că inculpatul a fost internat la Centrul de Plasament pentru Minori Ocna până la împlinirea vârstei de 18 ani, după care a rămas pe raza comunei locuind în imobile închiriate la diferite persoane.
Atât în perioada minoratului cât și după împlinirea vârstei de 18 ani, învinuitul a mai comis infracțiuni de furt calificat pentru care i-au fost aplicate măsuri educative și pedepse privative de libertate.
1. În cursul anului 2006, martorul G din satul a acceptat ca inculpatul să locuiască într-o casă proprietatea sa din comuna Ocna.
Întrucât inculpatul nu a achitat contravaloarea energiei electrice în data de 15 noiembrie 2006, reprezentanții SC"" SA Filiala B M au procedat la deconectarea de la rețeaua electrică a imobilului, împrejurări în care s-a ridicat și contorul de măsurare a energiei electrice consumate.
Inculpatul s-a reconectat însă la rețeaua electrică refăcând legătura între conductori în zona de unde s-a demontat contorul (vol.II, 15-159) și a consumat ilegal energie electrică până la data de 29 iunie 2007.
Din nota de constatare și adresa nr.441/2007 a SC""SA rezultă că în acest interval inculpatul a sustras energie electrică în valoare de 365,69 lei (vol.II, 149,156)
2. Într-o zi din prima parte a lunii septembrie 2007 inculpatul a discutat cu inculpatul minor care este și el internat la Centrul de Plasament pentru minori, posibilitatea de a sustrage bunuri dintr-o casă de vacanță, proprietatea părții vătămate care locuiește în B M și care este situată în apropierea imobilului închiriat de inculpat.
Astfel după lăsarea întunericului,cei doi au escaladat gardul împrejmuitor și cu ajutorul unui inculpatul a spart sticla de fereastra băii, după care au pătruns în casă.
Din interior inculpații au sustras un radiocasetofon marca "". La plecare, pentru a escalada fereastra, inculpatul, s-a urcat pe chiuveta din baie care s-a spart.
Cu ocazia cercetării locului faptei de pe raftul unde se afla radiocasetofonul și de pe faianța din baie în zona ferestrei, au fost ridicate fragmente de urme palmare și digitale care conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 121/2007 au fost create de degetele de la mâna și palma inculpatului (vol.III, 173-177).
3. În seara de 15 octombrie 2007 inculpatul s-a deplasat la imobilul situat în comuna Ocna nr.106, unde locuiește inculpatul G împreună cu concubina sa și fiul său, inculpatul minor G.
Inculpata le-a spus cu acea ocazie inculpatului și minorului G că numitul deține la locuința sa mai multe obiecte de îmbrăcăminte valoroase în special baticuri și le-a sugerat să încerce să le sustragă. Astfel cei doi s-au deplasat la locuința susnumitului însă au renunțat să pătrundă în interior întrucât în curte se aflau doi câini dezlegați. După ce s-au întors la locuința inculpatului G,acesta împreună cu inculpata i-au trimis să sustragă bunuri din magazinul "", aparținând părții vătămate, spunându-le că aceasta este plecată în Ucraina.
Magazinul funcționează într-un spațiu atașat casei de locuit și inculpații au reușit să pătrundă în interior printr-un luminator situat deasupra unei ferestre. Apoi cei doi inculpați au sustras din magazin un radiocasetofon, băuturi alcoolice, țigări și alte bunuri în valoare totală de 600 lei pe care le-au transportat la locuința inculpatului G unde le-au împărțit.
Pe parcursul cercetărilor o parte din bunurile sustrase ce au revenit inculpatului au fost recuperate și restituite părții vătămate (vol.IV, 190)
4. În seara de 16 octombrie 2007 inculpatul minor s-a deplasat la domiciliul inculpatului G unde i-a spus acestuia că a văzut într-o anexă a locuinței părții vătămate un ferăstrău mecanic. Inculpatul G i-a dat inculpatului minor o geantă și i-a trimis împreună cu fiul său inculpatul minor G să sustragă fierăstrăul.
Cei doi inculpați minori au pătruns prin escaladare în curtea imobilului părții vătămate și din anexă au sustras fierăstrăul pe care l-au dus la locuința învinuitului G care a luat bunul și i-a dat inculpatului minor suma de 70 lei (vol. V, 197-199).
5. În noaptea de 31 octombrie /1 noiembrie 2007, inculpatul s-a cățărat pe balconul unei locuințe aflate în construcție aparținând părții vătămate și a pătruns în interior printr-o fereastră.
Din interior inculpatul a sustras o butelie de aragaz și mai multe scule în valoare de 450 lei. Butelia a fost recuperată și restituită părții vătămate iar în privința trusei de scule inculpatul nu a recunoscut sustragerea acesteia.
6. În seara de 3 noiembrie 2007 inculpatul împreună cu inculpatul minor G, s-au hotărât să sustragă bunuri de la un magazin alimentar din satul. Astfel, cei doi s-au dotat cu genți și s-au deplasat cu bicicletele până în această localitate unde au ajuns în jurul orelor 23,30 însă au constatat că este dificil de pătruns în interior astfel încât au renunțat și s-au întors în comuna Ocna.
Aici inculpații s-au hotărât să pătrundă în magazinul aparținând "" Ocna, situat chiar în centrul localității astfel încât au spart sticla de la partea inferioară a unei ferestre ce nu era protejată cu gratii și au pătruns în interior.
Din magazin inculpații au sustras alimente, dulciuri, băuturi alcoolice și țigări în valoare de 3999,9 lei pe care le-a pus în genți și le-au transportat la domiciliul inculpatului În prezența acestuia și a inculpatei care cunoștea proveniența, bunurile sustrase au fost împărțite,o parte fiind însușite de către inculpatul iar o parte de către cei trei inculpați.
Cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul inculpatului Gop arte din bunurile sustrase au fost descoperite și restituite părții vătămate.
Organele de cercetare penală au început urmărirea penală pentru infracțiunea de tăinuire atât față de inculpatul G cât și față de concubina acestuia, pentru faptul că au primit și beneficiat de o parte din bunurile sustrase însă față de inculpați sunt aplicabile dispozițiile art. 221 al.2 potrivit cărora tăinuirea săvârșită de o rudă apropiată nu se pedepsește.
7. Într-o noapte din ultima decadă a lunii noiembrie 2007, inculpatul G s-a deplasat la o casă de locuit de pe strada - aparținând părții vătămate care domiciliază efectiv în B M și doar sporadic mai ales în timpul verii folosește această locuință.
Inculpatul a dislocat un geam de la veranda locuinței și a pătruns în casă iar din interior a sustras bunuri de uz casnic și alte obiecte pe care partea vătămată le-a estimat la valoarea de aproximativ 10.000 lei.
Inculpatul a depozitat o parte din bunurile sustrase la locuința sa iar o parte le-a ascuns pe un teren agricol proprietatea sa situat pe raza comunei în locul numit "" unde le-a pus în pungi de plastic și le-a acoperit cu bălegar.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei declarând că nu cunoaște în ce împrejurări au ajuns acele obiecte la locuința sa și nici nu ar fi ascuns bunuri pe terenul din locul numit "", însă conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 103/2008, un fragment de urmă digitală ridicat de pe un obiect ornamental aflat printre bunurile găsite pe teren a fost creat de degetul M de la mâna a învinuitului (col. VIII, 294-301).
ÎN DREPT:
1. Fapta inculpatului care în perioada 15 noiembrie 2006 - 29 iunie 2007 sustras energie electrică în valoare totală de 365,69 lei constituie infracțiunea de furt prev. de art. 208 al.2 pen., cu aplicarea art. 37 lit. b pen.
2. Fapta inculpatului și inculpatului minor care în prima parte a lunii septembrie 2007 pe timp de noapte și prin escaladare au sustras din locuința părții vătămate un radiocasetofon în valoare de 60 de lei, constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a,"g" și "i" pen.. cu aplicarea art. 75 lit. c și 37 lit. b pen. față de inculpatul și art. 99 și următ. pen. față de inculpatul minor.
3. Fapta inculpatului și a inculpatului minor G, care în noaptea de 15/16 octombrie 2007, prin escaladare au pătruns în magazinul administrat de partea vătămată de unde au sustras bunuri în valoare de 600 lei, constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,"g" și "i" pen. cu aplicarea art. 37 lit. și art. 75 lit. c pen.. față de inculpatul și art. 99 și urm. față de inculpatul minor.
4. Fapta inculpaților minori și G care în noaptea de 16 octombrie 2007, prin escaladare au sustras dintr-o anexă de la locuința părții vătămate un moto- fierăstrău în valoare de 1.300 lei, constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.l lit. a,"g" și "i"pen. cu aplic. art. 99 și următ. pen.
5. Fapta inculpatului care în noaptea de 31 octombrie/1 noiembrie 2007 prin escaladare a sustras dintr-o locuință aparținând părții vătămate o butelie de aragaz și alte bunuri în valoare totală de 450 lei constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit."g" și "i" pen., cu aplic. art. 37 lit. b pen.
6. Fapta inculpaților și a inculpatului minor G,care în noaptea de 3/4 noiembrie 2007 au sustras de la magazinul "" Ocna,bunuri în valoare de 3999,9 lei constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. ași "g" pen..cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 75 lit. c pen. față de inculpatul și art. 99 și urm. pen. față de inculpatul minor.
7. Faptele inculpatului G care în datele de 15 și 16 octombrie 2007 determinat pe inculpații, și G să sustragă bunuri de la magazinul părții vătămate și locuința părții vătămate, constituie instigare la infracțiunea de furt calificat prev.de art. 25.pen., raportat la 208 al.1, 209 al.1 lit. a,"g" și "i" pen., cu aplic. art. 37 lit. b și art. 75 lit. c pen.
8. Fapta aceluiași inculpat care în ultima parte a lunii noiembrie 2007 prin escaladare a pătruns în locuința părții vătămate de unde a sustras bunuri în valoare totală de 10.000 lei constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1,209 al.1 lit."i",cu aplic. art. 37 lit. b pen.
9. Faptele inculpatei care în data de 15 octombrie 2007 determinat pe inculpații și G,să sustragă bunuri de la magazinul părții vătămate iar în data de 4 noiembrie 2007 primit bunuri provenind din furtul comis de cei doi la magazinul "" Ocna, constituie instigare la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 25.pen. rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,"g" și "i" pen. și tăinuire prev. de art. 211 al.1 pen., cu aplic. art. 75 lit. c pen. și 33 lit. a pen.
Cu privire la latura civilă a cauzei s-a precizat că SC ""SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 365,69 lei (vol.II, 156); partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 350 lei (vol.III 172); partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei vol.IV, 189); partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1300 lei (vol.V, 195); partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei (vol.VI, 215); partea vătămată "" Ocna prin administratorul s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.051,55 lei (vol.VII, 229); partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 9.000 lei (vol.VIII, 290);
Referitor la persoana inculpaților s-a reținut că inculpatul G este în vârstă de 38 de ani, este recidivist (vol.I,12); inculpatul este în vârstă de 26 de ani recidivist (vol.I, 44); inculpatul minor este în vârstă de 15 ani, este internat din anul 2000 la Centrul de Plasament Ocna, având tatăl decedat iar mama stabilită la o locație necunoscută în T, are critica și discernământul faptelor sale, este elev în clasa a V-a la Școala generală Ocna însă nu prezintă interes pentru actul educațional, are perspective de reintegrare socială doar într-un mediu instituționalizat în care să se acorde o atenție sporită obținerii unei calificări profesionale, nu posedă antecedente penale (52-68); inculpatul minor G este în vârstă de 15 ani, elev la Școala generală Ocna unde are rezultate slabe la învățătură, provine dintr-o familie dezorganizată iar după divorțul părinților a fost încredințat spre creștere și educare mamei sale dar a revenit la domiciliul inițial locuind o perioadă cu bunica paternă care a decedat, are critica și discernământul faptelor sale și perspective de reintegrare în societate prin includerea în programe organizate de către o instituție abilitată, nu posedă antecedente penale (75-93); inculpata este în vârstă de 40 de ani, nu posedă antecedente penale (101).
Ținând seama de disp. art.72 și 52.pen. raportat la pericolul social al faptelor, la persoana inculpaților minori și G, instanța a luat cu privire la aceștia în baza dispozițiilor art.102 pen. măsura educativă a mustrării.
La stabilirea acestei măsuri, instanța a ținut cont de faptul că cei doi minori nu au mai săvârșit anterior fapte antisociale, precum și de concluziile referatului Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, instanța, la individualizarea pedepsei aplicate a făcut aplicarea dispozițiilor art. 52 și 72.pen. precum și dispozițiile art. 76 lit. d și 74 lit. c pen. aplicându-i o pedeapsă pentru faptele săvârșite sub minimum special.
Având în vedere că faptele au fost săvârșite în concurs, i s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. pentru stabilirea pedepsei pe care inculpatul urmează să o execute.
Deoarece inculpatul este recidivist la stabilirea pedepsei s-a făcut aplicarea și a dispozițiilor art.37 lit. b pen.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a considerat că executarea acesteia urmează să se facă efectiv în condițiile art. 71 și 64 lit. a și b pen., având în vedere faptul că deși a fost condamnat și a executat anterior pedepse penale, inculpatul nu și-a revizuit comportamentul infracțional.
La aplicarea pedepsei pentru inculpatul G, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 75 lit. c pen. deoarece la săvârșirea infracțiunii au participat și inculpați minori, printre care și fiul său și art. 37 lit. b pen. inculpatul fiind recidivist.
De asemenea, la individualizarea pedepsei, s-a ținut cont de dispozițiilor art. 52 și 72.pen. fiindu-i aplicată pedeapsa minimă stabilită de lege pentru fapta săvârșită.
Deoarece faptele reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în concurs, i s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. pentru stabilirea pedepsei pe care inculpatul urmează să o execute.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a considerat că executarea acesteia urmează să se facă efectiv în condițiile art. 71 și 64 lit. a și pen. având în vedere faptul că deși a fost condamnat și a executat anterior pedepse penale, inculpatul nu și-a revizuit comportamentul infracțional.
În ceea ce o privește pe inculpata și la stabilirea în concret a pedepsei aplicate pentru faptele reținute în sarcina sa, instanța făcut aplicarea dispozițiilor art. 52 și 72.pen.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de faptul că inculpata nu a mai suferit condamnări anterioare, și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și 76 lit. c pen., pentru a stabili pedeapsa ce urmează aoe xecuta.
Deoarece faptele reținute în sarcina inculpatei au fost săvârșite în concurs, i s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. pentru stabilirea pedepsei pe care inculpatul urmează să o execute.
Deoarece inculpata nu a mai suferit condamnări ulterioare, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și prin lăsarea în libertatea inculpatei, făcând aplicarea dispozițiilor art. 81 și 82.pen., pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Totodată a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei
Cu privire la latura civilă a cauzai, inculpații au fost obligați la plata despăgubirilor civile stabilite prin dispozitivul sentinței.
În temeiul art. 191 al. 1.proc.pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantumul stabilit în dispozitivul sentinței pentru fiecare inculpat, respectiv parte responsabilă civilmente.
Pentru inculpații care au avut apărător numit din oficiu au fost acordate și cheltuieli judiciare, suportat din fondurile Ministerului d e Justiție, constând în onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și G, ultimul dintre apelanții-inculpați, fiind de altfel prezent în fața tribunalului, arătând că este nemulțumit de sentința atacată întrucât se consideră nevinovat.
Apărătorul inculpatului-apelant a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și judecând a se pronunța o nouă hotărâre prin care să se individualizeze pedeapsa aplicată inculpatului, respectiv a se dispune reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 202/24.11.2009 a Tribunalului Maramureș n temeiul art.378 proc.pen. rap. la art.379 pct.1 lit. b proc.pen. s-a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și G, menținând în totalitate sentința atacată.
În temeiul art.192 alin.2 proc.pen. au fost obligați apelanții inculpați la câte 1000 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a reținut că instanța de fond a realizat o corectă apreciere a probelor legal administrate, reținând astfel o stare de fapt corectă, căreia i-a dat și o încadrare legală corespunzătoare.
Reținând vinovăția inculpaților pentru faptele de care au fost acuzați, tribunalul concluzionat că Judecătoria Sighetu Marmațieia realizat o corectă individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, reținând atât criteriile generale prevăzute de art. 72.pen. cât și de circumstanțele agravante reținute în sarcina inculpaților, dar și a celor atenuante, cu atât mai mult cu cât ambii inculpați sunt recidiviști.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică și a solicitat casarea soluției atacate și pronunțarea unei noi decizii prin care să se dispună, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, iar în secundar, reducerea cuantumului pedepsei aplicate și reevaluarea cuantumului despăgubirilor civile la care a fost obligat.
În motivarea recursului inculpatul a arătat că prin decizia atacată nu s-a răspuns motivelor de apel invocate, că în mod eronat s-a reținut starea de recidivă în ceea ce îl privește deoarece de la data liberării condiționate din 29.06.2004 nu a mai comis nicio infracțiune și că este greșită obligarea sa la despăgubirea părților civile și Ocna atâta timp cât bunurile care le-a reținut în urma comiterii faptelor le-a restituit, urmând ca ceilalți inculpați să dezdăuneze victimele.
A mai arătat inculpatul că sancțiunea penală este prea severă, solicitând reducerea cuantumului pedepsei.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Atât instanța de fond, cât și cea de apel a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea.
Rezultă din ansamblul probator că inculpatul, singur sau împreună cu alți inculpați, unii fiind minori, a comis mai multe acte de sustragere de bunuri, astfel: în perioada 15 noiembrie 2006 - 29 iunie 2007, prin conectare frauduloasă, a sustras energie electrică în valoare totală de 365,69 lei; în prima parte a lunii septembrie 2007, împreună cu inculpatul minor, pe timp de noapte și prin escaladare a sustras din locuința părții vătămate un radiocasetofon în valoare de 60 de lei; în noaptea de 15/16 octombrie 2007, împreună cu inculpatul minor G, prin escaladare, a pătruns în magazinul administrat de partea vătămată de unde au sustras bunuri în valoare de 600 lei; în noaptea de 31 octombrie/1 noiembrie 2007 prin escaladare a sustras dintr-o locuință aparținând părții vătămate o butelie de aragaz și alte bunuri în valoare totală de 450 lei; în noaptea de 3/4 noiembrie 2007, împreună cu inculpatul minor Gas ustras de la magazinul "" Ocna, bunuri în valoare de 3999,9 lei.
Starea de fapt este probată cu plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice, procesele verbale de confruntare, rapoarte de constatare tehnico-științifică, delarațiile martorilor G, A, precum și declarațiile de recunoaștere ale inculpaților.
Raportat la starea de fapt reținută s-a stabilit o încadrare juridică legală infracțiunilor comise de inculpat, iar sancțiunile penale aplicate au fost judicios individualizate raportat la gradul concret de pericol social al faptelor, limitelor speciale de pedeapsă prevăzute de lege, valorii prejudiciului, față de împrejurarea comiterii unora dintre infracțiuni împreună cu o persoană minoră, persistența infracțională, dar și raportat la persoana inculpatului care a fost sincer în declarații și este recidivist astfel că pedepsele stabilite răspund cerințelor enunțate în art. 72.pen. și art. 52.pen.
Criticile aduse de inculpatul recurent deciziei atacate nu pot fi însușite de instanța de recurs.
Astfel, Curtea reține că nu poate constitui o nemotivare a deciziei atacate faptul că instanța de apel a constatat că situația de fapt, încadrarea în drept și individualizarea pedepselor sunt corecte, însușindu-și motivarea instanței de fond. În acest sens, în jurisprudența CEDO s-a statuat că obligația de a-și motiva hotărârile, pe care art. 6 alin. 1 din Convenție le-o impune instanțelor, nu poate fi înțeleasă în sensul de a da un răspuns detaliat la fiecare argument (Perez, Frantei, de Hurk, Olandei) și că poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare ( impotriva Finlandei).
Corect a fost reținută și starea de recidivă a recurentului raportat la pedeapsa de 1 an 11 luni și 11 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 186/09.04.2003 a Judecătoriei Sighetu Marmației, definitivă prin decizia penală nr. 174/27.05.2003 a Tribunalului Maramureș ( 44 vol. I dos. ), condamnare în raport cu care nu a intervenit reabilitarea.
Referitor la soluționarea acțiunilor civile formulate de părțile civile și Ocna, chiar dacă parte din prejudiciul cauzat fiecăruia a fost recuperat prin predarea de către recurent a bunurilor reținute de către acesta, nu este înlăturată obligația inculpatului de a despăgubi integral victimele alături de ceilalți participanți, deoarece în raporturile cu victima prejudiciului, răspunderea celor care l-au cauzat împreună este solidară, temeiul legal constituindu-l art. 1003.civ. ("când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire").
Pentru toate aceste motive Curtea concluzionează că decizia atacată este legală și temeinică, urmând a fi menținută ca atare, iar recursul inculpatului va fi respins ca nefondat potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189.proc.pen. se va stabili suma de 200 lei în favoarea Baroului de Avocați C-N ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. se va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentă onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în comuna Ocna - jud. M împotriva deciziei penale nr. 202 din 24 noiembrie 2009 Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - -
Red.H/Dact.
4 ex./04.02.2010
Președinte:Delia PruriceJudecători:Delia Prurice, Luminița Hanzer Vasile Goja
