Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 427/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 427
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 10 de la 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsind părțile civile, SC SRL S și.
Procedura a fost legal îndeplinită.
Constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, să se dispună redozarea pedepsei cu obligarea la plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul inculpat având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA,
Asupra recursului față:
Prin sentința penală nr. 772 de la 14 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, s-a dispus, în baza art. 334 Cpp, schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul ( fiul lui și, născut la 28.03.1982 în Municipiul S, județul O, domiciliat în Municipiul S,-, - 1, scara A, apartament 49, județul O, CNP - -, cetățean român, necăsătorit, recidivist, aflat în stare de arest preventiv în Arestul O) din infracțiunile reținute în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr.3406/P/2008 respectiv, infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.,e" Cp ( fapta de la pct. 1), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.,g",i" Cp și distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cp ( fapta de la pct. 2) și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.,i" Cp ( fapta de la pct. 3) cu aplicarea art.33 lit. a și art. 37 lit. b Cp, în infracțiunile de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cp, faptă săvârșită în noaptea de 30/ 31 iulie 2008, în stare de recidivă post executorie și de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.,e",g",i" Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, săvârșită în intervalul de timp cuprins între 27.07.2008 - 17.08.2008, în stare de recidivă postexecutorie, ambele cu aplicarea art. 33 lit.,a" Cp și art. 37 lit.,b" Cp.
În baza art. 217 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 37 lit.,b" Cp; a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de distrugere, în dauna părții civile, -", în noaptea de 30/ 31.07.2008.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.,e",g",i" Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp și art. 37 lit.,b" Cp; a mai fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea în stare de recidivă postexecutorie a infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în dauna părților civile, -" și, în intervalul de timp cuprins între 27.07.2008 - 17.08.2008.
În baza art. 33 lit., a" Cp și art. 34 alin. 1 lit.,b" Cp, s-au contopit pedepsele stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care se adaugăun spor de 6 luni,urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, conform art. 57 Cp.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a" teza a II- a și lit.,b" Cp, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata prevăzută de art.71 Cp, respectiv din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 88 Cp, s-a dedus reținerea de 24 de ore dispusă prin Ordonanța nr. 3554/P/2008 din 19.08.2008 și arestarea preventivă de la 20.08.2008 la zi.
În baza art. 350 Cpp, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 14 alin. 3 lit.,b" Cpp și art. 346 alin. 1 Cpp raportat la art. 998 și următoarele Cod Civil, s-au admis acțiunile civile formulate depărțile civilecu domiciliul în Municipiul S,-, bloc 1, scara 1, apartament 204,, -" L,cu sediul în Municipiul S, strada -, nr. 19 B1, județul O și, domiciliat în Municipiul S, strada -, - 15, scara C, apartament 1, etaj 1, județul
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 500 lei reprezentând contravaloarea telefonului sustras și nerestituit.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă, -" Las umei de 1330 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate cât și a distrugerilor provocate.
A mai fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2500 lei reprezentând contravaloarea bijuteriilor din aur și sustrase și nerestituite.
În baza art.191 alin. 1 Cpp, s-a obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus avansarea din fondul Ministerul Justiției a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - dl. avocat A - ( delegația nr. 944/ 30.09.2008) din Baroul O l
S-a luat act că părțile civile nu au solicitat cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În ziua de 27 iulie 2008, inculpatul a sustras de la partea vătămată un telefon mobil în valoare de 519 lei.
Același inculpat, în noaptea de 30/ 31 iulie 2008 a pătruns prin efracție în baza "" aparținând SC SRL S și a distrus panoul de comandă a sistemului de alarmă, totodată, sustrăgând mai multe bunuri în valoare de 1330 lei.
De asemenea, inculpatul, la 7 august 2008, a pătruns prin escaladarea gardului în domiciliul părții vătămate de unde a sustras bijuterii din aur și în valoare de 2000 lei.
S-a mai reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b Cod penal, primul termen constând în executarea a cinci pedepse, cuprinse între 1 an și 5 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere potrivit art. 72 Cod penal, gradul de pericol social și împrejurările în care au fost săvârșite faptele, recunoașterea inculpatului, starea de recidivă a acestuia, dispozițiile din partea generală a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială și cuantumul prejudiciilor produse.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat redozarea pedepse, a fost respins ca fiind nefondat prin decizia penală nr. 10 de la 20 ianuarie 2009 a Tribunalului O l t, secția penală.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, criticându-le pentru netemeinicie, sub aspectul întinderii pedepsei aplicate, de 5 ani și 6 luni închisoare, cu executare prin privare de libertate care apare ca fiind mare, avându-se în vedere recunoașterea sa și cuantumurile reduse ale prejudiciilor cauzate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
În mod corect cele două instanțe au aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, corect individualizată în raport de dispozițiile prev. de art. 72 Cod penal, recunoașterea inculpatului și starea de recidivă a acestuia care, în precedent, pentru același gen de infracțiuni a mai fost condamnat de cinci ori, la pedepse cuprinse între 1 an și 5 ani închisoare.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 10 lei.
Se va deduce, în continuare, detenția preventivă, începând cu 20 ianuarie 2009, data pronunțării deciziei în apel, la zi.
Onorariu pentru apărător din oficiu la instanța de recurs, în cuantum de 200 lei, va fi suportat din fondul Ministerului d e Justiție, către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 10 de la 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 10 lei cheltuieli judiciare.
Deduce detenția preventive, începând cu 20.01.2009, la zi.
Onorariul în sumă de 200 lei se va plăti din fondul,către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.Șt.
IB/ 03.06.2009
23 aprilie 2009,
Emis extras penal.
S va încasa de la rec.inc. suma de 160 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Gheorghe Vintilă, Ștefan
