Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 47/2009
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 269/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest din Penitenciarul Aiud, asistat de apărător desemnat din oficiu -avocat cu delegație și pentru inculpatul intimat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, prin reținerea de circumstanțe atenuante, reducerea pedepsei aplicate și orientarea ei spre minimul prevăzut de lege, avându-se în vedere că nu posedă antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei cooperând cu organele de cercetare penală, a fost angajat anterior săvârșirii faptei, are o situație familială grea și prejudiciul a fost integral recuperat.
Pentru inculpatul solicită ca în cazul admiterii recursului inculpatului, să fie extinse efectele și asupra acestuia.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, pedeapsa aplicată inculpatului fiind just individualizată în cuantumul stabilit, avându-se în vedere că acesta a mai fost condamnat pentru fapte similare în timpul minoratului.
Având ultimul cuvânt, inculpatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 467/17.09.2008, Judecătoria Sibiu, în baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, i Cp. cu aplic. art. 41 al. 2, art. 38 lit. a Cp. a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, la 25.09.1989 în Sibiu, jud. Sibiu, cetățenia română, fără studii, tară ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, cu. în Sibiu,-, jud. Sibiu, CNP - la o pedeapsă de 4 ani închisoare (2 acte materiale).
În baza art. 61 al. 1 fraza a Ii-a Cp. a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas de executat de 949 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pin sentința penală nr. 373/03.12.2007 a Tribunalului Alba.
În baza art. 61 al. 1 fraza a -a Cp. a fost contopită pedeapsa aplicată (4 ani) cu restul rămas de executat ( 949 zile) urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza II - a, lit. b Cp.
În baza art. 350 al. 1.Cod Penal a fost menținută măsura preventivă, iar în baza art. 88 Cp. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 22.05.2008 și până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 26 rap. la art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, i Cp. cu aplic. art. 41 al. 2, art. 38 lit. a Cp. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, la 07.03.1987 în Sibiu, jud. Sibiu, cetățenia română, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfacut, cu antecedente penale, u. în Sibiu,-, camera 404, CNP: - la o pedeapsă de 4 ani închisoare (2 acte materiale).
În baza art. 61 al. 1 fraza a I-a Cp. a fost revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas de executat de 518 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului pin sentința penală nr. 651/11.04.2006 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art. 61 al. 1 fraza a -a Cp. a fost contopită pedeapsa de 4 ani cu restul neexecutat (518 zile), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza II - a, lit. b Cp.
Prin aceeași sentință s-a constatat că părțile vătămate SC.
SRL S, -a și nu s-au
constituit părți civile în cauză.
În baza art. 191 al. 1,2.C.P.P. fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria a reținut în esență că în data de 30.04.2008 în jurul orelor 14,00 inculpatul însoțit de inculpatul s-au deplasat la internatul de pe- din Sibiu, iar la ieșire au observat în aceeași curte ușa de la intrare a SC SRL că este deschisă. Inculpatul a pătruns în interior, unde de pe o masă din apropiere a sustras un aparat, în timp ce inculpatul a rămas afară asigurându-i paza.
În aceeași zi cei doi s-au deplasat în zona Pieței, unde s-au întâlnit cu martorul oferindu-i spre vânzare respectivul aparat contra sumei de 300 lei. Martorul a probat aparatul și a refuzat să-1 achiziționeze, motivând că este. La scurt timp organele de poliție au reușit recuperarea aparatului, fiind predat părții vătămate.
Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 700 lei, reușindu-se recuperarea în natură a acestuia.
La data de 22.05.2008 în jurul orelor 13,30 inculpatul împreună cu inculpatul s-au deplasat pe str. - scărilor din Sibiu, au pătruns în curtea imobilului cu nr. 2 cărui ușă de acces în curte era descuiată, observând o fereastră a unui imobil larg deschisă iar pe o masă în interior două telefoane mobile.
Inculpatul a pătruns în incinta camerei prin escaladarea geamului, sustrăgând cele două telefoane mobile în timp ce inculpatul a rămas în curte asigurând paza. Inculpatul a fost surprins de martorul care dormea în acea cameră, însă a reușit să fugă u cele două telefoane mobile însoțit de inculpatul.
În aceeași zi, inculpații și au fost depistați de către organele de poliție pe str. - din Sibiu, reușindu-se reținerea inculpatului, iar cu ocazia controlului asupra acestuia au fost găsite cele două telefoane mobile sustrase.
În faza de urmărire penală a fost efectuată o constatare tehnico-științifică dactiloscopică, ale cărei concluzii au fost că urmele papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului de pe partea interioară a pervazului ferestrei locuinței situate în Sibiu,- aparținând părții vătămate -a, au fost create de relieful papilar al degetelor inelar, respectiv mic de la mâna a inculpatului.
Judecătoria a reținut că în drept, fapta inculpatului care la data de 30.04.2008 în jurul orelor 14,00 însoțit de inculpatul s-au deplasat pe str. - din Sibiu, au intrat în curtea imobilului cu nr. 27, inculpatul a pătruns în sediul SC: SRL profitând că ușa era deschisă, iar de pe o masă a sustras un aparat, în timp ce inculpatul a rămas afară asigurându-i paza, aparat ce au încercat în aceeași zi să-1 vândă martorului, precum și fapta inculpatului care la data de 22.05.2008 în jurul orelor 13,30 împreună cu inculpatul s-au deplasat pe str. - - din Sibiu au pătruns în curtea imobilului cu nr. 2, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate prin escaladarea geamului iar de pe masa din interior a sustras două telefoane mobile în timp ce inculpatul a rămas în curte asigurând paza, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, i Cp. (două fapte) cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. față de inculpatul și infracțiunea de complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. de art. 26 Cp. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, i Cp. (două fapte) cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. față de inculpatul.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cp. în speță modul și mijloacele concrete de comitere (pătrunderea în imobile fără teama că ar putea fi surprins), împrejurările comiterii lor (ziua, din locuri publice, prin efracție și escaladare), scopul urmărit (obținerea de mijloace materiale necesare traiului), urmările produse (prejudicierea părților vătămate) și persoana inculpatului (tânăr, sincer parțial, cu condamnări anterioare pentru același gen de fapte).
Dat fiind faptul că prezenta infracțiune a fost comisă în timpul liberării condiționate din executarea anterioarei pedepse, instanța în baza art. 61 alin. 1 fraza a II -a a Cod Penal revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas de executat de 949 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 373/03.12.2007 a Tribunalului Alba.
În baza art. 71 alin. 2 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a Ii-a și b Cp. iar în baza art. 350 alin. 1.C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive și în baza art. 88 Cp. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 22.05.2008 și până la rămânerea definitivă.
Aceleași criterii generale de individualizare au fost avute de instanță în vedere și în ceea ce îl privește pe inculpatul.
Dat fiind faptul că prezenta infracțiune a fost comisă în timpul liberării condiționate din executarea anterioarei pedepse, instanța în baza art. 61 alin. 1 fraza a Ii-a Cp. a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas de executat de 518 zile din pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 651/11.04.2006 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art. 71 alin. 2 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cp.
Sub aspectul laturii civile s-a constatat că părțile vătămate SC. SRL Sibiu, -a și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Dat fiind culpa infracțională exclusivă, în baza art. 191 al. 1, 2.C.P.P. instanța a obligat pe fiecare inculpat la plata a câte 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, inculpatul a declarat în termenul legat, apel. Calea de atac promovată nu a fost motivată în scris, însă la susținerea orală, a solicitat reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră prea mare.
În motivare, instanța a reținut că prin sentința pronunțată, judecătorul fondului a reținut în mod corect starea de fapt care concordă cu materialul probator administrat în cauză și a realizat o justă încadrare judiciară a faptelor conformă cu starea de fapt reținută.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, tribunalul apreciază că instanța de fond a luat în considerare toate criteriile impuse de dispozițiile art. 72, 52 Cp. aplicând inculpatului-apelant o pedeapsă judicios proporționalizată. În acest sens, se impune a fi remarcat că pedeapsa finală de 4 ani și 6 luni închisoare nu poate fi apreciată ca fiind mare, având în vedere că:
- aceasta se compune din pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare pentru infracțiunea continuată de furt calificat comisă în prezenta cauză și care a fost contopită cu restul de 949 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 373/03.12.2007 a Tribunalului Alba;
- limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor pentru infracțiunea de furt
calificat (3 la 15 ani închisoare) coroborate cu dispozițiile art. 41 al. 2, art. 42
Cp.;
- antecedentele penale ale inculpatului,constând în condamnări
anterioare pentru infracțiuni de același gen.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând reducerea pedepsei spre minimul special, deoarece a recunoscut și regretat faptele, a cooperat cu organele de cercetare penală, a fost angajat înaintea comiterii faptei, prejudiciul a fost recuperat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs invocate de recurentul inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct.14 Cod pr. penală, privind greșita individualizare a pedepsei.
Recursul inculpatului este nefondat deoarece, având în vedere toate împrejurările care caracterizează fapta și persoana inculpatului, cuantumul pedepsei de 4 ani închisoare, este pe deplin justificat.
Astfel, s-au respectat criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, și anume: modul și mijloacele de comitere (pătrunderea în imobile prin efracție și escaladare), scopul urmărit, urmările produse și persoana inculpatului care a regretat săvârșirea faptei, dar a fost condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni, dar nu s-a reținut starea de recidivă deoarece faptele au fost comise în timpul minorității.
Pedeapsa a fost orientată aproape de minimul special prevăzut de lege, cu toate că s-a reținut forma continuată a infracțiunii de furt calificat și incidența dispozițiilor privitoare la revocarea beneficiului liberării condiționate, conform art. 61 al.2 Cod penal.
Față de aceste împrejurări de agravare, considerăm că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
În consecință, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului, va computa din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive cu începere din 22.05.2008 la zi, urmând ca în temeiul art. 192 al.2 Cod pr. penală să îl oblige la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 269/2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive de la 22.05.2008 la 27.01.2009.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PRESȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
-semnează președintele
de complet
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/02.02.2009
Jud.fond:
Jud. apel:, C-tin
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
