Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 477/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 477/
Ședința publică din data de 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram Judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 31/08.02.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- - sentința penală nr. 225/04.12.2007 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de libertate, asistat de avocat - apărător ales, lipsă fiind recurentul inculpat, acesta fiind reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind și reprezentantul intimatei părți civile SC SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorii recurenților inculpați având pe rând cuvântul, solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu au cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât instanța atunci când a dispus condamnarea sa, a avut în vedere starea de recidivă ce a fost reținută în mod eronat, pentru că a săvârșit o faptă care se încadrează în prevederile art. 38 al. 1 lit. a indice 1, în sensul că aceea condamnare i-a fost aplicată pentru o faptă săvârșită din culpă, fiind vorba de art. 184.pen. Consideră că această recidivă postexecutorie este eronat reținută de către instanța de fond.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, în sensul că este tatăl a doi copii minori, este singurul întreținător al familiei și o eventuală executare a pedepsei cu privare de libertate ar putea avea repercusiuni grave asupra familiei.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței Judecătoriei Făurei și în rejudecare, să fie aplicată o pedeapsă mai blândă, cu suspendarea condiționată a executării ca modalitate de executare a acesteia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat susține că recursul declarat de acesta vizează redozarea pedepsei, și față de situația antecedentelor penale și durata de timp scursă de la data faptei - 6, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor declarate în cauză, ca nefondate, întrucât s-au stabilit corect încadrările juridice ale faptelor și a stării de recidivă postexecutorie pentru ambii inculpați, pedepsele fiind deja reduse la J din minimul special prin reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. c pen. ținându-se cont de gradul de pericol social al infracțiunii, valoarea prejudiciului.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care susține că regretă fapta și solicită admiterea recursului. Solicită a se avea în vedere că are doi copii minori în întreținere.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.225/4 dec.2007 a Judecătoriei Făurei județul B, s- pronunțat următoarea hotărâre:
În baza art.208 al.1-209 al.1 lit."a","g","i" pen. și alin.3 lit."a" pen. cu aplicarea art.37 lit."a", "b" pen. a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr.200/9.04.1998 pronunțată de Judecătoria Făureis -a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 4 închisoare; în baza art.61 pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 797 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 88/1966 a Judecătoriei Făurei, rest ce a fost contopit cu pedeapsa de 4 plus 1 an spor, în total 5 închisoare fiind arestat la data de 24.01.1998,liberat condiționat la data de 4.09.1998 rămânând un rest de 1612 zile; prin sentința penală nr. 1021/26.06.2001 a Judecătoriei Buzău - condamnare la pedeapsa rezultantă de 8 închisoare pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.239 pen. și art.208-209 pen.; în baza art.39 pen. s-a dispus contopirea pedepsei rezultante cu restul de pedeapsă de 1612 rămas neexecutat din sentința penală nr. 200/1998 a Judecătoriei Făurei, în total 8 închisoare - arestat la data de 11.04.2001, liberat condiționat la data de 15.03.2006 rămânând un rest de 1122 zile.) la pedeapsa de 4 închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.61 pen. s-a menținut pentru inculpatul liberarea condiționată dispusă pentru executarea pedepsei de 8 închisoare ce i s-a aplicat prin sentința penală 1021/26.06.2001 a Judecătoriei Buzău.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit."a","g","i" pen. și alin. 3 lit."a" pen. cu aplicarea art. 37 lit."b" pen.,74 lit."c" pen., 76 lit."c" pen. au fost condamnați fiecare din inculpații prin sentința penală nr. 83 /5.06.1996 a Tribunalului Militar Teritorial B, s-a dispus condamnarea la pedeapsa rezultantă de 3 și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.184 al.2 și 4 pen.,art.279 pen., pedeapsa de 6 luni închisoare din sentința penală nr. 450/1993 a Judecătoriei Făureia fost revocată iar în final s-a dispus executarea pedepsei de 4 și 6 luni închisoare,fiind arestat la data de 20.01.1998, liberat condiționat la data de 12.03.1998 rămânând un rest de 890 zile neexecutate; prin ordonanța nr. 684/P/2005 din 28.12.2005 inculpatului i s-a aplicat sancțiunea administrativă a amenzii în sumă de 300 lei, prin sentința penală nr. 82/27.02.2000 a Judecătoriei Făurei rămasă definitivă prin decizia penală nr. 319/5.06.2000 a Tribunalului Brăila - condamnat la 3 și 10 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 - 209 pen.,fiind arestat la data de 12.11.1999, liberat condiționat la data de 5.03.2002 rămânând un rest de 555 zile ) și prin sentința penală nr. 99/1.03.2001 a Judecătoriei Făurei a fost condamnat la pedeapsa de 3 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 - 209 pen. s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 386 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 326/1998 a Judecătoriei Făurei, în final aplicând pedeapsa de 3 și 6 luni închisoare,fiind arestat la data de 7.01.2001, liberat condiționat la data de 13.05.2003,rămânând un rest de 420 zile ) la câte 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.71 pen. s-a interzis fiecăruia din inculpații, și exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit."a" -"c" pen. respectiv "a"- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; "b" dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat;" c" dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, pe durata executării pedepsei.
În baza art.208 al.1 -209 al.1 lit."a","g","i" pen.,alin 3 lit."b" pen. cu aplicarea art.74 lit."c" pen. 76 lit."c" pen, a fost condamnat inculpatul (fiul lui - și, născut la 29.04.1956 în oraș, jud.B, CNP--, cetățean R, studii 4 cls. stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, domiciliat în oraș,-,jud. B, necunoscut cu antecedente penale ) la pedeapsa de 1an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.71 pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. "a"-"c" pen. respectiv "a" dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; "b" dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat;" c"-dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, pe durata executării pedepsei.
În baza art.81 pen. s-a dispus pentru inculpatul suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata termenului de încercare de 3 determinată conform art.82 pen.
În baza art.359 pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale privind suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a luat act că prejudiciul creat părții civile în valoare de 1085,85 lei reprezentând c/ valoare motorină a fost acoperit prin restituire.
În baza art. 346 pr.pen. 14 alin. 3 lit."b" pr.pen. 998, 999, 1000 civil au fost obligați în solidar inculpații să plătească părții civile P suma de 454,21 lei despăgubiri civile reprezentând c/valoare reparație conductă și efectuarea analize de laborator.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 25.08.2006 inculpații, și s-au întâlnit hotărând ca în noaptea de 25/26.08.2006 să meargă în zona lizierei de lângă Halta CFR, unde tranzitează o conductă magistrală aparținând SC SA, pentru a sustrage produs petrolier (motorină).
Pentru concretizarea rezoluției infracționale, inculpații s-au întâlnit la domiciliul inculpatului în jurul orelor 21,00, au luat asupra lor o bormașină manuală, un dorn, un furtun și un, apoi au plecat pe jos, deplasându-se pe lângă calea ferată G - F, până la capătul lizierei de lângă halta CFR unde se afla o groapă săpată în dreptul conductei și observată de inculpatul cu câteva zile în urmă. Ajunși în zona infracțională, inculpații și-au împărțit "sarcinile" după cum urmează: inculpații și au coborât în groapă unde cu ajutorul bormașinii manuale, a dornului și a barosului, au perforat conducta, timp în care ceilalți inculpați au strâns sticle tip ce se aflau împrăștiate în zonă.
După perforarea conductei, inculpații și au introdus furtunul în orificiul creat și au început să încarce sticlele cu produs petrolier, după care acestea erau preluate de inculpații, și, aflați pe marginea gropii și decantate de apa existentă în motorină.
Această modalitate i-a ajutat pe inculpați să încarce în sticle tip cu capacități de 2 și 3 litri fiecare, cantitatea de 570 litri de motorină. După finalizarea acestei operațiuni, inculpații și s-au deplasat la domiciliile lor de unde primul inculpat s-a întors cu un atelaj hipo împrumutat de la martorul, iar cel de-al doilea inculpat cu atelajul hipo proprietatea sa.
Prin urmare, toți inculpații au încărcat în căruțe sticlele pline cu motorină, pe care urma să le împartă la domiciliu, plecând spre satul. În marginea acestei localități au fost depistați de către organele de jandarmi și conduși la sediul instituției pentru cercetări. Cu ocazia cercetărilor, au fost ridicate probe și contraprobe pentru a se stabili denumirea și calitatea produsului sustras de inculpați din conducta aparținând SC SA
Prin adresa nr. 341/26.10.2006, întocmită de Serviciul juridic al SC SA P, s-a comunicat că probele analizate în laboratorul de încercări corespund sortimentului de motorină S 0,2%, iar acest sortiment s-a vehiculat prin sistemul de conducte administrat de SC SA
De asemenea, partea vătămată SC SA Pac omunicat prin adresa nr.349/09.10.2006 că, la data de 26.08.2006 conducta de motorină F-G era în stare de funcționare.
Situația de fapt reținută mai sus de instanță este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul verbal de cercetare la fața locului, fotografii judiciare, rezoluțiile de începere a urmăririi penale și de confirmare, procesul-verbal de reconstituire a comiterii faptei, adresa de prejudiciu și rapoartele de încercări nr. 69, 70/2006, nota de constatare la fața locului, cazierele judiciare ale inculpaților, declarațiile martorilor, a, coroborate cu declarațiile inculpaților, care au recunoscut comiterea faptelor.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana fiecărui inculpat, prezența sau absența antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege au declarat apel inculpații, și.
S-a respins ca tardiv introdus apelul declarat de.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, că individualizarea pedepselor a fost corect efectuată avându-se în vedere și starea de recidivă ca și persoana fiecărui inculpat.
Împotriva celor două hotărâri, în termenul prevăzut de lege, au declarat recurs inculpații și.
Prin motivele de recurs inculpatul susține că instanțele, la pronunțarea hotărârilor, nu au avut în vedere circumstanțele personale și legale ale inculpatului, în sensul că acesta este recidivist, dar pentru o faptă comisă din culpă și că are în grija sa doi copii minori. Se solicită o pedeapsă mai blândă.
Recurentul solicită redozarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, deși are antecedente penale, dar de la comiterea faptei a trecut o perioadă mare de timp.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea celor două hotărâri și analiza ansamblului probator, Curtea constată că instanțele de fond și apel au pronunțat hotărâri temeinice și legale.
Pedepsele aplicate inculpaților sunt individualizate corect în contextul dispozițiilor art. 72 Cod penal. Au fost avute în vedere circumstanțele personale ale inculpaților, dar și starea de recidivă a acestora.
Pedepsele aplicate corespund gradului de pericol social și sunt în măsură să asigure reeducarea acestora.
Față de aceste considerente și având în vedere disp. art. 38515lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (domiciliat în comuna,-, județul B, fiul lui și, născut la data de 28.04.1974 în comuna, județul B, CNP:- ) și ( domiciliat în comuna,-, județul B, CNP: -, fiul lui și C, născut la data de 23.04.1971 în comuna, județul G) împotriva deciziei penale nr. 31/08.02.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- - sentința penală nr. 225/04.12.2007 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 50 lei și pe inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. / 16.09.2008
Tehn. /18.09.2008
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
