Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.507
Ședința publică de la 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - judecător
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.128 din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, deținut în Penitenciarul Dr. Tr. S, asistat de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a depus de către apărătorul inculpatului un set de înscrisuri, după care, la interpelarea instanței,apărătorul inculpatului a arătat că obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr.128 din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- și nu contestație la executare.
Față de această precizare a apărătorului inculpatului, reprezentantul Ministerului Public, a ridicat excepția inadmisibilității recursului, având în vedere faptul că inculpatul a fost arestat la data de 15 octombrie 2008, în baza mandatului emis de Judecătoria Craiova, exercitând calea de atac a apelului împotriva acestei soluții abia în luna februarie 2009, cu mult peste termenul legal de 10 zile de la începerea executării pedepsei, soluția Tribunalului Dolj fiind legală din acest punct de vedere, și cum apelul a fost apreciat ca fiind tardiv, rezultă că recursul este inadmisibil.
Apărătorul recurentului inculpat a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Inculpatul a arătat că dorește ca să i se deducă din pedeapsa la care a fost condamnat de Judecătoria Craiova, de 3 ani închisoare, perioada cât a executat pedeapsa în arest în Republica Irlanda.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 865 din data de 05 martie 2002 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 104 penal, aplicarea inculpatului minor - măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208, 209 lit. a, i Cp cu aplic. art. 99 și urm. din Cp ( la 06.11.1999), art. 208 alin.1 Cp, cu art.99 și urm. Cp ( la 02.12.1999) și art. 20 Cp rap. la art. 208, 209 lit.a,i Cp cu art.99 și urm. Cp (la 20.12.1999).
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 108 Cod penal.
În baza art. 490 alin.1 Cpp s-a dispus punerea de îndată în executare a măsurii educative.
În baza art.208, 209 lit.a, i Cp cu aplic. art. 75 lit.c Cp, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii la 06.11.1999.
S-a făcut aplicarea disp. art. 64 și 71 Cp, s-a constat recuperat integral prin restituire prejudiciul cauzat SC SA
S-a constat că părțile vătămate SC SA și SC D SA nu au pretenții civile în cauză.
În baza art. 118 lit.d Cod penal, s-a dispus luarea măsuri de siguranță a confiscării de la inculpatul - a sumei de 809.000 lei.
Inculpatul - a fost obligat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 250.000 lei reprezintă onorariu apărător oficiu în faza de urmărire penală și la instanță, iar 250.000 lei contravaloarea raportului de constatare medico-legală psihiatrică.
Inculpatul fost obligat la plata sumei de 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care 250.000 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr.3989/P/2000 au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 lit.a, i Cp cu aplic. art. 75 lit. c Cp și - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208, 209 lit.a, i Cp, art. 208 alin.1 Cp și tentantivă la furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a, i Cp toate cu aplicarea art. 99 și urm. Cp și art.33 lit.a Cp.
În fapt, s-a reținut că în ziua de 06. noiembrie 1999, inculpații, - și făptuitorul, în jurul orei 10,00, au escaladat gardul de la SC SA C și de lângă o hală au luat cupru în doi saci părăsind incinta societății prin locul de intrare.
În timp ce se deplasau pe stradă în imediata apropiere a societății au fost surprinși de o patrulă a poliției alertată de unul din paznicii societății.
Prejudiciul a fost evaluat la 5.064.882 lei. - a reușit să fugă de la locul faptei fiind identificat și descoperit ulterior.
Partea vătămată SC SA a precizat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
În luna august a anului 1999 inculpatul -, a sustras din spatele SC SA C din strada - Boh otă din inox pe care a tras-o aproximativ două sute de metri până la punctul de colectare a materialelor refolosibile al SC SRL unde a vândut-o cu suma de - lei.
Valoarea bunului sustras a fost evaluat la 600.000 lei. Partea vătămată SC SA Cap recizat că nu se constituie parte civilă.
În data de 02.12.1999 inculpatul -, în jurul orei 11,00 sustras de la reductorul de acționare a venelor trei capace din aluminiu și o de acționare tot din aluminiu pe care ulterior le-a valorificat la un centru de achiziționare a materialelor refolosibile.
Prejudiciul creat este în cuantum de 809.000 lei. Partea vătămată SC SA a precizat că nu se constituie parte civilă. în procesul penal.
În ziua de 20.12.1999, în jurul orei 15,00 inculpatul - și învinuitul au escaladat gardul de la SC SA cu intentia de a sustrage tablă din aluminiu. În acest sens au dislocat un perete al magaziei pătrunzând în interior. Cei doi au fost
de paznicul care a reușit să-l rețină pe.
Partea vătămată SC SA a precizat faptul că, nu se mai constituie parte civilă în prezentul proces penal deoarece nu a existat un prejudiciu.
Avându-se în vedere întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesele verbale de constatare ale infracțiunilor, procesul verbal de cântărire a cuprului găsit în sacii transportați de inculpații și, procesele verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe fotografice, procesele verbale de reconstituire a modului de săvârșire a fiecărei fapte, însoțit de planșe fotografice, adresele de constituire ca părți civile ale părților vătămate, dovezile de ridicare a bunurilor, declarațiile martorilor, - audiat în faza de urmărire penală cât și în fața instanței -, -, mijloace de probă ce se coroborează cu declarațiile date de inculpații și - în faza de urmărire penală, în care recunosc săvârșirea faptelor penale, instanța de fond a apreciat că vinovăția celor doi inculpați este dovedită.
În drept, fapta reținută în sarcina inculpatului săvârșită la data de 06 noiembrie 1999, ora 10,00 constând în sustragere a doi saci de cupru în valoare de 5.064.882 lei de la partea vătămată SC SA, după escaladarea gardului societății comerciale și împreună cu făptuitorul minor și împreună cu inculpatul minor întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208, 209 lit.a, i Cp, cu aplic. art. 75 lit. C Cp, infracțiune pentru care inculpatul urmează a fi condamnat.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările și modul de săvârșire, valoarea prejudiciului, circumstanța agravantă a săvârșirii infracțiunii împreună cu un minor, atitudinea procesuală, inculpatul sustrăgându-se de la judecată, dar și persoana inculpatului, faptul că este tânăr, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și solicitând repunerea sa în termenul de apel, suspendarea executării hotărârii atacate.
Prin decizia penală nr.128 din 6 aprilie 2009, Tribunalul Dolj, a respins ca tardiv apelul peste termen.
A fost obligat inculpatul la 240 lei, cheltuieli judiciare statului.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept atât prin prisma disp, art. 371 Cpp cât și a criticilor formulate, Tribunalul a constatat că prin sentința penală nr. 865/ 05 martie 2002 Judecătoriei Craiova inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 lit.a,i Cp cu aplic. Art. 75 lit. c Cp.
La data de 01 aprilie 2002 sentința penală a rămas definitivă prin neapelare fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1165 din 01 aprilie 2002.
Potrivit adresei nr.22650/28 ianuarie 2005 a Inspectoratului de Poliție D - Serviciul de Investigații Criminale, condamnatul a fost pus în urmărire penală cu ordinul IGPR nr. S/- din data de 06 septembrie 2002, formulându-se și cerere de arestare provizorie în vederea extrădării.
Conform art. 365 alin.1 Cpp, partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirilor civile.
Deși prima condiție referitoare la lipsa inculpatului este îndeplinită cea de a doua condiție privind termenul de declarare a căii de atac nu este îndeplinită, întrucât apelantul a fost arestat la data de 15 octombrie 2008 apoi încarcerat la data de 06 noiembrie 2008 la C de unde a fost transferat la Penitenciarul Dr. Tr. S la data de 11 februarie 2009, depășind cele 10 zile.
Pe considerentele mai sus menționate și având în vedere disp, art. 379 pct.1 lit.a Cpp, tribunalul a respins apelul peste termen ca tardiv.
Împotriva acestei decizii, a exercitat în termen legal recurs inculpatul, recurs care urmează a fi respins ca inadmisibil în baza art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Se constată că prin sentința penală nr. 865/2002 pronunțată în dosarul nr. 9159/2001, a fost condamnat recurentul inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare, în baza art. 208, 209 lit. a și i cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, sentință care a rămas definitivă, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1165 din 01.04.2002.
Având în vedere că inculpatul s-a sustras de la executarea pedepsei, a fost pus în urmărire penală de, formulându-se în acest sens și cerere de arestare provizorie în vederea extrădării. Din referatul întocmit rezultă că inculpatul a fost arestat la data de 15 octombrie 2008, încarcerat la data de 26 noiembrie 2008 în C, de unde a fost transferat la Penitenciarul Dr. TR. S, la data de 11 februarie 2009.
Art. 365 Cod procedură penală, prevede că partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare ( situație în care se găsește recurentul), poate declara apel și peste termenul legal de 10 zile, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Având în vedere referatul întocmit și din care rezultă că recurentul inculpat a fost arestat la data de 15 octombrie 2008, în baza mandatului emis de Judecătoria Craiova, precum și faptul că acesta a declarat apel la data de 10 februarie 2009, deci cu depășirea termenului de 10 zile de la începerea executării pedepsei (prev. de art. 365 Cod procedură penală), în mod legal Tribunalul Dolja apreciat că apelul peste termen declarat de inculpat este tardiv.
Potrivit dispozițiile art. 3851pct. 4 Cod procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 (în care se încadrează și inculpatul), nu au folosit calea apelului, ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
Cum apelul declarat de către inculpat peste termen, a fost în mod legal constatat ca fiind tardiv de către tribunal, Curtea va constata că recursul formulat împotriva deciziei tribunalului este inadmisibil, deoarece constatarea tardivității apelului echivalează cu o adevărată lipsă a acestuia, situație care se încadrează în dispozițiile art. 3851pct. 4 Cod procedură penală.
Având în vedere considerațiile expuse anterior, Curtea urmează să respingă recursul inculpatului ca inadmisibil, cu obligarea la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul inculpatului, împotriva deciziei penale nr.128 din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Obligă recurentul la plata a 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 14 mai 2009.
- - - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/IB
14 mai 2009.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
