Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 516/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 516
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 180/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect furtul calificat (art. 209.Cod Penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul recurent, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate inculpatului, având n vedere că acesta a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a fost de acord să repare prejudiciul, fapta a fost comisă datorită anturajului infracțional din care făcea parte la acel moment.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect dozată față de probatoriul administrat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne n pronunțare.
Ulterior dezbaterilor:
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 3714 din 17.12.2007 Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
I) Condamnă pe inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 22.12.1970 în comuna Podu-, județul I, cu același domiciliu,-, de cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, --, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat prevăzute și pedepsite de art. 26 Cod penal cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g),i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. c) și art. 80 Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal dispune revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă rămas neexecutat de 552 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 6141 din 21.11.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 895 din 14.08.2003 a Tribunalului Iași, rest pe care-l contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 552 zile închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - b) Cod penal.
II) Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.12.1979 în comuna Podu-, județul I, cu același domiciliu,-, de cetățenie română, fără studii, necăsătorit, recidivist, - -, la următoarele pedepse:
- 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat", prevăzute și pedepsite de art. 26 Cod penal cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g),i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. c) și art. 80 Cod penal;
- 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "violare de domiciliu" prevăzute și pedepsite de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. c) și art. 80 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a ) și art. 34 lit. b) Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)-b) Cod penal.
III) Condamnă pe inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 20.09.1987 în comuna Podu-i, județul I, cu același domiciliu,-, --, de cetățenie română, fără studii, necăsătorit, fără ocupație, la următoarele pedepse:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat", prevăzute și pedepsite de art. 26 Cod penal cu referire la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g),i) Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "violare de domiciliu", prevăzute și pedepsite de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal.
În baza art. 33 lit. a ) și art. 34 lit. b) Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - b) Cod penal.
IV) În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică dată faptelor inculpatului prin actul de sesizare a instanței în sensul reținerii și a dispozițiilor art. 40 Cod penal.
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.12.1984 în comuna Podu-, județul I, cu același domiciliu,-, - -, necăsătorit, fără studii, fără ocupație, la următoarele pedepse:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g),i) Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal, art. 40 și art. 80 Cod penal;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "violare de domiciliu", prevăzute și pedepsite de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. c) Cod penal, art. 40 și art. 80 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare în regim de detenție.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2773 din 10.06.2004 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr. 21208/2003, definitivă prin neapelare și dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală.
Total pedeapsă de executat:2(doi) ani și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - b) Cod penal.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă, fiul lui G și, născut la data de 20.10.1978 în comuna Podu-, județul I, cu același domiciliu,-, și, în consecință, obligă inculpații, în solidar, să plătească acesteia suma de 2500 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza dispozițiilor art. 189 din Codul d e procedură penală, suma de 400 lei reprezentând onorariile pentru apărătorii din oficiu ai inculpaților desemnați în cursul cercetării judecătorești vor fi achitate către Baroul Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca această sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat -delegații nr. 7537, 7538, 7539 și 5812 din 2007 emise de Baroul Iași.
În baza dispozițiilor art. 349 si art. 191 alin. 2 Cod procedură penală obligă fiecare dintre inculpați să plătească statului 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta.
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut că:
În noaptea de 13/14.02.2006 inculpații aflându-se la locuința lui, au hotărât să sustragă de la locuința părții vătămate două drujbe, cunoscând că acesta avea la locuința sa asemenea bunuri.
Astfel, cei patru inculpați s-au deplasat la locuința părții vătămate. Inculpatul a rămas de pază în stradă, iar inculpatul a pătruns în curte pe poartă împreună cu ceilalți doi inculpați și -.
Inculpatul a rămas de pază în curte în apropierea porții iar inculpatul - lângă fereastra unei camere. Inculpatul a escaladat fereastra și a luat din interior 2 drujbe de origine italiană, pe care le-a dat peste geam inculpatului -.
Apoi, inculpații s-au deplasat cu bunurile sustrase la locuința unei rude a inculpaților,. După ce le-au pus într-o geantă, inculpații și s-au deplasat în I la târgul de cherestea unde le-au vândut cu suma de 770 Ron martorului. Inculpatul a primit suma de 250 Ron, inculpatul - suma de 80 Ron, iar restul banilor a rămas la inculpatul.
Cu privire la latura civilă a cauzei - partea vătămată s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 2500 lei reprezentând contravaloarea celor două drujbe sustrase -întrucât inculpații au fost de acord să despăgubească partea civilă, - instanța în baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal și, în consecință, a obligat inculpații, în solidar, să plătească acesteia suma de 2500 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații și solicitând redozarea pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 180/15.04.2008 a Tribunalului Iași, s-au decis următoarele:
Respinge ca tardiv apelul formulat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 22.12.1970 în comuna Podu-i, cu același domiciliu,-, împotriva sentinței penale nr. 3714 din 17.12.2007 Judecătoriei Iași pe care o menține.
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.12.1984 în comuna Podu-i, județul I, cu același domiciliu, str. -, nr. 8 împotriva sentinței penale nr. 3714 din 17.12.2007 Judecătoriei Iași pe care o menține.
În baza art. 189 și 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă apelanții să plătească către stat câte 320 Ron cheltuieli judiciare fiecare din care câte 300 Ron reprezentând onorariu pentru apărători din oficiu vor fi plătite către Baroul d Avocați din fondul special al Ministerului Justiției.
astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Verificând sentința apelată și actele din dosarul cauzei se constată că inculpatul fost prezent la dezbaterile ce au avut loc la instanța de fond la data de 29.11.2007.
Conform art. 363 alin. 3 Cod procedură penală termenul de apel d 10 zile curge de la pronunțare pentru partea care fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Inculpatul declarat apel la data de 15.01.2008, deci mult peste termenul legal.
În ceea ce privește apelul formulat de inculpatul, verificând sentința apelată prin prisma materialelor și lucrărilor din dosarul cauzei, a motivelor de apel invocate dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în limitele și condițiile prevăzute de art. 371, alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul constată următoarele:
Prima instanță a administrat în mod legal un probator complet pe care l-a evaluat corespunzător și pe baza căruia a stabilit corect situația de fapt ce nu suportă critici. Mai mult, în considerentele sentinței penale apelate prima instanță a făcut o analiză detaliată a tuturor mijloacelor de probă pe baza cărora a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Corect a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1 - 209 lit. a), g) și i) și violare de domiciliu, prevăzute de art. 192 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 40 Cod penal, constând in faptul că în noaptea de 13 spre 14 februarie 2006, ajutat de către inculpații -, și, a pătruns fără drept în curtea casei părții vătămate, a escaladat o fereastră și a sustras din interiorul unei camere două drujbe în valoare de 4100 RON.
Corect au fost individualizate pedepsele aplicate și modalitatea de executare, avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire a acestora, respectiv pe timp de noapte, cu premeditare, valoarea mare a prejudiciului, recrudescența furturilor din locuințe în mediul rural, impactul social precum și circumstanțele personale ale inculpatului care a mai fost condamnat anterior, pentru fapte similare săvârșite în minoritate, cuantumul fiind astfel stabilit încât să asigure îndeplinirea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul, care reiterează critica formulată în apel. Acesta solicită redozarea pedepsei, având în vedere circumstanțele personale pe care le invocă - buna comportare avută pe parcursul procesului penal și diligențele pentru recuperarea prejudiciului.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivul de recurs indicat, ce va fi analizat în cadrul dispozițiilor art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală, constată următoarele:
În speță, prima instanță a administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și împrejurările cauzei precum și la persoana făptuitorului, reținând în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Coroborând probele administrate în faza cercetării penale cât și direct, pe parcursul cercetării judecătorești, rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, fapte pentru care a fost trimis în judecată.
În ce privește tratamentul sancționator aplicat, Curtea constată că în procesul de individualizare a pedepsei s-a făcut o corectă analiză și o justă evaluare atât a datelor privind fapta săvârșită cât și a elementelor care caracterizează persoana inculpatului, cu respectarea prevederilor art. 72 Cod penal.
Inculpatul a comis faptele în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 2773 din 10.06.2004 a Judecătoriei Iași, prin care a fost condamnat la 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Cu toate acestea, reținând circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. "c" Cod penal, instanța de fond i-a aplicat inculpatului o pedeapsă sub limita minimului special prevăzut de textul de incriminare, așa încât, critica inculpatului este vădit neîntemeiată.
Pentru considerentele ce preced, constatând că nu este incident nici vreunul din motivele de casare ce se iau în considerare din oficiu, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 180/15.04.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 240 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariu avocat se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
06.11.2008
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Maria Cenușă, Mihaela Chirilă
