Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 593/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 593
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 345 din data de 14 august 2009 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. substituind pe av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul recurent, depune la dosar delegația de substituire și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, recurs ce vizează redozarea pedepsei aplicată inculpatului. Solicită reducerea pedepsei aplicată inculpatului, iar ca modalitate de executare solicită aplicarea dispozițiilor legale privind suspendarea sub supraveghere.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 din Codul d e procedură penală.
Raportat la modalitatea în care a fost săvârșită infracțiunea, maniera elaborată de spargere, consideră că s-a dozat corespunzător pedeapsa aplicată inculpatului.
Inculpatul recurent având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1986/2.06.2009, Judecătoria Iașia dispus următoarele:
1. condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.05.1990 în oraș Tg., jud. I, domiciliat în sat și com., jud. I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1200/25.03.2009 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.04.2009 și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:
a) 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal;
b) 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă comisă la data de 09.10.2007);
c) 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă comisă la data de 09.10.2007);
d) 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal (faptă comisă în perioada 26.04 - 07.05.2008);
e) 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal (faptă comisă în perioada 26.04 - 07.05.2008).
A constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință penală a fost comisă în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunile arătate la lit. a, b, c, d,
În baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală cu pedepsele arătate la lit. a, b, c, d, e și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 17.11.2008 la zi.
A anulat mandatul de executarea a pedepsei închisorii nr. 1329/14.04.2009 emis de Judecătoria Iași și dispune emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
2. condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.09.1989 în mun. I, domiciliat în mun. I,-, jud. I, CNP -, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor, pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal, privitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, în conformitate cu art. 71 alin. 5 Cod penal.
A dedus durata reținerii de 24 de ore din data de 17.11.2008.
În baza disp. art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și 1003 cod civil a obligat inculpații în solidar să plătească următoarele sume cu titlu de despăgubiri civile:
- părții civile AF I, prin administrator -, domiciliată în mun. I,-, - 14, parter,. 3, jud. I, suma de 7733,1 lei;
- părții civile SC SRL I, prin administrator, domiciliat în mun. I,-, -. A,. 8,. 32, jud. I, suma de 3100 lei.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale (deleg. nr. 8783 și 8784/2008), în cuantum de 2x200 de lei, vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Public, iar onorariile apărătorilor din oficiu din cursul judecății (deleg. nr. 9248 și 9307/2008), în cuantum de 2x200 de lei, vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale.
În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală a obligat inculpații să plătească statului, fiecare, suma de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cauză a reținut următoarele aspecte:
1.AF are un punct de lucru, respectiv chioșc alimentar, în mun. I, B-dul. -, cu program de funcționare 07-21, ușa de acces în chioșc fiind asigurată cu două lacăte.
Inculpații și, precum și minorul Lipșa se cunoșteau de mai mult timp, inculpatul locuind în ultima perioadă la adresa de domiciliu a inculpatului.
În seara zilei de 13.11.2008 Lipșa s-a deplasat la domiciliul inculpatului, unde se afla și inculpatul. Aici toți trei s-au decis să meargă în oraș pentru a sparge o tonetă și a sustrage bunuri din interior. Pentru a-și asigura reușita acțiunii, inculpatul a luat din locuința lui un clește "gură de " cu care să spargă toneta, un rucsac și o geantă în care să transporte bunurile sustrase.
În jurul orei 24,00, inculpații și minorul Lipșa au plecat spre B-dul. -. Cei trei au observat chioșcul aparținând AF. În timp ce și Lipșa asigurau paza, inculpatul s-a deplasat la de alimentare cu energie electrică a chioșcului, după care, cu ajutorul cleștelui "gură de " a tăiat lacătele care asigurau sistemele de închidere ale ușii tonetei.
Folosind mănuși de, inculpații au intrat împreună în tonetă, împreună cu minorul, luând de pe rafturi mai multe pachete cu țigări, sticle cu băuturi alcoolice, cafea, ciocolată și un aparat pentru reîncărcarea cartelelor de telefonie mobilă, bunuri pe care le-au pus în rucsac și în geantă.
Lipșa a luat rucsacul iar inculpații au luat geanta cu bunurile sustrase, toți deplasându-se la domiciliul inculpatului din mun. I,-. Aici se aflau martorele și, prietenele inculpaților, cărora nu li s-a spus despre proveniența bunurilor.
Din bunurile sustrase, Lipșa a luat aproximativ 15 pachete de țigări după care a plecat, restul bunurilor rămânând la domiciliul inculpatului pentru a fi valorificate ulterior.
În dimineața zilei de 14.11.2008, inculpații s-au deplasat la barul "" din-, unde au vândut barmanului mai multe sticle cu băutură contra sumei de 150 de lei, fără a-i spune proveniența reală a bunurilor.
În dimineața zilei de 17.11.2008 inculpatul a vândut numitului două pachete de țigări contra sumei de 6 lei.
La data de 19.11.2008 o parte a bunurilor recuperate de la domiciliul inculpatului au fost predate pe bază de dovadă numitului, din declarațiile celor trei autori ai faptei rezultând că o altă parte a bunurilor a fost consumată de aceștia.
Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, iar inculpatul și-a menținut poziția procesuală și în fața instanței. Inculpatul nu a colaborat cu instanța, dorind să-și exercite dreptul de a nu da declarații.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de către instanță rezultă din întreg probatoriul administrat în ambele faze procesuale, respectiv cu plângerea și declarațiile părții vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, declarațiile martorului cumpărător de bună credință, dovada de ridicare bunuri de la acest martor, declarațiile martorului cumpărător de bună credință, dovada de ridicare bunuri de la acest martor, declarațiile martorilor și, dovada de ridicare a unui clește "gură de ", declarațiile învinuitului Lipșa (față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative), care în cursul judecății a fost audiat în calitate de martor care, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și, fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției directe în săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
2. SC SRL I, având ca administrator pe, are un punct de lucru, respectiv chioșc alimentar, în mun. I pe B-dul. -, cu program de funcționare cu program de funcționare 07-01, ușa de acces în chioșc fiind asigurată cu un lacăt.
În seara zilei de 11.11.2008 inculpații și, aflându-se la domiciliul celui din urmă, s-au decis să meargă în oraș pentru a sparge o tonetă și a sustrage bunuri. Pentru a-și asigura reușita acțiunii, inculpatul a luat din locuința lui un clește "gură de " cu care să spargă toneta și un rucsac în care să transporte bunurile sustrase.
În jurul orei 24,00, inculpații au plecat spre B-dul. -. Cei doi au observat chioșcul aparținând SC SRL În timp ce asigura paza în apropiere, inculpatul, cu ajutorul cleștelui "gură de ", a tăiat lacătul care asigura sistemele de închidere ale ușii tonetei.
Inculpații au intrat împreună în tonetă, luând de pe rafturi mai multe pachete cu țigări, sticle cu băuturi alcoolice, trei batoane de și două pâini, bunuri pe care le-au pus în rucsac.
Cu bunurile sustrase, inculpații s-au deplasat la domiciliul inculpatului, unde se aflau martorele și, prietenele inculpaților, cărora nu li s-a spus despre proveniența bunurilor.
Audiați fiind în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, iar inculpatul și-a menținut poziția procesuală și în fața instanței. Inculpatul nu a colaborat cu instanța, dorind să-și exercite dreptul de a nu da declarații.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de către instanță rezultă din întreg probatoriul administrat în ambele faze procesuale, respectiv cu plângerea și declarațiile reprezentantului legal al părții vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, declarațiile martorilor și, dovada de ridicare a unui clește "gură de ", care, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și, fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției directe în săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.
În drept, instanța a constatat că faptele inculpaților și care, la datele de 11/12.11.2008 și 13/14.11.2008, pe timp de noapte, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună, iar la data de 13/14.11.2008 și împreună cu minorul Lipșa, au pătruns prin efracție în tonetele aparținând PF și SC SRL, situate pe B-dul. -, inculpatul folosindu-se de un clește tip gură de, cu care a tăiat lacătele de asigurare, de unde au sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal.
Pentru infracțiunea comisă, inculpații vor fi condamnați.
La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare a acestora, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, prima instanță a avut în vedere pe de o parte dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptei comise de către inculpați, caracterizat de împrejurările și modalitatea săvârșirii, pe timp de noapte, prin efracție, în loc public, de către mai multe persoane împreună, au creat un prejudiciu mare, rămas neacoperit, iar pe de altă parte persoana inculpaților, aceștia nefiind cunoscuți cu antecedente penale, atitudinea procesuală corectă a inculpaților în cursul urmăririi penale iar a inculpatului și în fața instanței, acesta achiesând la pretențiile părților civile.
Față de cele mai sus arătate, prima instanță a considerat că reeducarea, reinserția socială a inculpaților va putea fi realizată prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre minimul special prevăzut de lege în cazul inculpatului, în sarcina acestuia neputându-se reține vreo circumstanță atenuantă, necolaborând cu instanța de judecată (s-a prezentat târziu la instanță, deși a fost citat cu mandat de aducere și s-a ascuns de organele jandarmeriei) și sub minimul special prevăzut de lege pentru inculpatul, acesta având o atitudine corectă în fața instanței, fiind reținută în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal raportat la art. 76 lit. c Cod penal.
În cazul inculpatului, instanța de fond a constatat că acesta a mai fost condamnat pentru infracțiuni concurente cu infracțiunea pentru care este condamnat prin prezenta sentință penală. Astfel, instanța a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1200/25.03.2009 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.04.2009 și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de: a) 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal; b) 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă comisă la data de 09.10.2007); c) 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă comisă la data de 09.10.2007); d) 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 5 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal (faptă comisă în perioada 26.04 - 07.05.2008); e) 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat" prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal (faptă comisă în perioada 26.04 - 07.05.2008).
S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință penală a fost comisă în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunile arătate la lit. a, b, c, d, e; în baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală cu pedepsele arătate la lit. a, b, c, d, e și s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea rezultantă.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea acesteia potrivit naturii ei, prima instanță a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, față de împrejurările concrete în care s-a reținut că au fost săvârșite faptele, de comportamentul constant deviant îndreptat împotriva patrimoniului persoanelor, ce impune o reacție fermă din partea autorităților judiciare, de importanța valorilor sociale ocrotite de legea penală și cărora li s-a adus atingere prin activitatea infracțională a inculpatului, întrucât acesta se află deja în executarea unui mandat de executare a pedepsei închisorii, instanța considerând că se mențin temeiurile de luare și menținere a măsurii arestării preventive prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală,
În baza art. 88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 17.11.2008 la zi; s-a anulat mandatul de executarea a pedepsei închisorii nr. 1329/14.04.2009 emis de Judecătoria Iași și s-a dispus emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În privința inculpatului, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile art. 81 Cod penal, și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare calculat conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare va atrage revocare suspendării condiționate, conform art. 83 Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, ce a fost suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 17.11.2008.
În privința laturii civile a cauzei, s-a constatat că inculpatul a achiesat la pretențiile părților civile, iar aceste pretenții sunt dovedite de actele depuse la dosar - listă cu produsele sustrase și prețurile acestora - motiv pentru care, în baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și 1003 Cod civil au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile AF I, prin administrator -, suma de 7733,1 lei daune materiale și părții civile SC SRL I, prin administrator, suma de 3100 lei daune materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul, solicitând redozarea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță.
Examinând sentința apelată și cauza în întregime, sub toate aspectele de fapt și de drept, atât din prisma motivului de apel invocat de apelant dar și din oficiu, în condițiile art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că apelul declarat de inculpat este nefondat și a fost respins, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor dosarului se constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, constând în săvârșirea a două acte materiale de sustragere de bunuri din avutul privat la data de 11/12.11.2008 și 13/14.11.2008, în baza aceleiași rezoluții, pe timp de noapte, împreună cu alte persoane, între care și un minor, prin efracție, dintr-o tonetă și un chioșc ce aparțin și respectiv
Astfel, respectând cerințele art. 72 Cod penal, prima instanță a reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, coborând pedeapsa aplicată pentru infracțiunea continuată sub minimul legal, conform art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, deși, în raport de caracterul continuat al infracțiunii analizate, de împrejurările concrete în care s-au derulat cele două acte materiale de furt, de existența unei condamnări anterioare tot pentru infracțiuni de furt (5 fapte), se impunea aplicarea unui tratament sancționator mult mai sever.
Pedeapsa principală stabilită, de 2 ani și 6 luni închisoare este concordantă cu pericolul social al faptei, ține seama de împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, de elementele ce caracterizează persoana inculpatului - condamnat pentru fapte de furt săvârșite în perioada minorității și concurente cu infracțiunea dedusă judecății.
Totodată, se mai constată că o pedeapsă mai blândă decât cea aplicată de prima instanță nu este în măsură să asigure, potrivit art. 52 Cod penal, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, reeducarea și reintegrarea în comunitate a inculpatului.
Așadar, neexistând temeiuri de reconsiderare a cuantumului pedepsei principale, Tribunalul, constatând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 1986/2.06.2009 Judecătoriei Iași, în baza art. 379 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Văzând și disp. art. 381 coroborat cu cele din art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut măsura preventivă dispusă împotriva inculpatului, și a fost dedusă perioada detenției începând cu 02.06.2009 la zi.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul-apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În termenul legal prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârile au fost recurate de inculpatul și criticate ca netemeinice.
Motivându-și recursul declarat, inculpatul a formulat critici pe planul individualizării pedepsei, atât sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, cât și al modalității de executare, susținând că raportat la poziția sa procesuală, la atitudinea sinceră și de colaborare adoptată, scopul pedepsei poate fi atins prin reducerea cuantumului pedepsei stabilite de instanța de apel și acordarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 86 ind. 1 Cod penal.
Curtea, verificând hotărârile recurate și actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate de inculpat ce se va analiza prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 pct. 14 Cod procedură penală raportat și la art. 385 ind. 9 alin 2 Cod procedură penală, cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 6 alin. 1 și 2 Cod procedură penală și art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală, constată următoarele:
Fiind investită cu soluționarea cauzei, prima instanță a administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și împrejurările cauzei, precum și la persoana inculpatului, reținând o situație de fapt în concordanță cu probele administrate la urmărirea penală și la cercetarea judecătorească.
În mod judicios instanța de apel și- însușit argumentele primei instanțe cu privire la vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, infracțiunea de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal.
Sub aspectul tratamentului sancționator aplicat inculpatului, Curtea constată că instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate, atât sub aspectul cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel s-a ținut seama de gradul ridicat de pericol social al faptei comise prin ale cărei modalități de săvârșire a fost adusă atingere unor valori sociale importante corelat cu condițiile concrete de săvârșire în timpul nopții, de mai multe persoane împreună, în loc public și prin efracție - caracterul continuat al infracțiunii, urmările produse, precum și de elementele ce caracterizează persoana inculpatului - poziția procesuală sinceră adoptată pe parcursul procesului penal, dar și antecedentele penale pe care le prezintă inculpatul, fiind condamnat în perioada minorității pentru infracțiuni similare.
Toate aceste aspecte au fost avute în vedere la cuantificarea pedepsei aplicate inculpatului căruia i s-a acordat suficientă clemență prin dozarea pedepsei în cuantum coborât sub minimul special prevăzut de lege ca efect al reținerii în favoarea sa a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. Cod penal.
Circumstanțele personale invocate de inculpat prin recursul declarat au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei și ele trebuie raportate la gradul de pericol social ridicat al infracțiunii comise - furt calificat în formă continuată - ce este prevăzută de legiuitor în limite de pedeapsă cuprinse între 3 și 15 ani închisoare, la maniera în care inculpatul a conceput și realizat activitatea infracțională - în mod reperat, împreună cu alte persoane, în timpul nopții, prin tăierea lacătelor de asigurare cu ajutorul unui clește tip gură de - valoarea mare a prejudiciului cauzat rămas nerecuperat - elemente care, în speță, conduc la concluzia că nu se justifică reducerea pedepselor sub limitele stabilite ori reconsiderarea modalității de executare, așa cum s-a solicitat de către inculpatul - recurent.
În raport cu cele menționate, Curtea constată că nu poate fi reținută critica inculpatului deoarece au fost avute în vedere în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, astfel că pedeapsa aplicată cu executare în regim de detenție este singura în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ și de exemplaritate ale acesteia, în îndreptarea atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni, dar și a constrângerii corespunzătoare încălcării legii penale.
Pentru considerentele expuse anterior, motivul de recurs invocat de inculpat fiind neîntemeiat, iar cum din examinarea actelor dosarului nu se constată cazuri de casare din cele prevăzute de art. 385 ind. 9 alin 3 Cod procedură penală care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 345 din 14 august 2009 a Tribunalului Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art. 385 ind. 16 alin. 2 raportat la art. 381 alin. 1 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la data pronunțării deciziei recurate la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul - recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 345 din 14.08.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 14.08.2009, la zi.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.10.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Daniela Dumitrescu, Maria Cenușă
