Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 93/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ Nr. 93
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 26.03.2009 dată în dosarul nr 460/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică - lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată cauza în de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii formulate de petentul, soluția atacată de acesta fiind legală și temeinică față de actele și lucrările dosarului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin rezoluția din 26.03.2009, dată de procuror în dosarul nr. 460/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de apel, în baza actelor premergătoare efectuate, s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva magistratului procuror, sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, procurorul a reținut:
La data de 25.11.2008 persoana vătămată a formulat o plângere împotriva magistratului procuror, acuzându-l de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. și ped. de art. 246 Cod penal.
În plângerea sa, arată că, la data de 14.04.2008 "fără a efectua acte premergătoare și a-mi comunica copie de pe rezoluție, așa cum prevede art. 228 alin. 6 Cod procedură penală, a dispus începerea urmăririi penale împotriva mea, acuzându-mă fără dovezi, pe nedrept, de săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă".
S-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii menționate mai sus, însă nu s-a confirmat existența ei.
Potrivit dispozițiilor art. 246 Cod penal, constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiunilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Magistratul procuror și-a desfășurat activitatea în conformitate cu dispozițiile legale, referitoare la atribuțiile Ministerului Public și a soluționat dosarul nr. 1040/P/2007 după administrarea și evaluarea probelor. Așadar, el nu a încălcat nici reglementările privind atribuțiile de serviciu și nici normele de procedură penală. Faptul că soluția dosarului cu numărul de mai sus a fost trimiterea în judecată a persoanei vătămate nu constituie, pe de o parte, un abuz în serviciu, iar pe de alta, nu aduce atingere intereselor persoanei vătămate, ea bucurându-se de principiul prezumției de nevinovăție, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care va fi sancționată în eventualitatea în care se va constata că este vinovată de săvârșirea infracțiuni pentru care a fost sesizată instanța de judecată.
Față de considerentele prezentate mai sus, infracțiunea reclamată de către persoana vătămată nu există, situație în care acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare.
Împotriva rezoluției în termen a formulat plângere la Procurorul general, petentul.
Prin rezoluția din 07.05.2009, dată în dosarul nr. 460/P/2008 reținând că soluția procurorului de caz este legală și temeinică, Procurorul general a respins ca nefondată plângerea.
După parcurgerea acestei faze prealabile, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere petentul cu motivarea că rezoluția nu este motivată, nu s-a permis administrarea de probe care să susțină vinovăția procurorului, nu a fost audiat și nici nu s-au administrat probe în susținerea plângerii penale.
Plângerea formulată nu este întemeiată.
Petentul prin rechizitoriul din 27.06.2008, din dosarul nr. 1040/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, împreună cu alte persoane, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 260 alin. 1 Cod penal.
Rechizitoriul a fost întocmit de procuror.
După sesizarea instanței,petentul a formulat plângere împotriva procurorului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu.
Procurorul a reținut corect că față de actele premergătoare efectuate în cauză nu se poate reține în sarcina procurorului care a exercitat supravegherea și a dispus trimiterea în judecată în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 1040/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, a existenței infracțiunii de abuz în serviciu.
La soluționarea cauzei procurorul a avut în vedere probele ce s-au administrat și dispozițiile legale care reglementează urmărirea penală și sesizarea instanței.
Petentul, în cauza în care a aut calitatea procesuală de inculpat, avea posibilitatea de a formula plângere în condițiile art. 278 Cod procedură penală, dar nu a formulat astfel de plângeri.
Orice aspect de nelegalitate ori netemeinicie din cursul urmăririi penale este analizat de către instanța investită cu soluționarea cauzei și nu prin plângeri penale îndreptate împotriva procurorului care a supravegheat urmărirea penală și a sesizat instanța de judecată.
Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror în plângerea penală formulată de petent împotriva procurorului care a soluționat cauza ce a format obiectul dosarului nr. 1040/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, este legală și temeinică, procurorul reținând corect că în soluționarea cauzei cu numărul de mai sus nu s-au exercitat acțiuni sau inacțiuni cu consecințe care să se circumscrie conținutului infracțiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru aceste motive, în baza art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 26.03.2009 dată în dosarul nr. 460/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă petentul să achite statului 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
13.10.2009
2 ex.
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea
