Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 61/
Ședința publică din 07 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel președinte secție
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -
Procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui G și, ns. la 22.10.1991, domiciliat în comuna Vidra,sat,județul V, CNP -), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 24 din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent,personal și asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 95 din 4.05.2009 eliberată de Baroul Vrancea, intimatul parte responsabilă civilmente G, personal, lipsă fiind intimații părți vătămate, intimata parte responsabilă civilmente și intimatul reprezentant minor Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că la data de 27.04.2009 s-au trimis la dosar copia sentinței penale nr.231/08.02.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani și copia deciziei penale nr.159 din 09.05.20098 pronunțată de Tribunalul Vrancea, cu referatul Biroului executări penale, după care:
Inculpatul recurent prezintă spre vedere seria - nr.- eliberată la data de 14.06.2006 de VIDRA - CNP -.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta a declarat recurs în termen legal împotriva deciziei Tribunalului Vrancea, motivele fiind următoarele:
Prin sentința din 20.11.2008, Judecătoria Focșanil - a condamnat pe inculpatul la 6 luni închisoare, reținând în sarcina sa circumstanțe atenuante. Tribunalul Vranceaa admis apelul Parchetului și i- majorat pedeapsa de la 6 luni la 1 an și 6 luni închisoare, înlăturându-i-se circumstanțele atenuante.
Inculpatul nu a contestat fapta care i se pune în sarcină, atât la urmărirea penală cât și în fața instanței de fond, inclusiv în apel. Înlăturarea circumstanțelor atenuante de către instanța de apel nu este legală pentru că inculpatul beneficia de circumstanțele atenuante reținute în favoarea sa de către instanța de fond, respectiv cele prev. de art.74 alin.1 lit.a, b, c Cod penal, circumstanțe pe care în mod nejustificat instanța de apel le-a înlăturat și ca atare i-a majorat pedeapsa cu încă un an de zile închisoare.
Pe lângă circumstanțele atenuante arătate de către instanța de fond și care există și nu trebuiau înlăturate, solicită a se avea în vedere că inculpatul are o situație specială. Deși acesta figurează că are cinci clase, în realitate acesta are o educație mult sub nivelul minim al unui om de 18 ani, el a fost condamnat în minoritate, acum a devenit major, dar are o pregătire cu mult sub limita necesară, provine dintr-o familie d e țărani săraci, dintr-un cătun al comunei Vidra, județul V și de mic copil, atât părinții cât și el sunt, a trăit în pădure sau pe coastele munților V, nu a avut practic o educație și nu a avut reprezentarea faptelor sale. Cu atât mai mult, solicită a se observa că și hotărârea prin care a fost condamnat cu suspendare se observă că acesta practic este pe undeva la limita responsabilității penale.
Susține că față de actele dosarului și față de situația sa personală, circumstanțele atenuante nu trebuiau înlăturate și solicită admiterea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, nemaifiind nici o altă posibilitate, revocarea aplicându-se în mod categoric.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că decizia penală nr. 24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea, recurată azi de către inculpat este legală și temeinică. Se constată că inculpatul prin apărător ales solicită menținerea hotărârii fondului în ceea ce privește pedeapsa aplicată de către judecătorie sub aspectul infracțiunii de furt calificat, prin înlăturarea, reținerea circumstanțelor atenuante, așa cum s-au reținut ele de prima instanță.
Din examinarea actelor dosarului se constată că inculpatul nu este la primul impact cu legea penală. Are o condamnare anterioară, o amendă administrativă pentru comiterea unei infracțiuni de distrugere, faptă similară cu cea care a fost dedusă judecății în prezenta cauză, are o condamnare anterioară care atrage și aplicarea art.83 Cod penal pentru comiterea unui furt calificat, deci infracțiune similară cu cea care face și obiectul prezentei cauze, motiv pentru care apreciază că în cauză în mod greșit prima instanță a reținut că circumstanțele atenuante prev.de art.74 Cod penal.
Văzând aceste aspecte și considerente și apreciind că pedeapsa nu este în măsură să își atingă scopul educativ preventiv, așa cum prevede art.52 Cod penal și așa cum prevede operațiunea de individualizare reglementată de art.72 Cod penal nu se pot atinge aceste scopuri prin reținerea circumstanțelor atenuante, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat.
Intimatul parte responsabilă civilmente G solicită a se lua în considerare cele spuse de avocat.
Inculpatul recurent arată că a fost influențat de altul, nu și-a dat seama.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1722/20.11.2008 a Judecătoriei Focșanis -a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i pen. cu aplicarea art. 99. pen. și art. 74 lit. a, b, c și art. 76. pen. la 6 luni închisoare și distrugere, prev. de art. 217 alin. 1. pen. cu aplicarea art. 99. pen. și art. 74 lit. a, b, c și art. 76. pen. la 1 lună închisoare.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate aplicată prin sentința penală nr. 231/2008 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă care se alătură pedepsei de 6 luni, aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute în total 2 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a ipoteza a doua și lit.lit. b pen.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile împotriva inculpatului.
În baza art. 192. pr. pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei s-a dispus a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în seara zilei de 02.06.2008, inculpatul minor a pătruns prin escaladarea gardului și prin forțarea unui geam, în locuința părților vătămate și, profitând de lipsa acestora de acasă, locuință ce este amplasată pe raza comunei Vidra, sat, cătun, jud. Dintr-una din camere, inculpatul a sustras o bancnotă de 10 euro, iar din lada unei canapele acesta a sustras 11 bancnote a 50 euro și 4 bancnote a 100 euro.
La un moment dat inculpatul minor a fost surprins de către partea vătămată, ce a alertat mai mulți vecini, respectiv pe, și.În această situație, inculpatul minor a aruncat o parte din banii sustrași într-una din camerele imobilului, astfel încât, atunci când a fost prins, asupra sa s-a găsit doar o bancnotă de 10 euro. În interiorul locuinței, inculpatul minor a spart mai multe geamuri de la ușile ce făceau legătura între camere, în încercarea de a scăpa.
În urma coroborării ansamblului probator de la dosar, instanța a reținut aceeași situație de fapt ca cea avută în vedere prin rechizitoriu. În acest sens, recunoașterea inculpatului s-a coroborat cu declarațiile martorilor și ale părților vătămate.
Faptele inculpatului constând în aceea că în data de 02.06.2008 a pătruns prin escaladarea gardului și forțarea și escaladarea unei ferestre în locuința părților vătămate și din com. Vidra, de unde a sustras o sumă de bani, împrejurare în care a distrus mai multe geamuri din locuința părților vătămate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i pen. și distrugere, prev. de art. 217 alin. 1. pen. texte de lege in baza cărora inculpatul urmează sa răspundă penal.
S-a reținut și concursul de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a pen. deoarece pentru niciuna din fapte nu a intervenit o hotărâre judecătorească de condamnare.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție sub forma intenției directe, dedusă din aceea că a avut reprezentarea clară a faptelor săvârșite și a rezultatului, urmărind producerea acestuia.
La individualizarea judiciară ce s-a aplicat inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72. pen, respectiv circumstanțele reale, gradul de pericol social al faptei săvârșite, urmările produse, dar și circumstanțele personale, sub acest ultim aspect urmând a se retine faptul ca inculpatul a avut o atitudine sincera, dar dovedește perseverență infracțională.
Astfel, din analiza fișei de cazier judiciar, rezultă că acesta a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 231/2008 a Judecătoriei Focșani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. si art. 99. pen.
Față de aspectele prezentate mai sus și circumstanțele personale ale inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a depus efort pentru a înlătura rezultatul infracțiunii și a repara paguba pricinuită, instanța a apreciat că in favoarea acestuia se pot retine circumstanțele atenuante în condițiile art. 74 alin. 1 lit a, b, c si art. 76. pen. aspecte față de care i se va aplica o pedeapsă cu închisoarea în măsură să sigure scopul educativ al pedepsei.
În baza art. 83. pen. s-a arătat că va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată anterior, pedeapsă care i se va alătura pedepsei aplicată prin prezenta hotărâre.
Față de dispozițiile art. 71. pen. întrucât prin atitudinea sa fața de valorile sociale, inculpatul este nedemn în exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza a doua si lit. b pen. instanța va interzice aceste drepturi pe durata executării pedepsei rezultante.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania criticat hotărârea pe motive de netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, în cuantum de 1 lună este nelegală.
De asemenea, s-a mai susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
Inculpatul, prin apelul promovat a susținut că infracțiunea de furt calificat nu a fost consumată, ci a rămas în faza tentativei, sens în care a solicitat schimbarea încadrării juridice a acestei fapte.
Prin decizia penală nr. 24/21.01.2009 a Tribunalului Vranceas -a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani.
S-a desființat în parte sentința, s-a înlăturat aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal, s-a majorat pedeapsa pentru infracțiunea prev.de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.i cu aplicarea art. 99 la 1 an și 6 luni închisoare.
Pentru infracțiunea prev.de art. 217 al.1 cu aplic. art. 99 s-a stabilit pedeapsa la 15 zile.
Conform art. 33,34 s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
S-a menținut revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, stabilindu-se ca inculpatul să execute 3 ani închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prima instanță a soluționat cauza cu observarea și analiza atât individuală, cât și de ansamblu a materialului probator administrat în cauză, reținând în mod just situația de fapt; vinovăția inculpatului fiind stabilită în mod corect și pe deplin în condițiile de text prev de art. 19. pen. ceea ce a impus condamnarea acestuia.
Critica procurorului vizând nelegalitatea sentinței penale apelate este întemeiată, întrucât prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă nelegală, dat fiind faptul că în cauză se impunea într-o primă fază determinarea pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului la nivelul de parte din pedeapsa prevăzută de lege pentru infractorul adult, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 1. pen.
În aceste condiții tribunalul a constatat că pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev si ped.de art. 217 alin.1 pen. excede limitelor legale, dat fiind faptul că s-au reținut în favoarea inculpatului și circumstanțe atenuante a căror principal efect este potrivit art. 76 pen. scăderea pedepsei aplicate sub minimul special.
Critica procurorului nu este decât parțial justificată în sensul determinării corecte a limitelor de pedeapsă incidente pentru inculpat după aplicarea art. 109 alin. 1. pen; că în cazul inculpatului nu i se pot retine circumstanțe atenuante, deoarece minimul special pentru infracțiunea de distrugere este la nivelul minimului general si pe acest aspect nu s-ar mai putea coborî sub minimul pedepsei prevăzută de lege este o improvizație fără fundament a procurorului prin care se reduc efectele circumstanțelor atenuante doar la un singur aspect și mai mult se creează inculpatului o situație juridică inechitabilă privându-l de la aplicarea incidentă a legii penale datorită unei condiții care nu-i poate fi imputabilă. De aceea, tribunalul primind parțial critica procurorului a constatat că în cauză nu se justifică reținerea în favoare de circumstanțe atenuante inculpatului; nu sunt la dosar dovezi din care să rezulte că subzistă împrejurări de natura celor vizate de art. 74 Cod pen.; astfel caă pe această linie critica procurorului se justifică, chiar dacă considerentele exprimate spre aos usține nu sunt dintre cele mai verosimile; de aceea tribunalul a purces la reformarea pe această linie a sentinței penale apelate potrivit dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pe motive de netemeinicie, sub aspectul greșitei înlăturări a circumstanțelor atenuante.
În concluzie, inculpatul a solicitat admiterea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
Recursul este fondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu în limita cazurilor de casare prev. de art.3859Cod pr.penală, se constată că hotărârea Tribunalului Vrancea este nelegală pentru motivele ce se vor arăta.
Așa cum s-a reținut mai sus, împotriva hotărârii instanței de fond ( sentința penală nr.1722/20.11.2008 a Judecătoriei Focșani ) au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpatul.
Prin decizia recurată, Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, însă a omis a se pronunța și cu privire la apelul declarat de inculpat.
În acest sens, hotărârea instanței de apel este nelegală, fiind incident cazul de casare prev. de art.3859pct.10 Cod pr.penală.
Prin soluția astfel pronunțată, Tribunalul Vranceaa încălcat dreptul la apărare al inculpatului, iar instanța superioară nu are posibilitatea înlăturării acestei nelegalități.
În consecință, se va admite recursul declarat de inculpatul, se va casa în totalitate decizia penală nr.24/21.01.2009 a Tribunalului Vrancea și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, Tribunalul Vrancea va analiza și se va pronunța asupra ambelor apeluri cu care a fost sesizată și de asemenea va avea în vedere toate apărările formulate de inculpat atât în faza apelului, cât și în faza recursului.
Conform art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul ( fiul lui G și, ns. la 22.10.1991 în comuna Vidra, județul V, cetățenie română, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfăcut, agricultor, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în comuna Vidra,sat,județul V, CNP -), împotriva deciziei penale nr. 24 din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- ( sentința penală nr. 1722 din 20.11.2008 a Judecătoriei Focșani ) și în consecință:
Casează decizia penală nr. 24 din 21.01.2009 Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În temeiul art.192 alin.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 07.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Jud.apel -
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./14.05.2009
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
