Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 610/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 610
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 15.10. 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul împotriva decizii penale nr.328/A din data de 01.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat de avocat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat având cuvântul solicită preschimbarea termenului din 29. 0ct.2009, la acest termen de judecată, deoarece își retrage recursul formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului este de acord cu cererea de preschimbare a termenului formulată de recurentul inculpat.
Instanța admite cererea recurentului inculpat privind preschimbarea termenului din 29 octombrie 2009 la acest termen de judecată.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat având cuvântul solicită a se lua act că recurentul inculpat și- retras recursul formulat în cauză.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită a se lua act că recurentul inculpat și- retras recursul formulat în cauză.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, solicită a se lua act că și- retras recursul formulat în cauză.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1097/26.05.2009 a Judecătoriei Bacăus -a dispus:
Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 02.03.1958 în mun. B, domiciliat în mun. B-/C/2, CNP - la o pedeapsă de 3 ( trei ) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 - art.209 al.1 lit. e,g, al.2 lit.b din Cod Penal, cu aplic. art. 41 al.2 și art.37 lit. b din
Cod PenalÎn temeiul art. 88 din s Cod Penal-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la 07.11.2009 la zi.
Conform art. 71 al. 1 și 2 din s Cod Penal-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b din Cod Penal, pe durata executării pedepsei.
Conform art. 350 Cod procedura penala, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Conform art.14 și art.346 din a C.P.P. fost obligat inculpatul să plătească părții civile daune materiale în sumă de 1000 lei.
Conform art.14 și art.346 din a C.P.P. fost obligat inculpatul să plătească părții civile daune materiale în sumă de 420 lei.
Conform art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpat să plătească statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei a fost suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru pronunțarea sentinței, prima instanță a reținut că:
1. În seara zilei de 01.11.2008 partea vătămată se afla în barul din Centrală a mun. B împreună cu un prieten.
Inculpatul s-a apropiat de masa acesteia sub pretextul că sunt cunoștințe mai vechi forțând un dialog cu partea vătămată. Anterior observase când aceasta scosese din buzunarul de la haină un de bani cu care achitase băuturile alcoolice. A fost nevoie de intervenția personalului de la bar pentru a-l da afară pe inculpat, dar acesta a revenit după circa 5 - 10 minute, încercând din nou un dialog cu partea vătămată. La insistențe acesteia inculpatul a fost de acord să plece, nu înainte de a simula că își caută o geantă, aplecându-se peste partea vătămată și sustrăgându-i banii din buzunar - 420 lei.
După ieșirea a inculpatului din bar, partea vătămată a realizat că-i lipsesc banii din buzunar și a plecat în căutarea acestuia, depistându-l în restaurantul. Inculpatul a fugit, dar a fost prins de partea vătămată cu ajutorul unui trecător, ulterior sosind și o patrulă de poliție. Asupra inculpatului s-a găsit suma de 192 lei și mai multe produse alimentare cumpărate de la restaurantul amintit anterior.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a fost recunoscut din fotografii de către martorii, și, persoane care au asistat la incidentul din barul, filele 14-31
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, precizând că a fost prezent în acel local, a discutat cu partea vătămată, dar nu a sustras bani de la aceasta, declarație care va fi înlăturată de instanță ca nesinceră, fiind contrazisă de declarațiile părții vătămate coroborate cu cele ale martorilor, și și cu procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie și cel de constatare a infracțiunii.
Prejudiciul produs părții vătămate se ridică la suma de 420 lei din care 192 lei au fost găsiți asupra inculpatului, sumă consemnată la CEC Bank la dispoziția instanței.
2. În noaptea de 04/05.11.2008 se afla în barul din pasajul, urmărind obținerea de folosea materiale ilicite prin aceleași mijloace. A observat partea vătămată care se afla la o masă cu mai mulți prieteni și care lăsase portmoneul pe masă.
Ca și la fapta prezentată mai sus, inculpatul a intrat în vorbă cu persoanele de la masă, cerându-le să-i cumpere o bere. În același timp s-a aplecat peste masă simulând predarea sumei de 10 lei unei persoane din grup, reușind astfel să sustragă portmoneul părții vătămate și plecând grăbit spre ieșire.
Partea vătămată ajutat de prietenii săi au fugit după acesta reușind să-l prindă în apropierea barului, dar inculpatul aruncase deja bunurile sustrase. A fost de acord să indice locul în care le-a aruncat, cu condiția ca aceasta să nu sesizeze organele de poliție. A restituit cartea de identitate și legitimația militară după care au sosit organele de poliție și acesta a refuzat să mai coopereze.
Prejudiciul cauzat de inculpat părții vătămate este de 1000 lei reprezentând banii sustrași aflați în portmoneu - 300 lei și 700 lei contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru înlocuirea cardurilor bancare. În declarațiile sale inculpatul a precizat că a fost în barul în acea noapte a jucat biliard, dar nu a sustras bunuri de la partea vătămată, declarație care va fi înlăturată de instanță ca nesinceră, fiind contrazisă de declarațiile părții vătămat coroborate cu cele ale martorilor, ,.
Având în vedere situația expusă, în drept, faptele inculpatului de a sustrage, pe timp de noapte, din locuri publice, în baza aceleiași rezoluții infracționale, bani și bunuri în valoarea totală de 1420 lei precum și acte care servesc la dovedirea stării civile, de la părțile vătămate și, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, și al.2 lit.a din cu Cod Penal aplic. art. 41 al.2 din Cod Penal
Astfel instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru această infracțiune.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia instanța, conform art. 72 din Cod Penal, a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret instanța a constatat că faptele inculpatului prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.208 - 209 al.1 lit. e, din Cod Penal, inculpatul nu a recunoscut faptele comise, nu a cooperat cu organele judiciare, prejudiciul nu a fost recuperat, iar acesta este recidivist (recidivă postexecutorie ), formă a pluralității de infracțiuni și stare de agravare a răspunderii penale, fapt pentru care vor fi avute în vedere și prevederile art.37 lit.b și 39 din
Cod PenalAvând în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare este de natură să asigure realizarea scopurilor prev de art.52 din
Cod PenalÎn ceea ce privește pedeapsa accesorie, a reținut că natura faptelor săvârșite și circumstanțele personale ale inculpatului conduc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.
Inculpatul a fost cercetat în stare de arest, fiind reținut la data de 07.11.2008 și arestat preventiv în prezenta cauză începând cu data de 08.11.2008, astfel încât, având în vedere și condamnarea acestuia prin prezenta hotărâre, conform art.350 Cod pr.penală instanța a menținut această măsură și a dedus perioada executată de la 07.11.2008 la zi, conform art.88 din
Cod PenalÎn ceea ce privește latura civilă, instanța a reținut că, prin fapta sa ilicită, inculpatul a produs o pagubă de 420 lei părții vătămate, astfel încât, în temeiul art. 14 și art.346 din C.P.P. inculpatul a fost obligat să plătească acesteia daune materiale în sumă de 420 lei din care suma 192 lei se află consemnată la CEC Bank urmând a fi restituită direct părții vătămate constituită parte civilă.
Totodată, în temeiul art. 14 și art.346 din inculpatulC.P.P. a fost obligat și la plata sumei de 1000 lei către partea vătămată constituită parte civilă reprezentând contravaloarea cheltuielilor necesare înlocuirii celor 7 carduri bancare și suma de 300 lei ce se aflau în portmoneul sustras.
În conformitate cu disp. art. 191 al.1 inculpatulC.P.P. a fost obligat la plata sumei de 500 lei către stat, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 lei, a fost suportat de Ministerul Justiției și Libertăților.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, inculpatul care a solicitat reducerea cuantumului pedepsei.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată cu privire la motivele invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, a respins apelul inculpatului ca nefondat.
Pe baza probelor concludente, judicios administrate și temeinic apreciate, instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a realizat o încadrare juridică legală faptei.
Cu privire la pedeapsa aplicată, aceasta a fost corect individualizată având în vedere împrejurările comiterii infracțiunii, gravitatea acesteia, numărul actelor materiale, forma continuată a infracțiunii, starea de recidivă postexecutorie în care a fost săvârșită, valoarea prejudiciului și faptul că nu a fost recuperat, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei. Pentru toate aceste motive, instanța de fond a aplicat corect o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege.
Tribunalul, a apreciat că în raport de aceste motive, precum și că inculpatul a suferit anterior mai multe condamnări pentru același gen de infracțiuni și nu s-a reeducat, nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante judiciare și coborârea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul după expirarea termenului de 1o zile prevăzut de lege, dar la primul termen de judecată a declarat că și- retrage.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 369 alin. 1 C.P.P. se va lua act de această manifestare de voință, urmând ca, pe temeiul culpei procesuale să fie obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/4 alin.2 Cod procedură penală, cu art.369 Cod procedură penală, ia act că recurentul-inculpat și-a retras recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva decizii penale nr.328/A din data de 01.09.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul Bacău, a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții să plătească statului suma de câte 250 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
- - Pt. - -- aflat în,
PREȘEDINTE COMPLET,
- -
GREFIER,
- -
Red. V
Red. C/
Red.
Tehnored. PE / 26.10.2009/ /2 ex
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Crîșmaru Gabriel
