Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.614/
Ședința publică din data de 13 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului penal formulat de recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.134/A/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea în cauză la data de 12.10.2009 și, ulterior la 13.10.2009.
Ulterior deliberării
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 134/A din 18 martie 2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 134/A din 18 martie 2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- au fost admise apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1121 din 17 iunie 2008 a Judecătoriei Galați.
S-a desființat în totalitate sentința penală apelată și-n rejudecare:
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 74 al. 1 lit. b, c, art. 76 al. 1 lit. c Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 1898 din 4 august 2006 a Judecătoriei Galați definitivă prin neapelare la data de 22 august 2006, în pedepsele componente, prin înlăturarea sporului de 3 luni închisoare:
- 1 an și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 2533 din 25 octombrie 2004 a Judecătoriei Galați, definitivă la 5 decembrie 2005 prin decizia penală nr. 675/R din 5 decembrie 2005 a Curții de APEL GALAȚI, pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g,i Cod penal cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, b Cod penal, art. 76 Cod penal (fapta din 4 iulie 2004);
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2335 din 18 noiembrie 2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la 26 mai 2006 prin decizia penală nr. 221 din 18 aprilie 2006 a Tribunalului Galați, pentru infracțiunea prev. de art. 208 al 1, 4 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2, art. 74 lit.c în referire la art. 76 lit. c Cod penal (faptele din 8/9 decembrie 2004, 30 ianuarie 2005).
În baza art. 36 al. 1, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin hotărârea apelată cu pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare menționate anterior și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.
În baza art. 36 al. 3 Cod penal s-au dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, perioadele executate de acesta de la 27 iulie 2004 la 25 octombrie 2004 și de la 24 februarie 2005 la 2 octombrie 2006.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1898 din 4 august 2006 a Judecătoriei Galați.
S-a anulat mandatul de executare nr. 2869/2006 emis în baza sentinței penale nr. 1898/2006 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza hotărârii apelate pe numele inculpatului.
Au fost condamnați inculpații și la câte o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea pentru fiecare inculpat dispozițiilor art. 74 al. 1 lit. a, b, c, art. 76 al. 1 lit. c Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat fiecăruia dintre cei trei inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81,82, art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpaților și pe durata termenelor de încercare de 3 ani și 6 luni pentru fiecare dintre ei.
S-a atras atenția inculpaților și asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 998, art. 1003 cod civil au fost obligați cei trei inculpați în solidar sa plătească părții civile Universitatea "Dunărea de " G suma de 150,08 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, la fond, în sumă de 100 lei s-a dispus a se vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații și să plătească câte o sumă de 300 lei, iar inculpatul suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la fond.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1121 din 17 iunie 2008 a Judecătoriei Galați.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al inculpaților și, în sumă de 600 lei, în apel, s-a dispus a se vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească către stat suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin sentința penală nr. 1121 din 17 iunie 2008 a Judecătoriei Galațis -a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g și i Cod penal, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art.74 al.1 lit.b și c Cod penal, cu efectele prevăzute de art.76 al.1 lit.c Cod penal;
A fost descontopită pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1898/2006 pronunțată de Judecătoria Galați, în pedepsele componente de:
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2335/2005 a Judecătoriei Galați pentru faptele de furt calificat prevăzute de art.208-209 lit. e, g și i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și a art.74 lit.c Cod penal;
- 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2533/2004 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.675/2005 a Curții de APEL GALAȚI,
înlăturând sporul aplicat prin sentința penală nr.2335/2005;
A fost contopită pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare și cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilind ca pedeapsa executabilă să fie pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare, cu aplicarea unui spor de 4 luni închisoare, în temeiul dispozițiilor art.36 al.1 și al.3 Cod penal raportat la art. 33-34 Cod penal, dispunându-se ca pedeapsa executabilă să devină pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
S-a dispus ca pedeapsa executabilă de 3 ani și 4 luni închisoare să fie executată în regim de detenție, potrivit dispozițiilor art.57 al.1 Cod penal.
S-a dispus deducerea perioadei executate de la 27 iulie 2004 la 25 octombrie 2004 și de la 24 februarie 2005 la 2 octombrie 2006.
În temeiul dispozițiilor art.71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 al.1 lit.b Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.1898/2006 pronunțată de Judecătoria Galați.
A fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g și i pen. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art.74 al.1 lit.a, b și c Cod penal, cu efectele prevăzute de art.76 al.1 lit.c Cod penal.
S-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate de 1 an și 6 luni închisoare și stabilește termen de încercare pe durata de 3 ani și 6 luni, în temeiul dispozițiilor art.81-82 Cod penal.
S-au constatat incidente dispozițiile art.76 al.3 Cod penal și s-a dispus înlăturarea pedepsei complementare privative de drepturi.
A fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g și i Cod penal, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
S-au aplicat inculpatului dispozițiile art.74 al.1 lit.a, b și c Cod penal, cu efectele prevăzute de art.76 al.1 lit.c Cod penal.
S-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate de 1 an și 6 luni închisoare și stabilește termen de încercare pe durata de 3 ani și 6 luni, în temeiul dispozițiilor art.81-82 Cod penal.
S-au constatat incidente dispozițiile art.76 al.3 Cod penal și s-a dispus înlăturarea pedepsei complementare privative de drepturi.
În latura civilă, s-a constat recuperat parțial prejudiciul produs părții civile Universitatea "Dunărea de " G și au fost obligați inculpații, în solidar, la plata sumei de 150, 08 lei, reprezentând prejudiciul produs părții vătămate, constituită parte civilă, Universitatea "Dunărea de "
Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 200 lei fiecare, în temeiul art.191 al.2 Cod procedură penală.
S-a reținut printre altele că la data de 12 februarie 2004, inculpații, și au convenit să sustragă bunuri din cadrul Universității "Dunărea de ", procurându-și în acest sens mijloacele necesare (clește, patent și mănuși) pătrunderii prin efracție. S-au sustras astfel un calculator cu accesoriile sale și un telefon, bunuri care au fost vândute.
S-a reținut că, în fapt, faptele constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g și i Cod penal, încadrare corect reținută prin actul de inculpare.
Cercetarea judecătorească a constat în administrarea probelor necesare și utile cauzei, respectiv: ascultarea inculpatului, a martorilor, proba cu înscrisuri.
Instanța de fond a apreciat că declarațiile inculpatului (filele 17, 46, 47) concordă între ele și se coroborează și cu declarația martorului (fila 47), (fila 48) din care a rezultat faptul că toți inculpații au convenit să săvârșească fapta de furt și să-și însușească banii proveniți din vânzarea bunurilor sustrase.
În ceea ce privește antecedența penală a inculpaților, prima instanță apreciat că aceasta reiese din fișele de cazier și din sentințele penale cu referatele corespunzătoare anexate.
În ceea ce privește probele în apărare solicitate și administrate în cauză, instanța de fond apreciat că acestea au fost probate în circumstanțiere, așa cum a rezultat din caracterizările depuse de către apărătorul inculpaților.
Împotriva sentinței penale menționate au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații și .
În motivele de apel, Parchetul arătat printre altele că:
1) în ceea ce-l privește pe inculpatul, deși instanța a reținut in favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. b,c Cod penal, nu a aplicat acestuia o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege;
2) instanța a omis să anuleze mandatul de executare emis in baza sentinței penale nr. 1898/2005 a Judecătoriei Galați si să dispună emiterea unui nou mandat de executare;
3) în mod nelegal a interzis inculpatului numai pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. b Cod penal;
4) pentru inculpații si trebuiau aplicate dispozițiile art. 71-64 al. 1 lit. a-c Cod penal;
5) instanța dispus înlăturarea pedepsei complementare în condițiile în care nu a aplicat această pedeapsă.
La termenul de judecată din 16 martie 2009, procurorul a solicitat menținerea pedepsei aplicată inculpatului, nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Apărătorul inculpatului a arătat printre altele ca instanța trebuia să orienteze pedeapsa către minimul general.
Apărătorul inculpatului a arătat ca acesta este nemulțumit de cuantumul pedepsei, cerând reducerea acesteia.
Apelurile Parchetului și al inculpatului s-a considerat a fi fondate pentru anumite considerente, însă apelul inculpatului s-a considerat a fi nefondat.
Astfel, în mod corect prima instanță a stabilit vinovățiile inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
S-a avut în vedere materialul probator administrat în cauză: proces-verbal de cercetare la fața locului din 13 decembrie 2004, planșa fotografică, adrese de prejudicii, dovezi de ridicare și predare din 4 martie 2005 și 7 martie 2005, raport de expertiza dactiloscopică nr. 64977 din 1 martie 2005, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului.
Cu toate acestea, hotărârea s-a considerat a fi nelegală și netemeinică pentru mai multe motive.
Pedeapsa aplicată inculpatului s-a considerat a fi nelegală întrucât s-au reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. b si c Cod penal și trebuia coborâtă pedeapsa sub minimul special.
Tribunalul a apreciat că față de gravitatea concretă a infracțiunii care nu e ridicată, de faptul că inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii, prejudiciul fost acoperit parțial, sunt caracterizări și înscrisuri favorabile acestuia la dosar, o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia pentru infracțiunea de furt calificat și o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare în urma rezolvării antecedentelor penale (ținând cont de pedepsele din sentința penală nr. 1898 din 4 august 2006 a Judecătoriei Galați ) vor asigura atingerea scopului educativ-preventiv al sancțiunilor. La stabilirea pedepsei pentru infracțiunea de furt calificat, Tribunalul a apreciat că se impune în continuare reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. b, c Cod penal, cu efectul prevăzut de art. 76 al. 1 lit. c Cod penal, pentru argumentele arătate anterior.
Prima instanța a omis să anuleze mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1898/2006 a Judecătoriei Galați și să dispună emiterea unui nou mandat de executare în baza sentinței penale pronunțate.
În mod nelegal, pedeapsa accesorie aplicată inculpatului a constat doar în interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. b, iar inculpaților și nu le-a fost aplicată pedeapsa accesorie, deși conform art. 71 al. 2 Cod penal exista această obligație.
Față de natura și conținutul concret al infracțiunii, Tribunalul a apreciat că pedeapsa accesorie care trebuie aplicată fiecăruia dintre cei trei inculpați trebuia să constea doar în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.
Instanța de fond în mod nelegal a dispus înlăturarea pedepsei complementare în condițiile în care aceasta sancțiune nu fost aplicată.
Pedepsele aplicate inculpaților și au fost individualizate corespunzător, în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând cont de incidența dispozițiilor art. 74 lit. a, b, c Cod penal, pentru fiecare dintre ei, inculpatul neavând antecedente penale, are înscrisuri favorabile la dosar și a recunoscut la fond comiterea infracțiunii, prejudiciul fost acoperit parțial, iar inculpatul a avut și el o atitudine de recunoaștere faptei în faza de urmărire penală.
Aplicarea unor pedepse de 1 an si 6 luni închisoare fiecăruia dintre inculpații și cu suspendarea condiționată a executării lor sunt în măsura să asigure atingerea scopului preventiv-educativ al sancțiunilor.
În cauză s-a constatat a fi întrunite și condițiile răspunderii civile delictuale in sarcina celor trei inculpați, conform art. 998, art. 1003 Cod civil, pentru un prejudiciu în suma de 150,08 lei cauzat părții civile Universitatea "Dunarea de "
Față de cele arătate și de art. 371, 372, 378, 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Tribunalul a admis apelurile declarate de Parchet și de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1121 din 17 iunie 2008 a Judecătoriei G și a desființat în totalitate sentința penală apelată.
În rejudecare, Tribunalul a condamnat pe inculpatul la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. b,c, art. 76 al. 1 lit. c Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani si 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penala nr. 1898 din 4 august 2006 a Judecătoriei Galați definitivă prin neapelare la data de 22 august 2006, în pedepsele componente, prin înlăturarea sporului de 3 luni închisoare:
- 1 an și 2 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 2533 din 25 octombrie 2004 a Judecătoriei Galați, definitivă la 5 decembrie 2005 prin decizia penală nr. 675/R din 5 decembrie 2005 a Curții de APEL GALAȚI, pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a,b Cod penal, art. 76 Cod penal (fapta din 4 iulie 2004);
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2335 din 18 noiembrie 2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la 26 mai 2006 prin decizia penală nr. 221 din 18 aprilie 2006 a Tribunalului Galați, pentru infracțiunea prev. de art. 208 al 1,4-209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 74 lit.c în referire la art. 76 lit. c Cod penal (faptele din 8/9 decembrie 2004, 30 ianuarie 2005).
În baza art. 36 al. 1, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin hotărârea apelată cu pedepsele de 1 an și 2 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare menționate anterior și s- dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.
În baza art. 36 al. 3 Cod penal, s-au dedus din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, perioadele executate de acesta de la 27 iulie 2004 la 25 octombrie 2004 și de la 24 februarie 2005 la 2 octombrie 2006.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1898 din 4 august 2006 a Judecătoriei Galați.
S-a dispus anularea mandatului de executare nr. 2869/2006 emis în baza sentinței penale nr. 1898/2006 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza hotărârii apelate pe numele inculpatului.
Tribunalul a condamnat pe inculpații și la câte o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea pentru fiecare inculpat dispozițiilor art. 74 al. 1 lit. a, b, c, art. 76 al. 1 lit. c Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, tribunalul a aplicat fiecăruia dintre cei trei inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81,82, art. 71 al. 5 Cod penal, tribunalul dispus suspendarea pedepselor principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpaților și pe durata termenelor de încercare de 3 ani și 6 luni pentru fiecare dintre ei.
S-a atras atenția inculpaților și asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 14 Cod procedură civilă, art. 998, art. 1003 Cod civil, tribunalul a obligat pe cei trei inculpați în solidar să plătească părții civile Universitatea "Dunărea de " G suma de 150,08 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, la fond, în sumă de 100 lei, s-a dispus a se vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 Cod procedură penală, tribunalul a obligat pe inculpații și să plătească câte o sumă de 300 lei, iar pe inculpatul o sumă de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat la fond.
Având în vedere cele prezentate și dispozițiile art. 371, 372, 378, 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1121/2008 a Judecătoriei
Împotriva deciziei penale nr. 134/A din 18 martie 2009 a Tribunalului Galați în termen legal a formulat recurs inculpatul criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând în esență următoarele:
- greșit a fost obligat în apel, la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului cât timp la fond, a fost obligat, prin sentința penală nr. 1121/2008 a Judecătoriei Galați la 200 lei cheltuieli judiciare statului iar în cauză a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, pentru alte motive și inculpatul;
- să se constate că prejudiciul a fost integral acoperit către Universitatea "Dunărea de " - Facultatea de;
- că sporul de pedeapsă, de 4 luni închisoare, acordat în urma contopirii e prea mare, și să-i acorde un spor de 3 luni sau mai mic, astfel încât pedeapsa rezultantă să fie considerată ca executată și să nu mai fie reîncarcerat.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce se vor arăta:
- primul motiv de recurs este fondat, deoarece în primul ciclu procesual, inculpatul, a fost obligat, prin sentința penală nr. 1121 din 17 iunie 2008 a Judecătoriei Galați, la 200 lei cheltuieli judiciare.
În cauză au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, pe alte motive decât cheltuielile judiciare precum și inculpații,.
Instanța de apel, deși a admis apelurile Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și ale inculpatului, a majorat, fără o motivare anume, cheltuielile judiciare stabilite în sarcina inculpatului de la 200 lei la 300 lei, îngreunând astfel situația inculpatului, al cărui apel a fost admis, în propria cale de atac, contrar prevederilor art. 372 Cod procedură penală.
- al doilea motiv de apel se dovedește fondat, deoarece în recurs, inculpatul a depus chitanța seria - nr. - din 8 septembrie 2009 prin care face dovada că a achitat diferența de prejudiciu, în sumă de 150,08 lei cauzat Universității "Dunărea de " - Facultatea de
- al treilea motiv de recurs se dovedește nefondat. Inculpatul nu se afla la prima confruntare cu legea penală, în antecedente el fiind condamnat de două ori, la pedepse cu închisoarea, pentru infracțiuni de furt calificat.
Aceasta demonstrează perseverența infracțională a inculpatului în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, precum și faptul că anterioarele condamnări, cea mai mare de 2 ani și 6 luni, nu și-au atins scopul de a contribui la reeducarea și resocializarea inculpatului.
Instanțele de fond și apel au dat dovadă de suficientă clemență acordând inculpatului circumstanțe atenuante judiciare (art. 74 alin. 1 lit. b, c Cod penal) care au avut ca efect coborârea pedepsei aplicată sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal.
Ca urmare a descontopirii pedepsei de 2 ani și 9 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1898 din 4 august 2006 a Judecătoriei Galați definitivă prin neapelare la 22 august 2006 în pedepsele componente, a fost înlăturat un spor de 3 luni închisoare.
A acorda în prezent, după contopire un spor de 3 luni închisoare, egal cu sporul înlăturat anterior, înseamnă a lăsa practic nesancționată fapta din 12/13 decembrie 2004.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea va admite recursul inculpatului și va casa în parte, sub aspectul laturii civile și al cheltuielilor judiciare, decizia penală nr. 134/A din 18 martie 2009 a Tribunalului Galați.
În rejudecare, va constata acoperit în totalitate prejudiciul cauzat Universității "Dunărea de " - Facultatea de G și va reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul de la 300 lei la 200 lei.
Curtea va menține restul dispozițiilor deciziei penale apelate, urmând ca potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul inculpatului (CNP:-, fiul lui si, născut la data de 06.09.1984 in G, județul G, domiciliat in G, str. -.- nr. 11, -. 4, județul G) împotriva Deciziei penale nr.134/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.1121/23.06.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
Casează, în parte, sub aspectul laturii civile și al cheltuielilor judiciare, Decizia penală nr.134/A/18.03.2009 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Constată acoperit integral, prin echivalent bănesc, prejudiciul cauzat părții civile Universitatea "Dunărea de " G - Facultatea de, cu sediul în G,-, județul
Obligă pe inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.
Menține restul dispozițiilor Deciziei penale nr.134/A/18.03.2009 a Tribunalului Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /14.10.2009
Tehnored. N/2 ex./22.10.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
