Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 623/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 623
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat la termenul de judecată din data de 08.10.2009 prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 146 din 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-, având ca obiect "furt calificat" (art. 209 Cod penal).
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra recursului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 3829/11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dos. nr- s-au dispus următoarele:
Condamnă inculpatul, fiul lui și -, ns. 28.11.1985 în comuna, jud. I, domiciliat în sat și comuna, jud. I, -, studii - 8 (opt) clase, ocupația-agricultor, religia ortodoxă, cu antecedente penale, dar nerecidivist, la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. "i" Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. "a și c" Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. "c" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 85 Cod penal dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 2 (doi) ani ce ia fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 3453/23.08.2006 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr. 8660/2006), definitivă prin neapelare,pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. "g,i" Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74-76 lit. "c" Cod penal și art. 81-83 Cod penal (termen de încercare de 4 - patru - ani) și, conform art. 85 teza finală Cod penal contopirea acestei pedepse cu pedeapsa aplicată pentru prezenta infracțiune - 1 (un) an închisoare -, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2(doi)ani închisoare.
În baza disp. art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.
În baza disp. art. 82 Cod penal stabilește termen de încercare de 4(patru)ani.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Constată că partea vătămată, domiciliat în comuna, jud. I nu a formulat pretenții civile,bunul sustras fiind recuperat prin restituire, conform art. 14 alin. 3 lit. "a" Cod procedură Penală.
În baza dispozițiilor art. 189 și art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să achite suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu (delegația cu nr. 2068/2008) va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași cu nr. 6795/P/2006, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. "i" Cod procedură penală, reținându-se în actul de sesizare că în cursul lunii iunie 2006 pătruns prin efracție într-o anexă locuinței părții vătămate, de unde a sustras o pompă electrică.
Partea vătămată, domiciliat în comuna, jud. I, nu a formulat pretenții civile,deoarece bunul sustras a fost recuperat prin restituire.
Pentru soluționare a cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 313-342 Cod procedură penală și dispozițiilor cuprinse în, și anume: dreptul de citare (instanța a dispus citarea inculpatului, acesta s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 29.05.2008, a precizat că nu are carte de identitate, deoarece i-a fost furată, condiții în care instanța l-a interpelat pe inculpat, dacă datele de stare civilă existente în dosarul de urmărire penală corespund cu cele afirmate de inculpat. De asemenea, inculpatul a solicitat un termen de judecată pentru a-și angaja apărător, cerere admisă conform dispozițiilor, art. 6 Cod procedură penală și art. 24 Constituția României. Din acel moment, 29.05.2008, inculpatul nu s-a mai prezentat în instanță, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 291 alin. 3 Cod procedură penală); dreptul la apărare (instanța a dispus emiterea unei adrese Baroului I, în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpatul, asistența juridică în prezenta cauză fiind obligatorie); dreptul de a fi judecat în mod public, într-un termen rezonabil și în mod echitabil de o instanță independentă și imparțială, conform art. 6 alin. 1 din; dreptul de a formula și susține probe; dreptul de a ataca cu recurs orice soluție pronunțată de instanța de judecată.
Din probatoriul administrat atât pe parcursul urmăririi penale, cât și al cercetării judecătorești (plângerea părții vătămate, dovada restituirii bunului, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului) s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 30.08.2006, la Postul de Poliție, jud. I, s-a prezentat, din comuna, jud. I, care reclamă faptul că în cursul lunii iunie 2006, în timp ce se afla la locuința din municipiul I, persoane necunoscute, au forțat lacătul de la magazie și din interior au sustras o pompă electrică, având montat la aceasta un furtun din plastic și funie.
În urma cercetărilor efectuate de poliție, a fost identificat ca fiind autor al furtului numitul, din comuna, jud.
A fost audiat și acesta a declarat că în cursul lunii iunie 2006, fost solicitat de către numitul să-l ajute la treburile gospodărești. În una din zilele lunii iunie 2006, în timp ce era plecat în municipiul I, a lăsat la locuința sa pe numitul. Acestuia i-a venit ideea să sustragă o pompă electrică dintr-o magazie, pompă pe care o văzuse într-un sac în urmă cu câteva zile. A forțat sistemul de închidere și din magazie a sustras sacul cu tot cu pompă, după care a plecat la locuința bunicilor săi și a ascuns-
La câteva zile după comiterea furtului, numitul s-a întâlnit la un bar pe raza comunei cu numitul - căruia i-a spus să caute un client pentru a cumpăra o pompă electrică pe care o are de vânzare. Numitul - a vândut pompa electrică numitului pentru suma de 500.000 lei, fără a cunoaște că aceasta provine din furt.
electrică a fost recuperată și predată părții vătămate.
recunoaște și regretă fapta comisă.
Fiind evidențiată astfel existența vinovăției penale în sarcina inculpatului, conform art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal - intenție directă, în drept, fapta inculpatului, care în cursul lunii iunie 2006 pătruns prin efracție într-o anexă a locuinței părții vătămate, de unde a sustras o pompă electrică în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. "i" Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului se va ține cont de dispozițiile art. 72 Cod penal, ce indică criteriile generale de individualizare a pedepsei, și anume - dispozițiile părții generale a Codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului penal; gradul de pericol social al faptei săvârșite; persoana inculpatului; împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, pentru că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a restituit bunul sustras părții vătămate, instanța a reținut în favoarea inculpatului aceste circumstanțe atenuante judiciare.
De asemenea, verificând antecedența inculpatului s-a constatat că prin sentința penală nr. 3453/23.08.2006 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr. 8660/2006), definitivă prin neapelare a fost condamnat la 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a și c Cod penal, cu aplicarea art. 81-83 Cod penal (data săvârșirii faptei fiind ianuarie - martie 2005).
Deoarece, a săvârșit prezenta infracțiune în luna iunie 2006, deci înainte de pronunțarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea - 23.08.2006, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 85 Cod penal privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Pentru acestea, i se va aplica inculpatului o pedeapsă legală prevăzută în limitele textului de încriminare, în coborârea minimului special al acestei pedepse datorită aplicării circumstanțelor atenuante judiciare, se va face aplicarea art. 85 Cod penal, iar cele două pedepse se vor contopi, pedeapsa rezultantă urmând a fi executată în regimul suspendării condiționate.
S-a optat pentru această modalitate, raportat la modalitatea de săvârșire a faptei, urmarea produsă, restituirea bunului sustras, persoana inculpatului și conduita acestuia.
Se va constata că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, bunul sustras fiind restituit părții vătămate.
Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași.
În motivarea apelului s-a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță din perspectiva hotărârii pronunțate de prima instanță din perspectiva omisiunii acesteia de a aplica inculpatului, cu privire la care a dispus în sensul condamnării sale la pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, pedeapsa accesorie, a dispozițiilor art. 71 al. 5 Cod penal ce vizează suspendarea executării acestei pedepse pe durata termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei principale precum și față de nepronunțarea față de pretențiile civile formulate de cumpărătorul de bună-credință.
Prin decizia penală nr. 146/24.03.2009, a Tribunalului Iași, s-a decis:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 3829/11.12.2008 pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr-, sentință pe care o desființează în parte, în latură penală și civilă, în sensul:
- înlăturării omisiunii instanței de fond de aplicare a pedepsei accesorii inculpatului precum și a modalității de executare a acesteia;
- soluționării cererii de despăgubiri formulate de cumpărătorul de bună-credință.
Rejudecând cauza în limitele arătate:
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. "a și b" Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 71 al. 5 Cod penal pe durata termenului de încercare al pedepsei principale suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Obligă pe inculpatul să plătească cumpărătorului de bună-credință suma de 40 RON cu titlu de despăgubiri civile.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
În luarea acestei decizii instanța de apel a argumentat după cum urmează:
Critica apelantului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași referitoare la omisiunea instanței de fond de aplicare a pedepsei accesorie se dovedește a fi una întemeiată, instanța de fond obligată aoa plica atunci când pronunță o pedeapsă cu închisoarea, această omisiune urmând a fi înlăturată de instanța de control judiciar care, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. "a și b" Cod penal, exercitarea acestora fiind apreciată ca incompatibilă în raport cu condiția nedemnă manifestată de inculpat prin activitatea sa infracțională.
Ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei principale, în baza dispozițiilor art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare va fi suspendată și executarea pedepsei accesorie.
În vederea restabilirii situației anterioare, reținând că partea vătămată și-a recuperat bunul sustras prin restituirea acestuia în natură, inculpatul urmează a fi obligat însă să-i plătească cumpărătorului de bună-credință prețul plătit pentru achiziționarea acestui bun în sumă de 400 lei.
În termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia formulat recurs împotriva acestei decizii, pe care a criticat-o ca fiind nelegală,sub aspectul greșitei aplicări a pedepsei accesorii prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a" Cod penal, în sensul că trebuia aplicată numai pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a"- Teza a II-a nu și teza I, cum greșit a procedat instanța de apel.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs constată că motivul invocat de reprezentantul Parchetului este întemeiat și pe cale de consecință recursul este fondat, cu următoarea argumentație:
Dreptul de a alege al unui cetățean este un drept fundamental, prevăzut de Constituție și care nu poate fi îngrădit fără existența unor motive temeinice, care să justifice această îngrădire.
Infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat nu justifică îngrădirea acestui drept fundamental de a alege. Dacă s-ar proceda așa s-ar încălca dispozițiile art. 3 din Protocolul 1, așa cum s-a motivat și în Hotărârea - HRIST contra Marii Britanii din 06.10.2005.
În concluzie, instanța de apel trebuia să interzică inculpatului numai exercitarea dreptului prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a", teza a II-a Cod penal, nu și teza
Pentru aceste considerente se va admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 146 din 24.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va casa în parte în latura penală, cu privire la pedeapsa accesorie.
În rejudecare se va înlătura din decizie, dispoziția privind interzicerea exercitării dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. "a", teza I Cod penal și, se va menține dispoziția cu privire la art. 64 alin. 1 lit. "a", teza II Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 146 din 24.03.2009 a Tribunalului Iași, pe care o casează în parte în latura penală, cu privire la pedeapsa accesorie.
Rejudecând:
Înlătură din decizie dispoziția privind interzicerea exercitării dreptului prevăzut de art. 64 al. 1 lit. a teza I Cod penal, și menține dispoziția cu privire la art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în sumă de 300 lei rămân în sarcina statului din care 200 lei onorariu de avocat oficiu pentru inculpat va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
21.10.2009
2 ex.
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cenușă Maria
