Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 632/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 632
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Arin Alexandru Mengoni Monica
-
GREFIER:
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 247/AP din data de 05 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Av. depune la dosar un memoriu din partea recurentului inculpat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului întrucât inculpatul apreciază că pedeapsa aplicată este mult prea aspră.
Solicită a se observa că inculpatul a recunoscut săvârșirea doar a șase dintre infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, respectiv cele din anul 2008, cele din anul 2007 nefiind comise de el.
Mai mult, solicită a se avea în vedere că și-a pierdut soția și doi copii, ceilalți doi minori rămânând în grija sa.
Față de aceste aspecte solicită admiterea recursului și diminuarea pedepsei, precum și plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul este nefondat și solicită respingerea acestuia. În cauză s-a reținut o situație de fapt corectă, încadrarea juridică dată faptei este corectă, iar pedeapsa aplicată este în limitele legii, corespunde gradului de pericol social și persoana inculpatului, care este recidivist. De asemeni, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 232 din 28.05.2009 a Judecătoriei Tg. Naf ost condamnat inculpatul, la 6 pedepse de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209 al. l, lit."a","g","i" cod penal, cu aplicarea art. 37 lit."b" cod penal, la 3 pedepse de 4 ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209 al. l lit."g" și "i" cod penal, cu aplicarea art. 37 lit."b" cod penal și la pedeapsa de 5 ani, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzut de art.208, 209 al. l lit."a","g"i" cod penal, cu aplicarea art.75 lit."c" cod penal și art. 37 lit."b" cod penal. În baza art. 33 lit."a" și art. 34 lit."b" s-a aplicat incuplatului pedeapsacea mai grea de 5 ani, închisoare. În baza art.71 al.2 cod penal, s-a aplicat inculpatului, a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 al. l lit."a" teza II si lit."b" cod penal pe durata pedepsei aplicate.
Prin aceiași sentință a fost condamnat inculpatul, la 7 pedepse de 3 ani, închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209, al. lit."ag","i" cod penal. În baza art. 33 lit."a" si art. 34 lit."b" cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani, închisoare.
De asemeni a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209, al. l lit."a","g","i" cod penal la pedeapsa rezultantă de 3 ani, închisoare.
În baza art. 86 ind. l cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 5 ani pentru inculpații si, termen de încercare stabilit in condițiile art. 86 ind. 2 cod penal.
A fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 al. l lit."a","g","i" cod penal, cu aplicarea art.74 lit."c" cod penal, raportat la art.76 lit."c" cod penal la pedeapsa rezultantă de 2 ani, închisoare. În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durata de 4 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 cod penal. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal. În baza art.71 al.2 cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 al. l lit."a" teza II si lit."b" cod penal, pe durata pedepsei aplicate. În baza art.71 al.5 cod penal, suspenda executarea pedepsei accesorii aplicata pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prin aceiași sentință a fost condamnat inculpatul -, la pedeapsa de 6 luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzuta de art.208,209 al. l lit. "a","g","i" cod penal, cu aplicarea art.74 lit."c" cod penal și art. 99 și următoarele cod penal, raportat la art.76 lit."d" cod penal. În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului C-tin pe durata de 2 ani, termen de încercare stabilit in condițiile art. 110 cod penal. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal. În baza art.71 al.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 al. l teza II si lit."b" cod penal pe durata pedepsei aplicate. În baza art.71 al.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. ll pct.2 lit."b" Cod procedura penală, raportat la art.10 litg" Cod procedura penală, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art.26 raportat la art. 208, 209 lit"a","g","i" Cod penal, întrucât a intervenit decesul inculpatei.
Au fost obligați inculpații, si, în solidar, la plata către partea civilă "Cetatea" Vânători, a sumei de 1465,20 lei, cu titlu de despăgubiri civile și către partea civilă "AS Food " Tg. N, a sumei de 4000 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la plată către partea vătămată, a sumei de 1000 euro, echivalent în lei la data plății, și a sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, și către partea civilă "ÎNTREC", a sumei de 729,50 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost obligați inculpații, si, în solidar, la plata către partea civilă AF "", a sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
Au fost obligați inculpații și C-tin, în solidar, inculpatul C-tin, cu părțile responsabile civilmente C-tin si, domiciliați in comuna D, sat, jud. N, la plata către partea civilă PF., a sumei de 1252, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a luat act că părțile civile SC." ", "" si " ", nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocat Nao norariilor de avocat din oficiu.
În baza art.191 Cod procedura penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru pronunțarea sentinței, în baza analizării probelor administrate în urmărirea penală și cercetarea judecătorească a cauzei, prima instanță a reținut că inculpatul -, recidivist, a comis în intervalul ianuarie 2007-octombrie 2008 mai multe infracțiuni de furt calificat, spărgând locuințe, unități comerciale, de pe raza comunelor, dar și din, Tg. La comiterea acestor fapte au participat concubina acestuia, precum și ceilalți inculpați, în diferite formule de participare, după cum urmează:
În data de 11.01.2007, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul deținut de concubina sa, pe raza comunei, jud. Aici a identificat o casă nelocuită și izolată. A escaladat gardul, apoi, prin forțarea unui geam, a intrat în locuință, de unde a sustras suma de 1000 Euro, haine, un, o damigeană de vin și o bicicletă. Bunurile au fost transportate în locuința sa, folosind o parte în propriu, altele vânzându-le.
În data de 07.11.2007, inculpații, și s-au deplasat cu un autoturism condus de acest din urmă pe raza comunei. În satul, aceștia au oprit autoturismul și au intrat prin escaladare în curtea magazinului mixt Cetatea, Vânători. Inculpatul a forțat ușa, intrând în magazin, de unde a sustras bunuri alimentare, băutură, țigări. Din inventarul întocmit de administratorul magazinului, rezultă că prejudiciul cauzat prin faptă se ridică la valoarea de 1465, 20 lei.
În data de 24.12.2007, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul pe raza satului, comuna; acesta a pătruns prin escaladarea gardului în curtea magazinului " ", apoi a intrat în magazin prin forțarea lacătului cu un levier. Din incinta magazinului, inculpatul a sustras mai multe bunuri, în valoare de 31440, 50 lei, pe care le-a transportat la domiciliul său. O parte au fost consumate de inculpat și familia sa, restul fiind valorificate de către inculpat.
În noaptea de 16 spre 17 august 2008, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul pe raza satului. Acesta a pătruns prin escaladare, apoi prin spargerea unui geam, în incinta,Intrec, P Inculpatul a sustras mai multe bunuri, în valoare de 729, 50 lei.
La data de 25.07.2008, inculpații, s-au deplasat cu autoturismul condus de în comuna. Au identificat o locuință izolată, în care patru inculpați au pătruns, prin escaladarea gardului, apoi prin forțarea ușii cu un levier de către. Din această locuință au sustras mai multe bunuri, printre care un pătuț de copil, pe care l-au transportat în autoturism, unde au fost așteptați de către inculpata. Partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă, ca urmare a recuperării bunurilor, în valoare de 1500 lei.
La data de 31.07.2008, inculpații și, s-au deplasat cu un autoturism condus de către în satul, din comuna. Aceștia au intrat prin efracție într-o casă aflată în curs de construcție, de unde au sustras materiale în valoare de 200 lei. Aceste bunuri materiale au fost vândute martorului, de unde au fost recuperate ulterior de către organele de poliție.
La data de 24.08.2008, inculpații, s-au deplasat cu autoturismul condus de în zona, Tg. Cei trei inculpați au pătruns în curtea Societății Comerciale, -, din incinta Casei " ", apoi prin forțarea lacătului cu o de fier, au intrat în magazin. Au sustras bunuri în valoare de 1500 lei, pe care le-au transportat în autoturism, unde erau așteptați de inculpata. Inculpații au pătruns în aceeași seară și în aceleași împrejurări în magazinul părții vătămate, aflat vis--vis de SC" " SRL de unde a sustras bunuri în valoare de 1000 lei.
În data de 18.09.2008, inculpatul împreună cu inulpatul s-au deplasat cu un motoscuter în comuna. Cu o șurubelniță au oprit curentul de la magazinul, inculpații au sustras bunuri în valoare de 1052 lei. În noaptea de 8 spre 9 octombrie 2009, inculpații, și s-au deplasat cu un autoturism condus de acesta din urmă, pe raza comunei. Aceștia au intrat prin efracție în incinta magazinului SC" " -, de unde au sustras bunuri în valoare de 1000 lei. În aceiași seară, inculpații s-au deplasat la sediul, As Food and, -, Tg. Inculpatul a rămas de pază, ajutând și la transportul bunurilor, scoase din magazin de către inculpații și. Aceștia au sustras bunuri în valoare de 2564, 60 lei.
Prima instanță a stabilit situația de fapt, astfel reținută pe baza analizării plângerilor și declarațiilor părților vătămate, procesele - verbale de cercetare la fața locului și planșele foto, anexă, procesele - verbale de ridicare-primire a bunurilor recuperate și predate părților vătămate și declarațiile martorilor, și coroborate cu declarațiile inculpaților, și care au recunoscut săvârșirea faptelor și cu declarația inculpatului care a recunoscut în parte săvârșirea faptelor.
La individualizarea judiciară a pedepselor care s-au aplicat inculpaților, prima instanță a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Având în vedere atitudinea inculpaților și după săvârșirea faptelor de recunoaștere și regret, s-a reținut în favoarea acestora circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit."c" Cod penal.
Având în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise de inculpați, împrejurările și elementele care caracterizează persoana și conduita inculpaților și concluziile referatului de evaluare pentru inculpatul, prima instanță a apreciat că scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins față de inculpați prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, orientată sub minimul special pentru inculpații și ca urmare a aplicării dispozițiilor art.76 Cod penal.
Având în vedere că inculpații și nu au mai fost condamnați la o pedeapsă mai mare de 6 luni, pedeapsa aplicată de instanță nu depășește 3 ani, iar instanța a apreciat, că scopul pedepsei având în vedere persoana acestor doi inculpați, poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei potrivit art. 81 Cod penal.
Având în vedere că inculpații și nu au mai fost anterior condamnați la o pedeapsă mai mare de 1 an, pedeapsa aplicată de instanță nu depășește 3 ani, iar instanța apreciază că scopul pedepsei având în vedere persoana acestor doi inculpați poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere potrivit dispozițiilor art.861Cod penal.
Având în vedere că inculpata a decedat la data de 29.01.2009, instanța în baza art.11 pct.2, lit."b" Cod procedură penală raportat la art.10 lit. " g" Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.26 raportat la art.208, 209 al.1 lit "a, g, i " Cod penal.
În latura civilă a cauzei, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în baza art.14, 346 Cod procedură penală, art.998 cod civil și art.1003 Cod civil, au fost obligați inculpații, și, în solidar, la plata către partea vătămată, Cetatea, Vânători a sumei de 1465, 20 lei și către partea civilă " Food " a sumei de 4.000 lei, despăgubiri civile; a obligat inculpații, și, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei, despăgubiri civile; a obligat pe inculpații și pe, în solidar, inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata către partea civilă a sumei de 1252 lei despăgubiri civile și, de asemenea, a obligat inculpatul, în temeiul art.14, 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, la plata către părțile vătămate și " Intrec", PNa despăgubirilor civile solicitate, despăgubiri reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptelor.
S-a luat act că părțile civile SC" " SRL, SC" "SRL și SC" " SRL nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, invocând în concluziile orale formulate prin apărător că este nemulțumit de pedeapsa aplicată, considerând-o prea aspră. A solicitat instanței de apel să aibă în vedere circumstanțele personale ale acestuia, faptul că are doi copii minori și faptul că acesta susține că nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea, în cauză a declarat apel inculpatul.
Analizând motivele de apel invocate, Tribunalul Neamț prin decizia penală nr.247/AP/5.08.2009 În. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins ca fiind
nefondat apelul declarat deinculpatulși în. art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, a respins ca fiind tardiv apelul declarat de inculpatul.
În temeiul art.189 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu în sumă totală de 2.000 lei, s-au avansat din fondurile Ministerului d e Justiție.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală au fost obligat inculpații-apelanți să plătească, fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul Neamța considerat că prima instanță a făcut o analiză temeinică și completă a probatoriului administrat în cauză stabilind în mod corect situația e fapt. În aceiași măsură este legală încadrarea juridică a faptelor, iar la individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare, instanța a făcut o judicioasă aplicație a criteriilor de individualizare, atât în privința faptelor și a împrejurărilor în care s-au comise, cât și în privința persoanei fiecărui inculpat.
În privința apelului declarat de inculpatul, s-a constatat că apelul este declarat peste termenul procedural de 10 zile de la comunicare. Astfel, sentința apelată a fost comunicată inculpatului - apelant la data de 10.06.2009 și apelul inculpatului a fost înregistrat la Judecătoria Tg. N la data de 24.07.2009 cu depășirea clară a termenului de apel.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul care a solicitat reducerea pedepsei aplicate pe considerentul că are doi copii în întreținere.
Curtea analizând motivele de recurs prin prisma probatoriului administrat în cauză constată că primele instanțe au pronunțat hotărâri legale și temeinice. În raport cu multitudinea faptelor săvârșite și persoana inculpatului care deja se află în executare a 3 mandate de executare pentru pedepse de 2 ani, 4 ani și 6 luni și de 5 ani închisoare, aplicate tot pentru infracțiuni de furt, Curtea consideră că în cauză s-au aplicat inculpatului pedepse corect individualizate.
Față de această situație, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva deciziei penale nr.247/AP/5.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru av. din cadrul Baroului B se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat,împotriva deciziei penale nr.247/AP/05.08.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei pentru av. din cadrul Baroului B se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gabriel Crîșmaru, Arin Alexandru Mengoni Monica
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tenored. - - 2 ex.
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Arin Alexandru Mengoni Monica
