Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 64
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 465 din 19.11.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr- (art. 209 Cod penal).
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că prin hotărârea instanței de fond inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, apelul fiind respins ca nefondat, prin recursul promovat în cauză solicitându-se redozarea pedepsei, că inculpatul recurent fiind arestat preventiv, măsura fiind verificată și menținută prin încheierea de ședință din data de 13.01.2010, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent învederează instanței că a luat legătura cu acesta și solicită acordarea unui termen de arhivă pentru a studia dosarul cauzei și a pregăti și alte eventuale motive de recurs.
Președintele completului de judecată constată că prin cererea de recurs formulată de inculpat, acesta face referire la circumstanțe de ordin personal și familial, solicitând redozarea pedepsei aplicate, motiv pentru care îl interpelează pe acesta cu privire la justificarea cererii privind termen de arhivă.
Inculpatul recurent arată că dorește să studieze dosarul cauzei întrucât intenționează să solicite reaudierea martorilor.
Președintele completului de judecată pune acestuia în vedere că în calea de atac a recursului dispozițiile procedurale sunt stricte în ceea ce privește readministrarea probelor.
Av. pentru inculpatul recurent precizează că acesta dorește să depună la dosarul cauzei și un memoriu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că apărarea poate să explice recurentului că la momentul de față nu mai poate aduce nici un element nou, având în vedere că prin cererea de recurs acesta se referă strict la redozarea pedepsei.
Curtea, având în vedere cererea inculpatului recurent privitoare la acordarea unui termen de arhivă, constată că față de teza probatorie conferită de acesta, de susținerile apărătorului, precum și de conținutul cererii scrise de recurs formulată de acesta - în sensul că solicită redozarea pedepsei prin reaprecierea circumstanțelor personale -, cererea nu este admisibilă.
Av. pentru inculpatul recurent precizează că a luat legătura cu acesta și inculpatul renunță la cererea privind acordarea unui termen de arhivă și nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului promovat, care vizează înlăturarea sporului de 1 an închisoare adăugat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de instanța de fond pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Solicită a se avea în vedere că are un copil minor în întreținere, că deși este recidivist, de la data la care se reține comiterea faptei a avut un comportament corespunzător și a cooperat cu organele de anchetă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că hotărârea recurată este legală și temeinică, întrucât în cauză s-a dat eficiență și circumstanțelor de ordin personal, însă a fost avută în vedere și starea de recidivă a inculpatului. Pedeapsa aplicată inculpatului, care a fost orientată spre minimul special prevăzut de lege, a fost corect individualizată. Solicită respingerea ca nefondat a recursului de față.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită a se dispune redozarea pedepsei ce i-a fost aplicată.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin decizia penală nr. 465 din 19 noiembrie 2009 Tribunalului Iașis -a decis:
" În baza art. 369 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură penalăia act de retragerea apeluluideclarat de inculpatul minor, fiul lui și, născut la data de 09.11.1991 în I, arestat preventiv în cauză în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 3112/14.10.2009, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-.
II. În baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penalărespinge ca nefondat apeluldeclarat de inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 25.06.1983 în I, arestat preventiv în cauză în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 3112/14.10.2009, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- și menține sentința atacată".
Tribunalul Iașia reținut:
"Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de fond, tribunalul constată că, în baza unui probatoriu legal administrat și temeinic apreciat, prima instanță a reținut și stabilit corect situația de fapt, circumstanțele concrete ale derulării activității infracționale, existența infracțiunii de furt calificat, vinovăția acestuia, încadrarea juridică fiind legală
În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului - pentru fapta săvârșită la data de 12.03.2009 - constând în aceea că, împreună cu inculpatul minor a pătruns, pe timp de noapte și prin efracție, în imobilul aflat în construcție și într-un garaj, ambele în proprietatea părții vătămate (din I, nr. 49) de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 5000 lei, parțial recuperat - tribunalul constată că prima instanță s-a raportat corect la criteriile prescrise de art. 72 Cod penal, luând în seamă atât circumstanțele reale în care s- materializat și consumat activitatea infracțională, dar și pe cele personale ale inculpatului.
Astfel, fapta reținută în sarcina inculpatului prezintă o gravitate sporită relevată de modalitatea comiterii acesteia, de persistența infracțională ilustrată de fișa de cazier judiciar a acestuia - din care rezultă calitatea sa de recidivist postcondamnatoriu, ca urmare numeroaselor condamnări suferite tot pentru infracțiuni contra patrimoniului, dar și de împrejurarea că numai la câteva luni de zile de la acordarea liberării condiționate privind executarea unei pedepse de 6 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 354/19.06.2001 a Tribunalului Iași (la circa 6 luni de zile) inculpatul a reluat activitatea infracțională, - astfel că nu se justifică reducerea cuantumului pedepsei anterioare.
Totodată, Tribunalul constată că pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare corespunde, atât prin cuantum, cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop, educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal.
Pentru aceste considerente, tribunalul, constatând legalitatea și temeinicia soluției primei instanțe, în privința inculpatului -, va respinge apelul declarat de acesta ca nefundat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală".
În termen legal inculpatul - a recurat decizia penală sus-menționată, criticând-o sub aspectul redozării pedepsei aplicate - respectiv înlăturarea sporului de 1 an închisoare, invocând circumstanțele personale.
Curtea a verificat legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate în conformitate cu dispozițiile procedurale prev. de art. 385 ind. 5 Cod procedură penală și următoarele, raportat la motivele invocate.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul procurorului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
Instanța de fond a realizat o temeinică administrare probatorie, reținând cert vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat, anume:
Fapta inculpaților -, major, și, minor având 17 ani împliniți, care, în noaptea de 12/13.03.2009, împreună, au pătruns prin efracție, în casa în construcție și într-un garaj situate pe proprietatea părții vătămate din municipiul I,., nr. 49, jud. I, de unde au sustras mai multe bunuri, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 5000 RON, parțial recuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, Cod penal.
Întrucât fapta a fost comisă de inc. major - împreună cu un minor, cunoscând starea de minoritate a acestuia, cu privire la acest inculpat se va aplica circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c Cod penal.
Aceeași situație de fapt a rezultat și urmare a reanalizei probatorii,în apelul declarat de inculpat - atât în latura penală cât și în latura civilă. Criticile recurentului-inculpat ce au vizat individualizarea pedepsei aplicate au fost temeinic raportate la circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și la circumstanțele personale ale inculpatului prin prisma criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal; gradul de pericol social concret al faptelor comise de inculpatul - - probatoriu rezultat, modalitățile și împrejurările în care acesta și-a desfășurat activitățile infracționale împreună cu un coinculpat minor, cât și perioada imediată a liberării condiționate acordate.
Atât sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, cât și al sporului aplicat, față de datele conferite de fișa de cazier judiciar - chiar și raportat la circumstanțele personale referitoare la familia sa - nu se justifică probator nici reducerea cuantumului pedepsei, nici înlăturarea sporului aplicat.
Față de inculpatul - instanța a dispus în mod legal revocarea liberării condiționate a restului de 814 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 6 ani și 7 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1928/18.04.2006 a Judecătoriei Iași, rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală.
Întrucât, fapta reținută în sarcina inculpatului prezintă o gravitate sporită relevată de modalitatea comiterii acesteia, de persistența infracțională ilustrată de fișa de cazier judiciar a acestuia - din care rezultă calitatea sa de recidivist postcondamnatoriu, ca urmare numeroaselor condamnări suferite tot pentru infracțiuni contra patrimoniului, dar și de împrejurarea că numai la câteva luni de zile de la acordarea liberării condiționate privind executarea unei pedepse de 6 ani și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 354/19.06.2001 a Tribunalului Iași (la circa 6 luni de zile), iar inculpatul-recurent și-a reluat activitatea infracțională - urmează a se constata ca nefondate motivele de recurs invocate de inculpat și susținute prin avocat.
În conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului și a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare satului, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de -, împotriva deciziei penale nr. 465 din 19.11.2009, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce perioada arestării preventive de după data de 19.11.2009.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
04.02.2010
2 ex.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 11.02.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 64 din data de 28.01.2010 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 25 Iunie 1983), pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
11.02.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 28.01.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat 2 exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 64 din data de 28.01.2010 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 25 Iunie 1983), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
28.01.2010
Președinte:Scriminți ElenaJudecători:Scriminți Elena, Anton Dan, Ciubotariu
