Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 642/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 943/303/2008
1017/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.642
Ședința publică din data de 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.224/A/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, precizează incidența cazului de casare prevăzut de art.3859pct.21 și C.P.P. solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și a sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cauza fiind judecată cu lipsă de procedură. Arată că inculpatul nu a avut cunoștință de existența procesului, acesta fiind plecat să muncească în Germania, la dosar fiind depuse acte în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciind că citarea inculpatului la instanța de fond s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv la adresa de domiciliu pe care inculpatul a menționat-o în fața organelor de urmărire penală -- -, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr.207/26.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul penal nr-, în baza art.334 Cod procedură penala s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art.208 al.1209 al. 1 lit.a și e Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal în infracțiunile prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a și e Cod penal și art.208 al.1 -209 al.1 lit.e Cod penal cu aplic. art.37Iit.a Cod penal.
În baza art.208 al.1-209 al.1 lit.a și e Cod penal cu aplic. art.74 al.2 și art.76Iit.c Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.e Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal și art.74 al.2 și art.76 lit.c Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.189 pronunțată la 27.02.2007 de Judecătoria Sectorului 6 B, definitivă prin neapelare la 16.03.2007 și s-a dispus executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 2 ani prin prezenta, inculpatul executând 5 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a și e Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal și art.74 al.2 și art.76 lit.c Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.61 al.1 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 737 pronunțată la 28.03.2005 de Judecătoria Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr.1215 din 20.07.2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI și s-a contopit restul de pedeapsă de 234 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act că partea vătămată SC SA, cu sediul în B,-, sector 6,nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat în natură.
În baza art.191 al.1 și 2 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la 200 lei și inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de 14.02.2007 inculpații și în timp ce se aflau în incinta complexului comercial, aparținând părții vătămate SC SA au luat mai multe produse alimentare pe care le-au introdus în pungi, după care au trecut de linia caselor de marcat fără a le achita, au fost opriți de agenții de pază și conduși la camera de interpelare.
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante a rezultat că la aceeași dată, lucrătorii de poliție din cadrul DGPMB sector 6, Secția 20, au fost sesizați și dirijați de către ofițerul de serviciu să se deplaseze la complexului comercial, întrucât agenții de pază ai magazinului au reținut două persoane care au sustras bunuri din incinta acestuia.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului, unde, în camera de interpelare a magazinului, au legitimat și identificat persoanele reținute ca fiind inculpații. Din același proces verbal a rezultat că asupra inculpaților ia controlul corporal efectuat, au fost găsite bunurile menționate în fișa de interpelare.
Apelul peste termen formulat de inculpatul a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.224/9.04.2009 a Tribunalului București Sector 1
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată și a declarat apel la data de 18.03.2009, în condițiile în care a fost încarcerat la data de 12.03.2009, dată la care i s-a adus la cunoștință hotărârea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei astfel că apelul formulat a respectat dispozițiile art. 365 alin.1 Cod pr.pen.
Prin rechizitoriu nr.1949/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1-209 al. lit.a și e Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și pentru infracțiunea prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a și e Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, reținându-se că la data de 14.02.2007 cei doi inculpați au sustras din incinta complexului comercial,bunuri în valoare de 502,7 lei. Totodată, la data de 30.03.2007, inculpatul a sustras din incinta aceluiași complex comercial bunuri în valoare de 249,59 lei.
In cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese. verbale de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile inculpaților și declarațiile martorilor și. Solicitarea inculpatului de desființare a sentinței penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță motivată de împrejurarea ci judecata a avut loc în lipsa inculpatului fără ca acesta să aibă posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare este nefondată.
Astfel, se constată că la data de 14.02.2007 inculpatul a dat o declarație în fața organelor de urmărire penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt pentru care era cercetat.
In această declarație inculpatul a menționat adresa de domiciliu ca fiind-, -.15,.2,.25, sector 6, asemenea la aceeași dată a semnat procesul-verbal întocmit de. organele, de poliție cu ocazia prinderii în flagrant imediat după momentul sustragerii bunurilor din Complexul Comercial. În aceeași dată i s- adus la cunoștință acestuia că are calitatea de învinuit pentru infracțiunea de furt, formulând și o declarație în această calitate.
Ulterior acestei date organele de urmărire penală au dispus în condițiile dispozițiilor legale citarea învinuitului la adresa pe care acesta și-a indicat-o,nemaifiind găsit la această adresă începând cu data de 31.07.2007, iar în octombrie 2007, fratele acestuia a comunicat lucrătorilor de poliție că inculpatul se află în Italia, de aproximativ 3 - 4 luni.
În cursul cercetării judecătorești prima instanță a dispus citarea inculpatului conform dispozițiilor art.175 și urm. Cod pr.pen. și de asemenea potrivit art.183 Cod pr.pen. ocazie cu care de asemenea fratele inculpatului a comunicat că inculpatul se află în străinătate și nu se poate prezenta în instanță fără însă a indica o adresă la care inculpatul să poată fi citat.
Curtea apreciază că în aceste condiții nu se poate susține incidența în cauză a disp.art.379 alin.2 lit.b Cod pr.pen.cu atât mai mult cu cât recurentul inculpat avea cunoștință de împrejurarea că este cercetat pentru infracțiunea de furt având calitatea de învinuit la data de 14.02.2007, iar obligația sa era aceea de a încunoștința organele de cercetare penală despre intenția de a părăsi teritoriul României întrucât potrivit dispozițiilor art.177 alin.3 Cod pr.pen. învinuit este citat la noua sa adresă numai dacă a încunoștințat organul de urmărire penală ori instanța de judecată de schimbarea intervenită, sau dacă organul judiciar apreciază pe baza datelor obținute potrivit art.180 Cod pr. pen. că s-a produs o schimbare de adresă.
In concluzie, atât urmărirea penală cât și judecata în primă instanță s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale privind citarea inculpatului și asistența juridică a acestuia astfel că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Așa fiind Curtea în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.224/A/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi 05.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
GREFIER
Red.
Dact.IE/2 ex./1.06.2009
B-1
Gh.
Jud.fond:
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
