Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 641/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 4004/2/2009
1022/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.641
Ședința publică din data de 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 10.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și, în stare de arest, asistați de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții-inculpați solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpaților în stare de libertate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă, astfel din probele administrate până la acest moment nu rezultă că inculpații ar fi comis faptele pentru care sunt cercetați, iar lăsarea acestora în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ambii inculpați nefiind cunoscuți cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față,din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților, și.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpații și au declarat recurs, arătând că, procesul penal poate fi continuat în bune condiții și cu inculpații în stare de libertate,având că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpați ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr. 465/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C,s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, și,sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.2 lit.a,b și alin.21lit.a Cod penal,reținându-se că în noaptea de 17/18.01.2007 inculpații având fețele acoperite cu cagule,au pătruns în curtea SC Construcții SRL din comuna,de unde,după ce l-au imobilizat pe agentul de pază,au sustras mai multe cabluri de cupru,cauzând un prejudiciu în cuantum de 1600 RON.
Prin sentința penală nr.32/20.02.2009 pronunțată de Judecătoria C dosar nr- s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa de 5 ani închisoare,iar în baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a acestora.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o evaluare justă a probatoriului administrat până în prezent,acesta relevând suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea art.143 din Codul d e procedură care să justifice presupunerea rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpați a faptei pentru care au fost trimiși în judecată.
De asemenea, Curtea apreciază că în cauză sunt îndeplinite și cerințele prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală și că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, puternica rezonanță socială negativă pe care infracțiunile de acest gen o imprimă în rândul membrilor societății civile și nici împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de dispreț față de autoritățile statului.
În egală măsură, pentru aprecierea necesității privării de libertate a inculpaților trebuie luate în considerare și datele ce caracterizează persoana acestora,circumstanțe față de care se poate concluziona, în mod rezonabil, că lăsarea lor în libertate ar crea riscul comiterii unor fapte similare, generând astfel un sentiment de insecuritate în rândul comunității.
În consecință, Curtea, în temeiul art.38515pct. 1, lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarat de inculpați.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenți la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu, ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.AN
Dact.IE/20.05.2009
Ex.2
Red. Deagu 1
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
