Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 646/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 646/R Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- - C - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - - judecător
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul împotriva deciziei penale nr. 226/A din 14 august 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest (deținut la Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul arestat.
Avocat oficiu, învederează instanței că recurentul inculpat i-a comunicat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Recurentul inculpat, întrebat fiind, declară că dorește să își retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr.226/A din data de 14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public în conformitate cu dispozițiile art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, apreciază că prin hotărâre s-a aplicat inculpatului pedepse greșit individualizate. În fapt, se reține în sarcina inculpatului 3 infracțiuni de furt calificat, 3 infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere și o infracțiune de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție. Faptele sunt săvârșite în 02.10.2008, 23.10.2008 și 4/5.11.2008, aceiași modalitate, din loc public, a sustras 3 autoturisme ale părților vătămate, a condus fără permis de conducere, în ultima împrejurare producând un eveniment rutier și părăsind locul accidentului.
În cauză se mai reține și o recidivă specială, anterior fiind condamnat pentru același tip de fapte, împrejurare față de care apreciază că această perseverență infracțională nu este sancționată corespunzător în prezenta cauză.
Toate aceste elemente, în opinia sa, conduc la concluzia, pentru a se realiza scopul și finalitatea pedepsei, conform art. 52 Cod penal, în cauză se impune majorarea pedepsei și aplicarea unui spor de pedeapsă.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului declarat de parchet.
Avocat solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retrageri recursului.
Cu privire la recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov solicită respingerea acestuia. Solicită a se avea în vedere circumstanțele atenuante ale inculpatului, că acesta a recunoscut faptele săvârșite, că a colaborat cu organele de urmărire penală, că a înțeles consecințele faptelor sa, că acesta nu a avut intenția de a-și însuși autoturismele, ci doar de a se plimba cu ele.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de parchet.
Curtea
Constată că prin sentința penală nr.1021/S din 12 iunie 2009, Judecătoria Brașova hotărât următoarele:
. În baza art. 208 alin 1, alin 4, art. 209 alin 1 lit. e,g,i Cod penal l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsa 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de partea vătămată - fapta din 02.10.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
II. În baza art. 208 alin 1, alin 4, art. 209 alin 1 lit. e,g,i Cod penal l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsa 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de partea vătămată - fapta din 22/23.10.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
III. În baza art. 208 alin 1, alin 4, art. 209 alin 1 lit. e,g,i Cod penal l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsa 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, față de partea vătămată SC SRL B - fapta din 04/05.11.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
IV. În baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 - R l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere - fapta din 02.10.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 564 zile închisoare.
. În baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 - R l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere - fapta din 22/23.10.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 564 zile închisoare.
VI. În baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 - R l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere - fapta din 04/05.11.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 564 zile închisoare.
VII. în baza art. 89 alin 1 teza II din OUG 195/2002 - R l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de politie - fapta din 02.10.2008.
În baza art. 61 alin 1 Cod penal a revocat liberarea condiționata din executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1969/22.11.2007 a Judecătoriei Brașov și în consecință a contopit pedeapsa stabilită în cauză cu restul de pedeapsa rămas neexecutat - 564 zile, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 357 alin 3 Cod Procedură Penală a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv din 06.11.2008 la zi.
În baza art. 350 alin 1 Cod Procedură Penală a menținut măsura de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 118 lit. b Cod penal a confiscat o șurubelniță cu de de culoare negru cu galben, lungime 22 cm, uzura de 10% și o bucata tip Vidia, lungime 11 cm, grosime 6 cm și uzura 10%.
În baza art. 346 Cod Procedură Penală a constatat că părțile vătămate și SC SRL B nu s-au constituit părți civile în cauză; a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpatul să plătească acesteia suma de 4000 lei, respingând celelalte pretenții.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
1. În data de 02.10.2008 în jurul orei 23,00, ajungând în zona str. - din municipiul B, inculpatul a sustras un autoturism marca Break cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate, a pătruns în interiorul autoturismului cu ajutorul unor chei potrivite, autoturismul fiind pornit prin legarea directă a firelor de contact; inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere până în localitatea, unde l-a luat în autoturism și pe martorul, împreună cu care s-a întors în municipiul B; la un moment dat autoturismul condus de inculpat a fost ajuns de o mașină putând însemnele poliției care a executat semnal regulamentar de oprire, dar inculpatul nu a oprit, accelerând și îndreptându-se spre localitatea, unde, într-o curbă periculoasă a pierdut controlul volanului intrând în coliziune cu un imobil din localitate. Atât inculpatul, cât și martorul au reușit să iasă din autovehicul și să fugă înainte de sosirea organelor de poliție la fața locului.
2. În noaptea de 22/23.10.2008 în jurul orei 2,00 inculpatul a sustras de pe str. - din mun. B un autoturism marca Break cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate folosind același procedeu: pătrundere în autoturism cu ajutorul unei chei potrivite, legarea firelor din consola centrală a autoturismului, pornirea acestuia; ulterior a condus autoturismul pe drumurile publice până în localitatea, unde a și abandonat autovehiculul.
3. În noaptea de 04/05.11.2008 în jurul orei 03,00 inculpatul a sustras din zona B-dul - din mun. B un autoturism marca Break cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate SC SRL Inculpatul a pătruns în autoturism forțând ușa din partea dreaptă față cu o șurubelniță care a fost ridicată de organele de poliție și depusă în dosar ca mijloc material de probă. Autoturismul sustras a fost condus prin localitatea din județul B unde a fost observat de mai mulți martori; în jurul orei 19,00 inculpatul a abandonat autoturismul în localitatea întrucât a intrat cu acest autoturism într-un șanț.
Prin decizia penală nr.226/ Tribunalul Brașova respinge apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov împotriva sentinței penale nr. 1021/12.06.2009 a Judecătoriei Brașov pe care a menținut-
În baza art.383 al.11Cod Procedură Penală raportat la art. 350 Cod Procedură Penală a menținut starea de arest preventivă a inculpatului.
În baza art. 383 al. 2 Cod Procedură Penală a dedus în continuare din pedeapsă timpul arestării preventive de la 12.06.2009 la 14.08.2009.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele: n ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor tribunalul a constatat că s-a realizat cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod Penal. Astfel, au fost avute în vedere: limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Antecedența penală și perseverența în plan infracțional, cu tendințe de specializare în comiterea aceluiași gen de fapte au fost avute în vedere de către instanța de fond, iar pericolul social al faptelor a fost apreciat în funcție de conținutul concret al acțiunilor întreprinse de inculpat, consecințele produse sau care s-ar fi putut produce, scopul urmărit și împrejurările concrete în care acesta a acționat. Pedepsele stabilite depășesc în fiecare caz minimul special prevăzut de lege tocmai datorită elementelor care caracterizează persoana inculpatului și perseverenței de care a dat dovadă, întrucât pericolul social concret al faptelor nu este foarte ridicat având în vedere pe de o parte faptul că sustragerea autovehiculelor s-a făcut nu în scopul însușirii pe nedrept, ci al conducerii acestora pe drumurile publice, acestea fiind abandonate de fiecare dată, iar pe de altă parte consecințele produse prin încălcările normelor ce reglementează conducerea autovehiculelor pe drumurile publice nu au fost de o gravitate deosebită.
Sancționarea perseverenței infracționale a inculpatului s-a realizat și prin aplicarea prevederilor art. 61 Cod Penal, și respectiv 33-34 Cod Penal și chiar dacă aceasta nu s-a tradus prin aplicarea unui spor de pedeapsă tribunalul apreciază că pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare este aptă să contribuie la atingerea scopului preventiv prevăzut de art. 52 Cod Penal.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașova solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și desființarea sentinței sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate, iar în urma rejudecării, majorarea pedepsei aplicate acestuia, atât ca urmare modului și împrejurării săvârșirii faptelor, cât și ca urmare a existenței antecedentelor penale. Cazul de casare invocat este cel prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală.
Inculpatul a formulat recurs, însă în ședința publică din data de 7.10.2009 a declarat că și-l retrage, astfel că instanța, conform art. 385/4, raportat la art. 369 Cod procedură penală, va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, cât și prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea reține următoarele:
Instanțele de fond au realizat o justă individualizare judiciară a pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune săvârșită de inculpatul, în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, ținându-se cont de gradul de pericol social concret al faptei, de modalitatea și împrejurările săvârșirii acesteia, dar și de persoana inculpatului, care a mai săvârșit în trecut infracțiuni de furt.
În raport însă de numărul faptelor de furt săvârșite, de împrejurarea că acestea au avut același obiect material, respectiv autoturisme, de faptul că inculpatul a condus fără permis aceste autoturisme, săvârșind tot atâtea infracțiuni la legea circulației, instanțele de fond trebuiau să dea eficiență regulilor de la concursul de infracțiuni și să sporească pedeapsa rezultantă stabilită conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, până la un cuantum care să corespundă și periculozității inculpatului, care a dat dovadă de o mare perseverență infracțională, săvârșind în trei rânduri infracțiuni de același gen.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, curtea va admite recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și va casa decizia atacată, desființând în aceleași limite și sentința, sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante.
Rejudecând cauza în aceste limite, curtea va spori pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului de la 3 ani și 6 luni la 4 ani închisoare, apreciind că în acest cuantum va asigura reeducarea inculpatului și va realiza scopul social educativ al pedepsei.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate vor fi menținute ca fiind legale și temeinice.
În baza art. 381 Cod procedură penală, se va adăuga la durata prevenției inculpatului timpul scurs din data de 14.08.2009 până în prezent și se va menține starea de arest a acestuia.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în care se include și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, vor rămâne în sarcina statului.
pentru aceste motive
în numele legii
Decide:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 226/14.08.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează, desființând și sentința penală nr. 1021/12.06.2009 a Judecătoriei Brașov, sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante.
Rejudecând în aceste limite, sporește pedeapsa aplicată inculpatului, în urma contopirii pedepselor conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de la 3 ani și 6 luni închisoare la 4 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași decizii.
la durata prevenției inculpatului timpul scurs din data de 14.08.2009 până în prezent și menține starea de arest a acestuia.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, în care se include și onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.10.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - C - -
Grefier
red. /29.10.2009
dact. /30.10.2009
jud. fond-
Jud. apel-,
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alina Constanța Mandu, Elena
