Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 649/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 649
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 09 decembrie 1967, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr. 154 din data de 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 53 din 04.05.2009 pronunțată de Judecătoria Pogoanele.
Prin sentința penală nr. 53/04.05.2009 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. g si i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 09.12.1967 în orașul Râmnicu S, domiciliat în comuna, județul B, CNP -, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal s-au aplicat inculpatului și pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal iar în baza art. 350 Cod procedura penala s-a menținut starea de arest a inculpatului și conform disp. art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa perioada reținerii și arestării preventive începând de la data de 2.04.2009 și până la zi.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal a fost confiscată de la inculpat o șurubelniță și un levier din fier iar în baza art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 Cod penal au fost confiscată de la același inculpat suma de 850 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor sustrase și vândute.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr. 3880/2009, fila 13 dosar, lipsă fiind intimatul - parte vătămată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest și având cuvântul pentru acesta precizează că nu sunt cereri prealabile de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul precizează că nu are cereri prealabile de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile părților în sensul că nu sunt cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că acesta a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Se critică hotărârile pronunțate de instanța de fond și de apel sub aspectul individualizării pedepsei în sensul redozării acesteia întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei și partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Solicită admiterea recursului, conform art. 38515pct. 2 Cod proc. penală casarea ambelor hotărâri și pe fond redozarea pedepsei în sensul reducerii acestuia spre minimul special prevăzut de lege cu deducerea reținerii și arestării preventive de la 02.04.2009 la zi.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de recurentul inculpat ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și de apel ca legale și temeinice.
În cauză nu se justifică redozarea pedepsei aplicate inculpatului, aceasta fiind just individualizată, el fiind condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, constând în aceea că la data de 25/26 martie 2009 pătruns pe timp de noapte, prin escaladare și prin efracție în incinta magazinului aparținând și a sustras bunuri în valoare de 850 lei.
Totodată s-a avut în vedere starea de recidivă prev. de art. 37 lit. b Cod penal în care s-a aflat inculpatul pentru comiterea unei alte infracțiuni de furt.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 53 din 04 mai 2009 Judecătoriei Pogoaneles -a dispus condamnarea inculpatului (fiul lui și, născut la 09 decembrie 1967 în orașul Râmnicu S, județul B), domiciliat în comuna, județul B, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, recidivist) în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g și i cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
S-a menținut starea de arest și s-a computat din durata pedepsei deținerea începând cu 02 aprilie 2009, la zi.
În latură civilă s-a luat act că partea vătămată domiciliat în comuna sat, județul B nu s-a constituit parte civilă.
Potrivit art. 118 al. 1 lit. b și e Cod penal s-au confiscat de la inculpat corpurile delicte folosite în activitatea infracțională, respectiv o șurubelniță și un levier din fier precum și suma de 850 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și valorificate.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, prima instanță a reținut în fapt că la data de 25 martie 2009 inculpatul s-a deplasat de la domiciliul său din comuna, județul B, în municipiul B și de aici s-a urcat într-un tren cu destinația
În jurul orelor 3.00 fost depistat călătorind fără bilet, situație în care a coborât în stația CFR, având asupra sa o trusă cu diferite scule.
Deplasându-se pe raza acestei localități, inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor al magazinului aparținând părții vătămate iar cu ajutorul unui levier a forțat cele două lacăte montate la ușa prevăzută cu grilaj metalic precum și sistemul de asigurare de la ce-a de a doua ușă din lemn, reușind să pătrundă în incinta unității.
În continuare, acesta și-a însușit mai multe produse alimentare și nealimentare (țigări, băuturi alcoolice, topită, ), suma de 140 lei, toate expuse pe diferite rafturi, iar dintr-o magazie a mai sustras și o mapă din material textil.
Având asupra sa bunurile însușite fără drept și ambalate în mai multe sacoșe, inculpatul a revenit în stația CFR unde fiind suspectat de martorii G, și, prin fugă inculpatul a reușit să scape de la identificare, pierzându-și fesul purtat pe cap.
În cursul aceleași nopți el s-a deplasat în municipiul F unde a procedat la valorificarea bunurilor sustrase, unor persoane necunoscute, obținând suma de 350 lei.
Starea de recividă postexecutorie s-a constatat în raport de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată tot pentru furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e,g cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 37 lit. b Cod penal prin sentința penală nr. 135/22 martie 2004 Judecătoriei Râmnicu Sărat definitivă prin decizia penală nr. 785/04 august 2004 Curții de APEL PLOIEȘTI, în a cărei executare s-a aflat în perioada 31 decembrie 2004 - 16 mai 2007.
Sentința primei instanțe s-a confirmat prin decizia nr. 154 din 18 iunie 2009 Tribunalului Buzău, respingându-se ca nefondat apelul declarat de inculpatul, vizând reducerea cuantumului pedepsei.
Împotriva ambelor hotărâri, în termenul legal a formulat recurs același inculpat, susținând că sunt netemeinice în ce privește individualizarea pedepsei, considerată excesivă față de conduita sinceră adoptată în cursul procesului și faptul că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Recursul nu este fondat.
Verificând hotărârile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivul de casare ce constituie cazul de recurs prev. de art. 3859al. 1 pct. 14 Cod proc. penală, precum și din oficiu în limitele aliniatului 3, rezultă că instanțele anterioare au stabilit corect fapta, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului, care sunt în deplină concordanță cu probele administrate, complet analizate și just apreciate.
S-au avut în vedere declarațiile martorilor, și, coroborate cu procesul verbal de cercetare a locului faptei și concluziile raportului de constatare tehnico-științifică, care confirmă faptul că în noaptea de 25 martie 2009, acesta s-a aflat în localitatea unde, prin escaladare și efracție, folosind șurubelnița și levierul identificate de poliția judiciară, fără drept și-a însușit bunuri alimentare și nealimentare precum și monedă divizionară, din magazinul aparținând părții vătămate.
Atari acte materiale întregesc conținutul infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g și i Cod penal.
Și pedeapsa de 4 ani închisoare este dreaptă, satisfăcând întru-totul criteriile de individualizare înscrise în art. 72 Cod penal.
Chiar dacă valoarea prejudiciului este relativ mică iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, în concret, actele materiale comise de recurent prezintă gravitate ridicată, determinată de modalitatea de operare într-o localitate situată la distanță apreciabilă de ultimul domiciliu, folosindu-se corpuri delicte apte pătrunderii prin efracție într-un imobil și valorificarea bunurilor sustrase în aceeași noapte, deci în condiții esențial reduse pentru identificarea făptuitorului și recuperarea acestora.
Pe de altă parte, din fișa de antecedente penale rezultă că recurentul este infractor de obicei, pentru furturi calificate în dauna avutului public și particular, săvârșite în timpul nopții și prin efracție sau escaladare, până la vârsta de 42 de ani suferind 12 condamnări, totalizând circa 32 ani închisoare, iar ultima pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare ce constituie primul termen al recidivei a fost considerată executată cu circa un an de zile anterior reluării ciclului infracțional.
În fine, mai este de observat faptul că pretinsa conduită sinceră invocată drept circumstanță pentru atenuarea răspunderii penale, nu este rezultatul reconsiderării atitudinii față de ordinea de drept, ci consecința probelor directe și concludente administrate la urmărirea penală, respectiv identificarea la locul faptei a urmelor papilare produse, precum și a fesului și corpurilor delicte recuperate prin concursul martorilor ce l-au descoperit mai înaintea părăsirii localității.
Concluzionând, și sub acest aspect hotărârile atacate sunt juste și conforme legii, situație în care recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat, potrivit art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală.
În prezenta cauză, împotriva acestuia s-a luat măsura arestării preventive, fiind deținut conform mandatului nr- emis de Judecătoria Pogoanele, începând cu data de 02 aprilie 2009.
Ca urmare, conform art. 38516rap. la art. 381 Cod proc. penală comb. cu art. 88 Cod penal se va computa din durata pedepsei timpul executat, la zi.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr. 154 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, ca nefondat.
din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă conform mandatului nr- emis de Judecătoria Pogoanele, de la 2 aprilie 2009, la zi.
Obligă recurentul la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. NE
Tehnored. GM
4 ex./20.10.2009
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel /
Dosar fond nr- Judec.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Zăinescu, Ioana Nonea
