Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 74/2009
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de împotriva deciziei penale nr. 141/A/2009 a Tribunalului Hunedoara - Secția Penală având ca obiect infracțiunea de furtul calificat (art. 209.Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns
- recurent Inculpat - personal, în stare de arest în Penitenciarul MDa sistat de av. of. A lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Arată că nu dorește să dea declarații în fața instanței de recurs precizând doar că a declarat recurs pentru a i se redoza pedeapsa.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate. Mai solicită să se ia în considerare circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului arătând că inculpatul a săvârșit infracțiunea în formă continuată - este vorba de 3 acte materiale de furt săvârșite în condițiile recidivei. În aceste condiții consideră că nu se impune reducerea pedepsei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 121 din 24 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la:
- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g și i pen. cu aplic. art. 41 alin.2 pen. și art. 37 lit. a pen.
În baza art. 61 pen. a revocat liberarea condiționată a inculpatului cu privire la restul de 420 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani aplicată acestuia prin sent.pen.nr.565/2004 a Judecătoriei Petroșani iar în baza art. 39 alin.2 pen. a contopit restul mai sus menționat cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71 pen.
În baza art. 14 lit.b și 346 pr.pen. rap. la art.998 civ. a obligat inculpatul la 1.000 lei despăgubiri civile către partea civilă - și la 1.760 lei către partea civilă, cu același titlu.
A constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat prin restituire.
În baza art. 191 pr.pen. a obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu a stabilit să fie plătită anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în perioada mai 2008-august 2008, comis trei acte materiale de sustragere pe raza localității, din loc public, pe timp de noapte, de la părțile vătămate -, și.
Împotriva sentinței penale de mai sus a declarat apel în termen și nemotivat inculpatul.
Prin decizia penală nr. 141/A/16.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, acesta fiind obligat să plătească statului suma de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu urma a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2.C.P.P. iar încadrarea juridică a faptei în dispozițiile art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. e, g, i Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 37 lit. a, este legală.
S-a mai reținut că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, avându-se în vedere criteriile prev. de art. 72.Cod Penal, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare și prezintă garanția realizării scopului pedepsei prev. de art. 52.Cod Penal Reducerea pedepsei apare ca nejustificată în condițiile în care instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare, la limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea de furt calificat, iar inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Oral, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate.
În motivare se solicită a se lua în considerare circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul inculpatului este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul recurent a înțeles să critice decizia atacată doar sub aspectul cuantumului pedepsei ce i s-a aplicat, solicitând reducerea acestei pedepse. Având în vedere limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită de către inculpatul recurent sunt de la 3 la 15 ani închisoare, Curtea constată că inculpatul a fost condamnat la minimul pedepsei prevăzute de lege - 3 ani închisoare, astfel că nu se justifică reducerea acestei pedepse, inculpatul nebeneficiind de circumstanțe atenuate care să coboare pedeapsa sub minimul special. Mai mult, inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a Cod Penal, săvârșind faptele care fac obiectul acestei cauze în termenul liberării condiționate.
În aceste condiții inculpatul recurent nu poate beneficia de o redozare a pedepsei ci i s-a aplicat, soluțiile instanțelor de fond și de apel fiind legale și temeinice iar recursul inculpatului nefondat.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/A/2009 a Tribunalului Hunedoara - Secția Penală.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex.22.06.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Minuta deciziei penale nr. 74/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 141/A/2009 a Tribunalului Hunedoara - Secția Penală.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss - - ss - - ss - -
Pt. conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif, Marius Aurel
