Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 71/2009
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 60/A din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud asistat de av. oficiu
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și dă o declarație în fața instanței de recurs consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei nr. 60/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și, în consecință redozarea pedepsei având în vedere că suma de bani a fost integral recuperată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului apreciind că vinovăția inculpatului este corect stabilită. Martorul a auzit strigătele de ajutor ale victimei iar pedeapsa este corect stabilită în condițiile recidivei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr.20/2009 pronunțată în dosar penal - a fost condamnat inculpatul la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.211 al.1 lit.b și c Cp, cu aplicarea art.37 lit.a Cp.
S-a constatat că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.249/11.10.2005 a Judecătoriei S la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, fiind liberat condiționat la data de 23.10.2007 prin sentința penală nr.1099/2007 a Judecătoriei Aiud, din care a rămas neexecutat un rest de 400 zile.
În baza art.61 Cp s-a revocat măsura liberării condiționate și s-a dispus contopirea pedepsei aplicate cu restul neexecutat, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 6 ani închisoare, în regim de detenție.
S-a făcut aplicare art.71 Cp, interzicându-se inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și art.64 lit.b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive, începând cu data de 25.07.2008.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată - A nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a făcut aplicare art.189, 191 Cpp.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 24.07.2008, pe timp de noapte, în jurul orelor 22,30 aflându-se pe strada - - din S, în apropierea sediului poștei inculpatul, fără să o cunoască, a costat partea vătămată - A în vârstă de 12 ani și i-a cerut acestuia telefonul mobil ce-l avea asupra sa.
Partea vătămată a refuzat și drept urmare, profitând că în apropiere nu s-a mai aflat vreo persoană, inculpatul a imobilizat partea vătămată ținând-o de gât cu o mână și cu cealaltă sustrăgându-i telefonul mobil marca Nokia 2610. Între timp, pentru a timora partea vătămată, i-a adresat amenințări cu moartea.
L-a scurt timp inculpatul a părăsit locul infracțiunii, plecând printre blocurile situate în cartierul - -, dar după câteva minute pe str. - - a fost prins de organele de poliție și condus la sediul Poliției din Municipiul S unde s-a găsit asupra sa telefonul mobil al persoanei vătămate.
În fața instanței de fond, inculpatul a declarat că partea vătămată a fost cea care i-a dat telefonul la solicitarea sa întrucât intenționa să introducă în el o cartelă, băiatul fugind de la locul incidentului înainte de a veni poliția, lăsându-i telefonul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul, solicitând desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei soluții de achitare a sa în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a Cpp, susținând că nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat.
Prin decizia penală nr. 60/A/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală a fost admis apelul declarat de inculpatul numai în ce privește nededucerea duratei reținerii din pedeapsa aplicată și procedându-se la o nouă judecată în aceste limite a fost dedusă din pedeapsa aplicată și durata reținerii de la 27.04.2008; a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus perioada arestului de la 27.04.2008 la zi și s-au menținut în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în. În baza art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare efectuate au rămas în sarcina statului iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei s-a avansat din fondurile.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Instanța de fond a procedat la deducerea din pedeapsa aplicată a duratei arestării preventive fără a avea în vedere și durata reținerii inculpatului.
Critica inculpatului vizând nevinovăția sa cu privire la fapta dedusă judecății este nefondată.
Din coroborarea probelor dosarului, reiese vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii.
Astfel, declarația părții vătămate - se coroborează cu declarația martorului, locatar în blocul situat lângă sediul Poștei din S și care, din apartamentul său a auzit strigătele de ajutor ale părții vătămate și ulterior a observat de pe balcon când inculpatul a imobilizat-o pe partea vătămată.
De asemenea se coroborează și cu declarația martorului A care a relatat că a auzit pe partea vătămată strigând după ajutor și a participat, în noaptea incidentului, la urmărirea și identificarea inculpatului în oraș.
Ca atare, susținerile inculpatului că a primit telefonul de la partea vătămată fără să folosească forța nu sunt susținute de nici un mijloc de probă, dimpotrivă ele sunt infirmate de probele dosarului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Oral, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și redozarea pedepsei aplicate având în vedere că suma de bani a fost integral recuperată.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul declarat de inculpatul este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate considerând că aceasta este prea mare raportat la fapta săvârșită și la împrejurarea că suma de bani a fost recuperată.
Curtea constată că pedeapsa ce i s-a aplicat inculpatului este legală și temeinică, fiind apropiată de minimul special cu care este pedepsită fapta de tâlhărie săvârșită. Mai mult, raportat la împrejurarea că inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a și Cod Penal a săvârșit fapta dedusă judecății în timpul liberării condiționate, fiindu-i revocat și un rest de pedeapsă de 3 ani și 6 luni aplicată anterior, nu se impune reducerea pedepsei ce i s-a aplicat.
La fel, Curtea apreciază că pedeapsa a fost just individualizată și a ținut cont de prevederile art. 72.Cod Penal referitoare la gradul de pericol social al faptei săvârșite și de persoana inculpatului, astfel că în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 60/A din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.07.2008 până la data de 01.06.2009 și respectiv 27.04.2008.
În baza disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex.
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Minuta deciziei penale nr. 71/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 60/A din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.07.2008 până la data de 01.06.2009 și respectiv 27.04.2008.
În baza disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător
Ss - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Sanda Trif, Marius Aurel
