Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 750/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 11653/4/2008
1124/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.750
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 2: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 3: Mihai
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.270/A/24.04.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, lipsă fiind intimatul-parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat, având cuvântul, precizează incidența cazului de casare prevăzut de art.3859pct.14 și C.P.P. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, redozarea pedepsei, considerând că pedeapsa de 7 ani aplicată prin sentința instanței de fond este mult prea mare, având în vedere că prejudiciul a fost recuperat, de altfel, sustrasă nu conținea obiecte de valoare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, prima instanță având în vedere la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care a mai fost condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, prezenta faptă săvârșind-o la aproximativ o lună după ce fusese liberat condiționat după executarea unei pedepse de 4 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt. Consideră că nu are nicio relevanță în cauză faptul că în nu erau bunuri de valori. Solicită a se avea în vedere că la săvârșirea infracțiunii a mai participat și o altă persoană, rămasă neidentificată, precum și faptul că inculpatul purta asupra sa un cuțit, fiind întrunite și elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.11din Legea nr.61/1991. Solicită deducerea prevenției la zi.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, consideră că pedeapsa este mult prea aspră. Lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr.441 din 05.03. 2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 B, în dosar nr-, în baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a), e), i) Cp, cu aplic. art. 37 lit. a) Cp, a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă comisă la 08.12.2008).
În baza art. 61 Cp s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 164/02.03.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, definitivă prin decizia penală nr. 942/18.06.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și a contopit restul neexecutat de 664 zile închisoare cu pedeapsa din prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplic. art. 37 lit. a) Cp, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a unui cuțit, în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică (faptă comisă la 08.12.2008).
În baza art. 61 Cp, s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 164/02.03.2007 a Judecătoriei Sectorului 3 B, definitivă prin decizia penală nr. 942/18.06.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală și a contopit restul neexecutat de 664 zile închisoare cu pedeapsa din prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 664 zile închisoare.
În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) Cp, a contopit pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre (7 ani închisoare și respectiv 664 zile închisoare) și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 (șapte) ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1, 2 Cp,a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), b) Cp pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În baza art. 88 Cp, a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 08.12.2008 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării inculpatului.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b) Cp, a confiscat de la inculpat un cuțit și o pereche de mănuși, ridicate și indisponibilizate de organele de poliție conform dovezii seria - nr. -/23.12.2008.
A luat act că partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, în cuantum de 200 lei, sa avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 08.12.2008, orele 15:50, în timp ce se afla la intersecția Bd. - - cu împreună cu o persoană rămasă neidentificată, inculpatul a spart luneta autoturismului de teren marca TOYOT A RA V 4 cu nr. de înmatriculare - (aparținând părții vătămate ) ce se afla parcat acolo, după care a sustras din interior o geantă "" din piele neagră ce conținea mai multe documente și ștampile ale unei societăți comerciale.
Fiind surprins în fapt de martorul (sergent-major al Jandarmeriei Române) aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu (asigurare pază la obiectivul Ambasada Israel), după ce i se atrăsese atenția asupra activității infracționale de către un cetățean, inculpatul, ca și individul rămas neidentificat, a încercat să fugă. Fiind ajuns din urmă și prins de jandarm, inculpatul a dat drumul genții pe care tocmai o furase și a scos din buzunar un cuțit tip briceag cu lama de cea 8 cm, obiect pe care nu a apucat să-I folosească, fiind dezarmat și imobilizat rapid de jandarm, precum și de martorul (polițist comunitar) care, sosit în zona, a intervenit în ajutorul primului.
La scurt timp, la fața locului a sosit și lucrători ai Secției 14 Poliție, aceștia ridicând de la inculpat cuțitul menționat și o pereche de mănuși din material textil de culoare neagră (purtate de inculpat la momentul sustragerii), după care la l-au condus la sediul unității de poliție pentru continuarea cercetărilor.
sustrasă și obiectele aflate în ea (două ștampile și două facturi ere ale SC BUSINESS GRUP SRL și SC SRL, un stilou și o pereche de ochelari) au fost restituite părții vătămate pe bază de dovadă.
Apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.270/24.04.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că în raport de circumstanțele faptelor: în public, dând dovadă de curaj și determinare, prin distrugerea autoturismului în care se afla sustrasă, de două persoane împreună care au acționat simultan, inculpatul a avut asupra sa în momentul săvârșirii un cuțit pe care nu a reușit să îl folosească doar ca urmare a intervenției martorului care l-a imobilizat și de circumstanțele personale ale inculpatului, care a mai fost condamnat anterior pentru fapte similare împotriva patrimoniului și având un cazier impresionant din analizarea căruia rezultă că inculpatul și-a făcut un mod de viată din sustragerea de bunuri, dând dovadă de perseverență și specializare infracțională, nu are ocupație și nici loc de muncă, a avut o atitudine procesuală oscilantă, încercând să își înlăture răspunderea și dând dovadă că nu a conștientizat gravitatea faptei sale, o pedeapsă de 7 ani închisoare este de natură să corespundă gravității faptelor și periculozității sociale a inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.270/A/24.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
prevenția inculpatului de la 08.12.2008, la zi.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./12.06.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Red. - Judecătoria Sectorului 4 B - Secția Penală
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
