Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 779/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.779/R/2009
Sedința public din 10 decembrie 2009
Instanta compus din
PREȘEDINTE: Vasile Goja judector
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.242/A din 19 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosar nr- trimis în judecat pentru comiterea infracțiunii de furt calirficat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit.c și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal. Cod penal.
La apelul nominal se prezint inculpatul, în stare de arest, asistat de aprtor desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lips fiind prțile civile, și.
Procedura de citare este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, inculpatul, întrebat fiind, arat c își menține recursul declarat în cauz, precizând c nu a comis faptele pentru care a fost condamnat.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul inculpatului solicit admiterea recursului, casarea hotrârii atacate și, rejudecând cauza s se dispun achitarea inculpatului, întrucât acesta nu a comis faptele pentru care a fost trimis în judecat și condamnat și respingerea despgubirilor civile. În subsidiar, solicit reaprecierea probelor și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Apreciaz pedeapsa aplicat inculpatului ca fiind extrem de mare în condițiile în care acesta nu a recunoscut nici un moment faptele reținute în sarcina sa. Starea de fapt nu este clar și nici cert având în vedere c probele administrate în cauz nu sunt concludente și pertinente. La filele 178, 179 din dosarul de urmrire penal este declarația singurului martor care arat c la ora 430dimineața a vzut o persoan în scara blocului purtând o sau cagul, și pe baza acestei declarații inculpatul a fost condamnat, deși la reținere s-a gsit asupra lui doar un ciorap. Dintre bunurile gsite la locuința inculpatului, nici una dintre prțile vtmate nu și-au recunoscut bunurile sustrase.
Apreciaz c parchetul avea obligația s administreze și probe în aprarea inculpatului și nu doar în acuzare.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea ca nefondat a recursului și menținerea deciziei recurate ca fiind temeinic și legal, artând c din materialul probator rezult c inculpatul este autorul faptelor pentru care a fost trimis în judecat. Astfel, la fila 35 din dosar este declarația martorului care arat c l-a surprins pe inculpat la ora 430dimineața în scara blocului și apoi a anunțat poliția care l-a reținut pe inculpat. Prțile vtmate au indicat, recunoscut și recuperat o parte din bunurile sustrase.
CURTEA
Prin sentința penal nr.530/18.06.2009 a Judec toriei Cluj -N în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.c, i pen. cu aplicarea art.41 alin.2.pen. și art.37 lit.a pen. a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, nscut la data de 24 martie 1975 în com. C, jud. C, cetțean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfcut, fr ocupație, fr loc de munc, necstorit, recidivist, posesor al CI seria - nr.- eliberat de SPCLEP T, CNP -, domiciliat în mun. T, str. -, nr. 4A, jud. C, fr forme legale în com., nr.350, jud. C, la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.61.pen. s-a revocat restul de 501 zile rmas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni aplicat inculpatului prin SP 283/6.04.2005 a Judec toriei Turda definitiv prin DP 484/13.09.2005 a Curții de APEL CLUJ, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa în cauz, stabilind pedeapsa cea mai grea - aceea de 5 ani și 6 luni, pe care a sporit-o pân la 5 ani și 8 luni închisoare.
S-a fcut aplic. art. 71-64 lit. a teza II pen.
În baza art.350.pr.pen. s-a menținut starea de arest.
În baza art.88.pen. s-a sczut din pedeapsa aplicat durata prevenției de la 28.10.2008 la zi.
În baza art.14/346 pr.pen. s-a admis în parte acțiunea civil și a fost obligat inculpatul la plata ctre partea civil, domiciliat în C-N, B-dul 1 - 2. nr. 128,. 36, jud. Cas umei de 2.000 lei - daune morale și 3.000 lei - daune materiale, ctre partea civil,. în C-N,-,. 6, jud. C, a sumei de 320 lei - daune materiale, ctre partea civila, domiciliat în C-N,-,. 42, jud. Cas umei de 4.000 lei - daune materiale, ctre partea civil,. în C-N,--56,. 46, jud. Cas umei de 35 lei daune materiale.
A fost respins acțiunea civil exercitat de partea civil ,. în C-N,-,. 371, jud. C, ca neîntemeiat.
Au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.
S-a luat act c partea vtmat.. în C-N,-, -. 5,. 139, jud. C nu s-a constituit parte civila.
În baza art. 191 al. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Onorariul av. din oficiu în sum de 200 lei s-a avansat din.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin rechizitoriul nr. 8583/P/2008 din data de 21.11.2008 Parchetul de pe lâng Judec toria Cluj -N a dispus trimiterea în judecat în stare de arest a inculpatului pentru svârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i pen. cu aplic. art. 37 lit.a pen. și a unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. c, i pen. cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 37 lit.a pen. în fapt reținându-se c în perioada 25.09 - 27.10. 2008 comis 5 acte consumate de sustragere de bunuri din locuințe, situate pe raza mun. C-N, în care a ptruns prin efracție sau folosind chei potrivite și un act material rmas în form de tentativ - în noaptea de 27/28.10.2008, prin același mod de operare.
În faza de urmrire penal, situația de fapt a fost probata prin: plângerile și declarațiile prților vtmate, procese verbale de cercetare la fața locului, dovezi de ridicare-predare bunuri, declarațiile martorilor și, declarațiile inculpatului în care acesta nu a recunoscut svârșirea celor 5 acte de executare consumate, ci doar a actului material rmas în stadiul de tentativ.
În faza de judecat s-au readministrat în parte mijloacele de prob din cursul urmririi penale.
Analizând întregul material probator instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt.
1. La data de 25.09.2008, prin forțarea ușii de acces, inculpatul a ptruns în locuința prții vtmate de pe-. 36 sustrgând din interior bunuri aparținând victimei și prinților ei, între care bijuterii, telefoane mobile, un laptop, etc. valoarea estimat de ctre victim a acestora fiind de aprox. 75.000 lei.
2. La data de 06.10.2008, cu chei potrivite, inculpatul a intrat în locuința de pe-. 47 în care locuiau prțile vtmate și de unde a sustras un inel de aur, o telecomand electronic TV și bancnote de colecție.
3. La data de 13.10.2008, cu chei potrivite, inculpatul a ptruns în locuința prții vtmate de pe-. 42 de unde a sustras suma de 3700 lei, bijuterii, un aparat foto și un telefon mobil în valoare de 6100 lei.
4. La data de 21.10.2008 inculpatul a ptruns prin efracție în locuința de pe--56. 40 aparținând prții vtmate, sustrgând din interior 2 telefoane mobile, încrctoare de telefon mobil și un player în valoare de 200 lei.
5. La data de 27.10.2008 inculpatul a ptruns prin efracție în locuința prții vtmate de pe - - nr. 62. 139, sustrgând din interior un telefon mobil Samsung a crui valoare a fost apreciat de victim la 500 lei.
6. În noaptea de 27/28.10.2008, în jurul orei 04.50 organele de poliție au depistat pe inculpatul în timp ce ieșea din scara nr. 2 blocului de locuințe nr. 18 de pe str. -, luând-o apoi la fug. Inculpatul a fost reținut de ctre polițiști asupra sa gsindu-se un levier de metal, un port-chei cu 19 chei de yal, mnuși negre și un ciorap de dam.
Declarațiile de nerecunoaștere date de ctre inculpat în cursul urmririi penale, în care acesta a artat c a cumprat bunurile sustrase gsite la locuința sa din comuna nr.350 jud. C, de la osser-ul din Câmpia- sunt înlturate de urmtoarele mijloace de dovad.
Declarația dat de ctre inculpat în cursul urmririi penale ( 190, 191 ), din care rezult c în noaptea de 27/28.10.2008, când a fost reținut de ctre organele de poliție, având asupra sa bunurile enumerate la punctul 6 al situației de fapt, venise în municipiul C "la furat".
Declarațiile martorului, date în cursul urmririi penale și al judecții, din care rezult c acesta l-a vzut pe inculpat în noaptea de 27/28.10.2008, în jurul orei 04.30, în scara blocului su, purtând pe cap ciorap, cagula sau. Martorul a mai artat c a alertat organele de poliție care l-au reținut pe inculpatul ce o luase la fug, dup ce au tras 2 focuri de arm în plan vertical.
Dovezile de predare-primire existente la 56, 57, 82, 22-23, 256-307 ale din care rezult c o parte a bunurilor sustrase de ctre inculpat cu ocazia svârșirii fiecrui act material au fost descoperite la locuința acestuia din comuna nr. 350 jud. C ( 147-165 ). În legtur cu aceste bunuri, despre care inculpatul susține ca le-ar fi cumprat de la o vindere public din Câmpia-, instanța apreciaz c susținerea este neadevrat. Aceasta deoarece bunurile respective sunt foarte diverse, multe dintre acestea fiind în mod vdit lipsite de importanț (de la gablonțuri, o cutie de form dreptunghiular din imitație de piele care are aplicat pe partea superioar o inimioar de culoare roșie pe care scrie "Te iubesc" și în partea dreapt cu negru LD 65, iar în interior are desenate sub forma unui cerc semnele zodiacale și diferite agrafe fr valoare, prezervative, un binoclu defect, pân la bijuterii și ceasuri), ceea ce conduce la concluzia c obiectele respective au fost luate în grab, fr a fi examinate mcar cu relativ atenție, ca în cazul unei cumprri. În plus inculpatul nu are loc de munc și este un împtimit al jocurilor de noroc astfel cum el însuși a declarat.
Raportul de constatare tehnico-științific nr. -/10.06.2009 din ale crui concluzii rezult c la întrebrile relevante ale cauzei inculpatul a evidențiat reacții specifice comportamentului simulat.
Fapta inculpatului astfel cum a fost reținut, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. c,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 37 lit. a pen. astfel cum, în temeiul art. 334.pr.pen, a fost schimbat încadrarea juridic dat prin rechizitoriu.
La individualizarea pedepsei ce urmeaz s o aplice inculpatului, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal și în acest context de nesinceritatea lui, de starea de recidiv, de gradul sporit de pericol social al infracțiunii care rezult din numrul mare al actelor de executare svârșite într-o perioad relativ scurt de timp (6 acte de executare în aprox. 1 luna), din împrejurarea c pentru reținerea sa a fost nevoie de folosirea de ctre polițiști a armamentului din dotare, din starea de team inspirat martorului ocular -, care din cauza acestei stri a solicitat audierea sa în ședinț secret (34 dos. inst.).
Pentru aceste considerente, instanța, de fond l-a condamnat pe inculpatul - la o pedeaps rezultant de 5 ani și 8 luni închisoare cu executare în detenție.
Instanța de fond a menținut starea de arest și a sczut durata prevenției.
Sub aspectul laturii civile, în baza art.14/346 au C.P.P. fost admise toate pretențiile admisibile, întemeiate și dovedite ale prților civile constituite. Cât privește daunele materiale solicitate de partea civil în sum de 68000 lei, instanța de fond, socotindu-le drept nedovedite (având în vedere și faptul c o parte a bunurilor au fost recuperate prin restituire), l-a obligat pe inculpat doar la plata sumei de 3000 lei reprezentând contravaloarea laptop-ului sustras.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul -, care a criticat hotrârea atacat ca fiind netemeinic sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, solicitând pronunțarea unei noi hotrâri prin care pedeapsa s fie redus sub minimul special prevzut de lege, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.b și c pen. faț de atitudinea sincer avut de inculpat în cursul procesului penal și faț de împrejurarea c o parte din bunurile sustrase au fost recuperate.
Prin decizia penal nr.242 din 19.10.2009 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, fiul lui și, nscut la data de 24.03.1975 în com. C, jud. C, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.530/18.06.2009 a Judec toriei Cluj -
A fost menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicat acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 28.10.2008 și pân la zi.
S-a stabilit în favoarea Baroului C suma de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu (cuvenit av. -), care se avanseaz din
A fost obligat inculpatul s plteasc în favoarea statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 200 lei reprezint onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța a reținut urmtoarele:
Prima instanț a reținut o stare de fapt conform cu realitatea și sprijinit pe interpretarea și analiza judicioas a probelor administrate în cauz.
Rezult din ansamblul probator c, în perioada 25.09. - 27.10.2008 în baza unei rezoluții infracționale unice, pe timpul nopții, prin efracție sau folosind chei potrivite, inculpatul - a comis un nr. de 6 acte materiale de sustragere de bunuri din locuințe situate pe raza municipiului C-N, cauzând prților vtmate un prejudiciu total în sum de aproximativ 90.000 lei.
Vinovția inculpatului fiind pe deplin dovedit prin probele administrate în cauz (probe care au fost prezentate mai sus, inculpatul nereușind s probeze lipsa lor de temeinicie), instanța de fond a procedat la o corect încadrare juridic a faptelor reținute în sarcina lui, iar pedeapsa aplicat a fost just individualizat, rspunzând criteriilor stabilite prin art.72 pen. și fiind în msur s asigure realizarea scopului prev. de art.52 pen.
De asemenea, în mod corect s-a reținut c inculpatul a svârșit infracțiunea care face obiectul prezentului dosar în stare de recidiv postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a pen. faț de condamnarea la pedeapsa de 4 ani și 3 luni aplicat inculpatului prin sentința penal nr.283/06.04.2005 a Judec toriei Turda (definitiv prin decizia penal nr.484/13.09.2005 a Curții de APEL CLUJ ), pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeaps din care s-a liberat condiționat la data de 28.09.2007, cu un rest rmas neexecutat de 501 zile închisoare, care nu s-a împlinit pân la data comiterii prezentei infracțiuni, fiind astfel aplicabile în cauz și dispozițiile art.61 pen.
Critica formulat de inculpat privind cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea comis este neîntemeiat, putându-se aprecia chiar c prima instanț a dat dovad de clemenț, aplicându-i acestuia o pedeaps rezultant de 5 ani și 8 luni închisoare, faț de numrul mare al actelor de sustragere (6), modul și împrejurrile în care acestea au fost svârșite (pe timp de noapte, prin efracție sau folosirea de chei potrivite), valoarea mare a prejudiciului cauzat prților civile, precum și faț de persoana inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat de mai multe ori pentru svârșirea unor infracțiuni similare, iar prezenta infracțiune continuat a fost comis la scurt timp dup liberarea din penitenciar. În plus, trebuie precizat faptul c nu poate fi vorba de aplicabilitatea în cauz a dispozițiilor art.74 lit.b și c pen. deoarece inculpatul nu a depus nici un fel de struinț pentru a înltura rezultatul infracțiunii sau pentru a repara paguba pricinuit prților vtmate (o parte din bunurile sustrase fiind recuperate de organele de poliție și restituite prților vtmate) și nu a recunoscut svârșirea infracțiunii continuate reținute în sarcina lui (cu excepția actului de sustragere rmas în form de tentativ, comis în noaptea de 27/28.10.2008).
Faț de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, împotriva sentinței penale nr.530/2009 a Judec toriei Cluj -
În temeiul art.381 alin.1 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicat acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 28.10.2008 și pân la zi.
Conform art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului C suma de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu (cuvenit av. -), care s-a avansat din
Potrivit art.192 alin.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care 200 lei reprezint onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza s se dispun achitarea acestuia întrucât nu a comis fapta pentru care a fost condamnat sau în subsidiar s fie reapreciate probele, cu reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
În motivele de recurs inculpatul a artat c nu a recunoscut fapta reținut în sarcina sa, iar starea de fapt reținut de ctre instanța de fond și cea de apel nu este clar și nu rezult cu certitudine c ar fi comis fapta pentru care a fost condamnat.
La dosar exist o singur declarație a unui martor care l-a vzut pe inculpat la ora 4,30 dimineața pe scara unui bloc purtând o sau cagul îns la reținerea acestuia s-a gsit asupra sa doar un ciorap, iar prțile vtmate nu și-au recunoscut bunurile sustrase de inculpat.
Recursul formulat de inculpat urmeaz s fie respins pentru motivele ce se vor arta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conform cu realitatea, în sensul c inculpatul în perioada 25.09.2008 - 28.10.2008 a comis un numr de 5 acte materiale de sustragere de bunuri din locuințele aparținând prților vtmate, fapt ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.c și i cu Cod Penal aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit.a
Cod PenalLa fel pedeapsa aplicat inculpatului a fost stabilit în limitele prevzute de lege pentru fapta reținut în sarcina acestuia, ținându-se seama de comportamentul inculpatului care nu a recunoscut svârșirea infracțiunii, de gradul de pericol social al faptei comise, raportat la numrul actelor materiale, de perioada scurt de timp în care au fost comise, de împrejurarea c pentru imobilizarea inculpatului a fost necesar s fie folosit armamentul din dotare de ctre organele de poliție și de starea de recidiv a inculpatului care începând cu anul 1996 și pân în prezent a fost condamnat de mai multe ori tot pentru același gen de infracțiuni.
Susținerile inculpatului referitoare la faptul c nu ar fi comis infracțiunea pentru care a fost condamnat sunt neîntemeiate întrucât din declarațiile martorului date în faza de urmrire penal și la instanța de fond rezult c acesta l-a vzut pe inculpat în noaptea de 27/28 octombrie 2008 în jurul orelor 4,30 în scara blocului în care locuiește martorul purtând pe cap un ciorap, sau cagul, moment în care martorul a alertat organele de poliție care au plecat în urmrirea inculpatului. Iar pentru a fi reținut a fost necesar s fie trase dou focuri de arm.
Din dovezile de predare primire ale bunurilor sustrase de ctre inculpat prților vtmate rezult c acestea și-au recunoscut bunurile sustrase de inculpat care au fost descoperite la locuința acestuia situat în comuna nr.350 jud.
Referitor la susținerea c inculpatul ar fi cumprat aceste bunuri din din Câmpia nici aceast împrejurare nu este întemeiat, deoarece multe din bunurile sustrase de la prțile vtmate și gsite în locuința inculpatului erau vdit lipsite de importanț spre exemplu gablonțuri, agrafe, prezervative un binoclu defect, bijuterii și ceasuri, de unde rezult c aceste bunuri au fost sustrase în grab fr o examinare prealabil, ceea ce nu se poate realiza în cazul unei cumprri de la piaț.
La fel din raportul de constatare tehnico-științific a comportamentului simulat rezult c la întrebrile relevante cauzei inculpatul a avut reacții specifice comportamentului simulat.
Având în vedere c din probele administrate în faza de urmrire penal și la instanța de fond rezult cu certitudine vinovția inculpatului c instanța de fond a aplicat o pedeaps corespunztoare faț de infracțiunea comis de inculpat raportat la art.72 Cod Penal, c inculpatul nu a recunoscut svârșirea infracțiunii c acesta este recidivist fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni apreciem c nu se impune nici reducerea pedepsei aplicate inculpatului motive pentru care în baza art.38515pct.1 lit.b C.P.P. recursul formulat de acesta împotriva deciziei penale nr.242 din 19.10.2009 a Tribunalului Cluj urmeaz s fie respins ca nefondat.
În baza art.88 se Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicat inculpatului perioada arestului preventiv începând cu data de 28 octombrie 2008, la zi.
Potrivit art.189 urmeaz C.P.P. s se stabileasc în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru aprtorul din oficiu care va fi suportat din.
În baza art.192 alin.2 inculpatul C.P.P. urmeaz s plteasc statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,fiul lui și, nscut la 24.03.1975 în comuna C, jud. C, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 242/A din 19.10.2009 a Tribunalului Cluj.
Deduce din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii si arestului preventiv, începând cu data de 28.10.2008 pân la zi.
Stabilește suma de 200 lei in favoarea Baroului C reprezentând onorariu pentru aprtorul din oficiu, ce se va avansa din.
Oblig inculpatul s plteasc în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din data de 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./14.12.2009
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Luminița Hanzer Claudia Ilieș
