Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 78/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 78//
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror -.
Pe rol, se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 127/A din 25.11.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți, personal și asistați de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și reducerea pedepsei aplicate inculpaților spre minimul special prevăzut de lege.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-S, în cauză fiind incidente disp. art. 3859pct.11 Cpp, partea vătămată nefiind legal citată.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 80 din 12.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Caransebeș în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b, 74, 76, 80 CP, prin schimbarea încadrării juridice, a condamnat pe inculpatul la: 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 26 Cp rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cp cu aplicarea art. 37 lit. b, 74, 76, 80 Cp, prin schimbarea încadrării juridice, a condamnat pe inculpatul la: 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cp, cu excepția dreptului de a alege.
A constatat integral recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate domiciliat în Bulgaria, loc.,-.
În baza art. 118 lit. b Cp a dispus confiscarea de la inculpați a unui furtun și 13 bidoane din plastic.
În baza art. 191 alin. 1, 2 Cpp a obligat inculpații la câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție și Libertăților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. 1497/P/2008, înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr. 16/208 din 5 ianuarie 2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților și pentru infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, în sarcina acestora reținându-se că în noaptea de 17/18.07.2008 au sustras cantitatea de 300 motorină din auto-tirul părții vătămate, cetățean bulgar.
În noaptea de 17/18.07.2008, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție au surprins, pe raza comunei, inculpații și, care cu ajutorul unui furtun sustrăgeau motorină din rezervorul autotirului marca cu nr. de înmatriculare 3373 HC aparținând părții vătămate.
La apropierea lucrătorilor de poliție, inculpatul a fugit peste pârâul din apropiere, iar inculpatul a urcat la volanul autoutilitarei Peugeot cu nr. 905 44 pe DN 6, încercând să se ascundă în stația - SC SRL, unde a fost identificat de poliție. În prezența martorului asistent, în autoutilitară au fost identificate un număr de 13 bidoane din plastic ce conțineau cantitatea de 300 litri motorină.
În ziua următoare, inculpatul s-a prezentat la Postul de Poliție, ocazie cu care a recunoscut că a sustras motorina din autotirul cetățeanului bulgar, în timp ce inculpatul a asigurat paza.
Cu ocazia reconstituirii efectuată în faza de urmărire penală, în prezența martorilor asistenți și, ambii inculpați au recunoscut săvârșirea faptei.
Audiați atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată, inculpații au avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
Fapta inculpatului, săvârșită în condițiile prezentate mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal și a fost dovedită prin probele administrate în cauză.
Fapta inculpatului, săvârșită în condițiile prezentate mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art.208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cod penal și a fost dovedită prin probele administrate în cauză.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. art. 72 Cp, respectiv gradul de pericol social al faptei, precum și persoana inculpaților, starea de recidivă postexecutorie a ambilor inculpați, dar a reținut în circumstanțiere că inculpații au avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului penal, au cooperat în vederea înlăturării rezultatului infracțiunii și au reparat integral paguba pricinuită.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel nemotivat inculpații și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie; în susținerea orală a apelului, prin avocat ales s-a arătat, în principal, faptul că faptele săvârșite de inculpat nu prezintă pericolul social specific unei infracțiuni, solicitând achitarea lor; în subsidiar s-a solicitat redozarea pedepsei, în sensul aplicării unei pedepse orientate spre minimul special.
Prin decizia penală nr. 127 din 25.11.2009, Tribunalul C-S, în baza art. 379 pct. 1 lit.b Cpp a respins ca nefondat apelul formulat de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 80 din 12 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
Analizând hotărârea atacată, în raport de motivele invocate, de actele și probele de la dosar, cât și din oficiu, conform art.371, 378 Cod penal, tribunalul a constatat următoarele:
Hotărârea Judecătoriei Caransebeș este legală și temeinică, pronunțată în conformitate cu dispozițiile legale și în baza probelor administrate.
Inculpații și au săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,e, g Cp și respectiv art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, e, g Cp, cu aplic. art. 37 lit.b Cp și anume furt în formă calificată și complicitate la furt; probele administrate în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond au dovedit săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, cantitatea de motorină sustrasă de cei doi inculpați este de 300 litri, aspect care face ca fapta săvârșită să nu reprezinte o atingere minimă a valorilor sociale ocrotite de legea penală și să nu aibă un caracter vădit lipsit de importanță.
Tribunalul a apreciat că în raport de modalitatea de săvârșire a faptelor, de gravitatea lor, de persoana inculpaților și care sunt cunoscuți cu antecedente penale - în cauză nu pot fi aplicate prevederile art. 181Cod penal; faptele săvârșite de cei doi inculpați sunt infracțiuni, au fost corect încadrate juridic și pedeapsa stabilită respectă prev. art. 72 Cod penal privind individualizarea.
În sarcina inculpaților au fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74,76 Cod penal, iar pedeapsa aplicată a fost coborâtă sub limita minimă prev. de art. 208,209 Cod penal, astfel că în cauză nu se mai impune o reducere a pedepsei, astfel cum s-a solicitat în motivarea orală a apelului.
Tribunalul a apreciat că scopul pedepsei astfel cum este definită de art. 52 Cod penal trebuie să fie atât preventiv-educativ cât și coercitiv, iar pedeapsa aplicată inculpaților și este în acord cu aceste dispoziții legale.
Împotriva deciziei penale nr. 127/A/25.11.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 06.05.2009 a declarat recurs în termen, pentru inculpații și -, apărătorul ales din faza de apel, înregistrate pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr- din 05.01.2010.
În motivarea recursurilor, se arată că la data de 25.11.2009 s-a dispus judecarea în fond a cauzei, deși la acest termen și la termenele anterioare a fost lipsă de procedură cu partea civilă.
La termenul de judecată de azi, recursurile au fost susținute oral de către inculpați și apărătorul din oficiu, conform concluziilor menționate în partea introductivă a prezentei decizii, în sensul reducerii pedepsei.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu potrivit art. 38510alin 2. proc. pen. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerente ce urmează.
Motivul de recurs invocat de către inculpați și susținut și de procuror, conform căruia judecarea în fond a cauzei în apel ar fi avut loc cu lipsă de procedură față de partea civilă, ar atrage o nulitate relativă a deciziei instanței de apel, care poate fi luată în considerare numai dacă este invocată de către cel căruia i s-a produs o vătămare în drepturile sale procesuale. Cum în cauză partea vătămată nu a declarat recurs, în condițiile în care la 08.12.2009 s-a îndeplinit procedura de comunicare a deciziei (fila 40 dosar apel), nici procurorul și nici inculpații nu sunt îndreptățiți să invoce o pretinsă lipsă de procedură cu partea vătămată.
Din probatoriul administrat rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpații recurenți - - și - au săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lor, probele administrate convergând spre vinovăția acestora: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă, proces-verbal de reconstituire și planșa foto anexă, proces-verbal de lăsare în custodie a unor bunuri, declarațiile inculpatului, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor.
Totodată, se remarcă faptul că în mod corect s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului - -, având în vedere contribuția acestuia la săvârșirea infracțiunii, care nu a fost nemijlocită, ci a constat în acordarea unui ajutor inculpatului -.
Curtea își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată (primă instanță și apel).
De altfel, în faza recursului inculpații au solicitat doar reducerea pedepsei, necontestând alte aspecte ale cauzei.
În privința sancțiunilor, se observă că judecătoria a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa de 7 luni închisoare, în urma reținerii unor circumstanțe atenuante, în condițiile în care, deși inculpații au avut o atitudine sinceră, aceștia au săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie și după ce au suferit numeroase condamnări pentru fapte similare (a se vedea fișele de cazier judiciar de la filele 13-17 și 20-21 dosar primă instanță), cauzând un prejudiciu ridicat (au sustras aproximativ 300 litri motorină până în momentul surprinderii în flagrant).
De asemenea, se constată că prima instanță a apreciat în mod eronat că inculpații au cooperat în vederea înlăturării rezultatului infracțiunii și au reparat integral paguba pricinuită. Incidența în cauză a dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. b) pen. este exclusă atâta vreme cât inculpații au fost surprinși în flagrant iar în acest context cantitatea de motorină sustrasă a fost restituită șoferului autotrenului.
Față de cele expuse, curtea de apel consideră că pedepsele aplicate inculpaților nu pot fi reduse.
Referitor la modalitatea de individualizare a executării pedepselor cu închisoarea, instanța de recurs constată că în mod just s-a dispus executarea acestora în regim de detenție, întrucât fiecare inculpat a suferit condamnări anterioare la pedepse mai mari de 1 an închisoare, această împrejurare impunândde planoexecutarea prezentelor pedepse conform naturii acestora.
Curtea observă că prima instanță a individualizat în mod corect și pedepsele accesorii, interzicând inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) pen. pe durata pedepsei închisorii, deoarece prin săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat inculpatul devine nedemn să fie ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ori să ocupe o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Privitor la latura civilă a cauzei, judecătoria a constatat în mod just că prejudiciul a fost recuperat.
Se mai constată că în cauză nu sunt incidente alte motive de recurs ce pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art. 38510alin. 2. proc. pen.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) proc. pen. vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații - - și - împotriva deciziei penale nr. 127/A/25.11.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 06.05.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. fiecare inculpat recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar în temeiul art. 189 alin. 1. proc. pen. se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 400 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b) proc. pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații - - și - împotriva deciziei penale nr. 127/A/25.11.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- din 06.05.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă pe fiecare inculpat recurent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 400 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red /26.01.10
Tehnored. 2.ex./01.02.10
Pi. - - Jud.
-; - Trib. C-
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Codrina Iosana Martin, Florin
