Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 791/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 791/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și partea civilă Coasta de SRL împotriva deciziei penale nr. 201/A din data de 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 13 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 24 noiembrie 2009.
Curtea de Apel
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că,prin sentința. penală. nr. 180/2009, Judecătoria Brașov,n baza art. 11 pct. 2 lit.a Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, a dispus achitarea inculpatului - de sub acuzația săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal.
În baza art. 346 alin. 3 Cod procedură penală, s-a respins acțiunea civilă promovată în cauză de partea civila Coasta de SRL.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că probele administrate nu sunt în măsură să răstoarne prezumția de nevinovăție consacrată de lege în favoarea inculpatului și lasă un dubiu puternic cu privire la autorul faptei și la vinovăția acestuia, prin urmare se impune achitarea inculpatului pentru fapta reținută în sarcina sa prin rechizitoriu, nefiind el autorul faptei.
Prin decizia penală nr. 201/A/2009, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de parchet, considerând sentința atacată ca legală și temeinică.
Împotriva hotărârii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, solicitând casarea acesteia întrucât este nelegală si netemeinică și a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de furt calificat întrucât probele administrate dovedesc vinovăția inculpatului și faptul că el este autorul furtului.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele prevăzute de art. 3856raportat la art. 3859Cod procedură penală, curtea de apel constată că recursul formulat de parchet este fondat,fiind posibilă examinarea acestuia prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859pct.18 Cod procedură penală:
Astfel, instanțele de fond și apel au dispus achitarea inculpatului considerând că probele administrate în cauză nu dovedesc cu certitudine vinovăția inculpatului. Instanțele au avut în vedere declarațiile martorilor asistenți la cercetarea la fața locului care și-au schimbat poziția procesuală în fața instanței de fond. Instanța de apel a procedat la reaudierea unuia din martorii asistenți, și a luat act de renunțarea părților cu privire la cel de-al doilea.
Având în vedere întregul material probatoriu administrat în cauză, precum și circumstanțele concrete în care a fost comisă fapta, ținând seama de principiul nemijlocirii administrării probelor ce guvernează procesul penal, instanța de recurs constată că, pentru o corectă soluționare a cauzei, se impune audierea, în fața curții de apel, a martorilor asistenți la cercetarea la fața locului, și.
De asemenea, instanța de recurs va proceda la administrarea oricărei probe de natură a asigura lămurirea împrejurărilor comiterii furtului și a aflării adevărului, precum și pentru verificarea apărărilor inculpatului.
Prin urmare, constatând că se impune administrarea de probe în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor în care s-a produs fapta dedusă judecății, în baza art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, Curtea de Apel Brașov va admite recursul declarat, va casa, respectiv desființa hotărârile pronunțate și va reține cauza spre rejudecare, stabilind termen de judecată data de 11 decembrie 2009, ora 10,00, sala 201, termen pentru care se vor cita părțile.
Văzând și dispozițiile art. 189, art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 201/A/2009 a Tribunalului Brașov pe care o casează, desființând și sentința penală nr. 180/2009 a Judecătoriei Brașov și reține cauza spre rejudecare.
Stabilește termen de judecată la data de 11 decembrie 2009, ora 10,00 - sala 201.
Cheltuielile judiciare în recurs (în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei), rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.LP/08.12.2009
Tehnoredact.DS/08.12.2009/3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Laura Popa, Constantin Epure
