Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 793/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 793/R/2009
Ședința publică din 17 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Vasile Goja Delia Purice
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public este reprezentat prin procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 247/A din data de 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor:, prev. de art. 208 alin.1 lit.g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 Cod penal; tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, alin. 2 lit.b și alin.21lit.c Cod penal și lipsire de libertate, prev. de art. 189 alin.1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av., lipsă fiind părțile civile, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul își menține recursul declarat în cauză și depune la dosar un memoriu în care dezvoltă motivele de recurs din care rezultă că pedeapsa de 5 ani este prea mare și invocă că pe parcursul detenției a decedat tatăl său și mama sa este bolnavă și solicită reducerea pedepsei.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului ca urmare a acordării unei mai mari eficiențe a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, a stăruit în recuperarea prejudiciului. Totodată, solicită să se țină seama și de aspectele arătate de inculpat în memoriu.
Procurorul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravitării faptelor comise, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, tâlhărie și lipsire de libertate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.548 din 25.06.2009, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr- s-a dispus în temeiul art.334 pr.pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N din infracțiunile de furt calificat în formă continuată prev.și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. (3 acte materiale), violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2.pen. în dauna părții vătămate, tâlhărie prev.și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. pen. (părți vătămate și SC COM SRL), lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art.189 alin.1 penal toate cu aplic. art 33 lit a penal art 37 lit a penal în infracțiunile de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. (3 acte materiale) cu aplic art. 37 lit. a și b penal, violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2.pen. în dauna părții vătămate, cu aplic. art. 37 lit a și b penal, tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. pen. (părți vătămate și SC COM SRL) cu aplic. art. 37 lit. a și b penal, și lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art.189 alin.2 penal cu aplic. art.37 lit.a și b penal totul cu aplic art 33 lit a penal
A fost condamnat inculpatul - porecla " " fiul lui și, născut la data de 12.01.1967 în T, jud. C, cetățean român, studii - 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP -, domiciliat în com., sat, nr. 98, jud. C, pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. g și i pen. cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. (3 acte materiale), art. 37 lit. a și b penal și art. 74 lit. c penal rap. la art. 76 lit. c penal la o pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare; violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2.pen. în dauna părții vătămate, cu aplic. art. 37 lit. a și b penal și art. 74 lit. c penal rap. la art. 76 lit. c penal la o pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare; tâlhărie prev.și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 ind. 1 lit. pen. (părți vătămate și SC COM SRL) cu aplic. art 37 lit a și b penal și art. 74 lit. c penal rap. la art. 76 lit. b penal la o pedeapsa de 5 ani închisoare; lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art.189 alin.2 penal cu aplic. art.37 lit.a și b penal, art.74 lit.c penal rap. la art.76 lit.b penal la o pedeapsă de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 37 lit. b penal s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile recidivei mari postexecutorii primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicata prin 3/4.01.1996 a Judecătoriei Cluj - Inculpatul fiind arestat la data de 13.05.1995 și liberat la 4.06.1996 cu un rest de 5 luni 8 zile împlinit la data comiterii prezentelor fapte
În baza art.37 lit.a penal s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constând în pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin nr. 1131/2005 a Judecătoriei Cluj -N pe care a executat-o în perioada 17.07.2005-1.02.2008, când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 531 zile, neîmplinit până la data săvârșirii infracțiunilor deduse judecății în prezentul dosar.
În temeiul art. 33 lit. a penal s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b penal s-au contopit pedepsele aplicate mai sus rezultând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare
În baza art. 61.penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin nr. 1131/2005 a Judecătoriei Cluj -N și s-a contopit restul rămas neexecutat de 531 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare în regim de detenție.
În temeiul art.71 s Cod Penal-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua pe Cod Penal durata executării pedepsei, după rămânerea definitiva a hotărârii.
În baza art. 350.proc.penală s-a menținut arestul preventiv a inculpatului și în temeiul art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 12.05.2009 la zi.
S-a constatat că partea vătămată SC - COM SRL nu a formulat acțiune civilă în cauză.
Au fost admise acțiunile civile formulate în cauză de părțile civile și în temeiul art. 14.proc.penală rap. la art. 346. proc. penală combinat cu art. 998 și urm. civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2100 lei către partea civilă, a sumei de 400 lei către partea civilă a sumei de 300 lei părții civile și a sumei de 1000 lei către partea civilă cu titlu de despăgubiri materiale și morale.
În temeiul art. 118 lit e penal s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei de 415 lei de la inculpat.
În temeiul art. 191 alin. 1.proc.penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei.
Conform art. 189.C.P.P. onorariul av. oficiu în sumă de 200 lei s-a avansat din d-nei av. și suma de 200 lei s-a avansat din d-lui av. ().
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că în perioada 19.04.2009-29.04.2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale,acest inculpat singur, pe timp de noapte, prin metoda efracției, a sustras bunuri din locuințele părților vătămate, și, de pe raza com. cauzând un prejudiciu în sumă de 2.800 lei, iar în data de 20.04.2009,pe timp de noapte, același inculpat a pătruns fără drept în locuința părții vătămate, iar în noaptea de 03/04.05.2009, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate și utilizând violența (respectiv imobilizând partea vătămată prin legarea ei de pat, până dimineața următoare), a sustras bunuri din locuința acesteia, precum și din barul părții vătămate SC COM SRL.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând a se dispune achitarea sa de sub învinuirea comiterii infracțiunii de lipsire de libertate, deoarece fapta nu există, după cum rezultă din declarațiile martorilor audiați în cauză, iar cu privire la celelalte două infracțiuni trebuie să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante și ca atare, să se ajungă la reducerea cuantumului pedepselor aplicate, deoarece a recunoscut faptele, le regretă și a stăruit în recuperarea prejudiciului creat părților vătămate.
Prin decizia penală nr.247/A din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.379 pc.1 lit.b pr.pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născ. la 12.01.1967, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.548 din 25.06.2009 a Judecătoriei Cluj -
A fost menținută starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv începând cu data de 12.05.2009 la zi.
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 200 lei a fost suportat de la.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească 300 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că apelul este nefondat și în temeiul art.379 pc.1 lit.b pr.pen. a fost respins. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv administrat și interpretat s-a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, din care a rezultat fără dubiu vinovăția acestui inculpat. Din întreg probatoriul administrat a rezultat faptul că el se face vinovat de comiterea a patru infracțiuni și anume:furt calificat, violare de domiciliu, tâlhărie și lipsire de libertate (parte vătămată ). În legătură cu această din urmă faptă penală, deși inculpatul a solicitat achitarea sa pe considerentul că fapta nu există, probele de la dosar infirmă aceste susțineri. Faptele și vinovăția inculpatului sunt dovedite prin plângerea părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică, raportul de constatare medico-legală, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile părții vătămate declarațiile martorilor și. Rezultă clar faptul că această parte vătămată a fost legată de mâini și de picioare de către inculpat, care i-a aplicat și lovituri la nivelul capului, ținută toată noaptea în aceste condiții,cu atât mai mult cu cât partea vătămată este o persoană în vârstă de 84 ani.
Solicitarea inculpatului de a dispune, în apel, achitarea sa de sub învinuirea comiterii infracțiunii de lipsire de libertate nu are suport probator și nu va fi admisă de către instanța de control judiciar. În ceea ce privește celălalt capăt de cerere în apel și anume a se da eficiență sporită circumstanțelor atenuante pentru a se ajunge la reducerea pedepselor, tribunalul apreciază că nu este fondat. Instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență, reținând prev.art.74 lit.c și art.76 penal, astfel încât individualizarea pedepselor s-a realizat pe baza criteriilor generale indicate de art.72 penal. În cauză, pedepsele pentru fiecare infracțiune în parte și pedeapsa rezultantă, potrivit art.34 lit.b penal, sunt în măsură să contribuie la constrângerea și reeducarea acestui inculpat, care s-a mai confruntat cu legea penală, iar scopurile art.52 penal sunt astfel atinse.
Pe cale de consecință, apelul declarat de către inculpatul a fost respins ca nefondat, și a fost menținută în totalitate sentința apelată. A fost menținută starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 penal, s-a dedus din pedeapsă timpul arestului preventiv începând cu data de 12.05.2009 la zi.
În baza art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 200 lei s-a suportat de la.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 300 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului ca urmare a acordării unei mai mari eficiențe a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal, având în vedere că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă, a stăruit în recuperarea prejudiciului atitudinea sinceră a inculpatului din faza de urmărire penală și faza de cercetare judecătorească, situația personală a inculpatului, precum și faptul că prejudiciul este recuperat.
Recursul formulat de inculpat urmează să fie respins pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că în perioada 19.04.2009 - 29.04.2009 inculpatul în baza unei rezoluții infracționale unice pe timp de noapte și prin efracție a sustras mai multe bunuri din locuințele părților vătămate, și din comuna cauzând un prejudiciu în sumă de 2800 lei, iar în noaptea de 20 aprilie 2009 pătruns fără drept în locuința părții vătămate și că în noaptea de 3/4 mai 2009 pătruns în locuința părții vătămate iar prin violență a sustras bunuri din locuința acesteia precum și din barul aparținând părții vătămate Com SRL.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat iar pedepsele aplicate acestuia au fost stabilite în limite legale, ținându-se seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72
Cod PenalSolicitarea inculpatului de a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante cu reducerea corespunzătoare a pedepselor aplicate acestuia este neîntemeiată, raportat la multitudinea faptelor comise de inculpat într-o perioadă scurtă de timp, modalitatea de săvârșire a infracțiunilor și a faptului că inculpatul este recidivist fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru același gen de infracțiuni.
Având în vedere că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și reducerea cuantumului pedepselor aplicate acestuia pentru motivele prezentate în detaliu mai sus în baza art.3851alin.1 lit.b recursul C.P.P. formulat de inculpat împotriva deciziei penale nr.247 din 19.10.2009 a Tribunalului Cluj urmează să fie respins ca nefondat.
În baza art.88 se Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv începând cu data de 12 mai 2009 la zi.
Potrivit art.189 urmează C.P.P. să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din.
În baza art.192 alin.2 inculpatul C.P.P. urmează să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 247 din 19 octombrie 2009 Tribunalului Cluj.
Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 12 mai 2009 si până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, av
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./21.12.2009
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Vasile Goja Delia Purice
