Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 84/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 84/MP
Ședința publică din data de 6.10.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr. 310/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect furt (art. 209 cod penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat G asistat de avocat din oficiu în baza delegației nr. 3633/2009, intimatul inculpat asistat de avocat din oficiu în baza delegației nr. 3631/2009, lipsă intimatul inculpat, reprezentat de avocat din oficiu în baza delegației nr. 3632/2009 lipsă intimatele părți civile SC CFR SA, CFR SA, intimatele părți responsabile civilmente și G și autoritatea tutelară.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și nemotivat conform art. 38510cod pr. penală.
Se legitimează recurentul inculpat G cu cartea de identitate seria - nr. -, domiciliat în,-, jud. C, CNP -, și arată că își însușește recursul declarat de apărătorul din oficiu de la fond.
Curtea aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 70 al. 2 cod pr. penală, în sensul că are dreptul de a nu da nici o declarație și i se pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, acesta precizând că dorește să declare, aspect consemnat în caietul grefierului de ședință.
Curtea în baza art. 301 cod pr. penală întreabă părțile dacă mai au alte cereri, probe, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recrusl în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca netemeinică și nelegală, și pe fond achitarea inculpatului potrivit art. 10 lit. d cod pr. penală, întrucât inculpatul nu a avut intenția de a fura, cablul fiind abandonat. Pe latură civilă, arată că în mod corect s-a reținut că prejudiciul a fost recuperat, sens în care au fost respinse pretențiile civile. Totodată, a fost reținută ca o circumstanță atenuantă și poziția constată a inculpatului cu privire la lipsa intenției, și împrejurarea că are un copil minor în întreținere și soția decedată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, având în vedere că instanța de apel în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului, a stabilit vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea, cablurile sustrase nefiind abandonate.
Apărătorul intimatului inculpat, avocat, arată că este de acord cu admiterea recursului declarat de inculpatul
Apărătorul intimatului inculpat, avocat, arată că este de acord cu admiterea recursului declarat de inculpatul G, solicitând extinderea efectelor asupra intimatului.
Recurentul inculpat G arată că achiesează la concluziile apărătorului.
Intimatul inculpat depune un memoriu și arată că este nevinovat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală 1340/08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal - s-au hotărât următoarele:
A admis in parte schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor G si, pusa in discutie din oficiu.
In baza art. 334.proc.pen. a schimbat incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului,dinart. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f pen. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c pen. si art. 37 lit. b pen.inart. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f pen. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c pen. si art. 37 lit. a pen.
Conf. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. d pen. a achitat pe inculpatii:
G - fiul lui si, nascut la data de 07.02.1953, in, jud, Constanta, cetatean R, studii 4 clase, concubinaj, muncitor, stagiul militar nesatisfacut, cunoscut cu antecedente penale, -, cu domiciliul in,-, jud. Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f pen. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c pen.;
- fiul lui si, nascut la data de 24.02.1957, in, jud. S, cetatean R, studii 8 clase, necasatorit, conducator atelaj, stagiul militar satisfacut, cu antecedente penale, -, cu domiciliul in B,-,. C,. 2, jud. B, in,-, jud. Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f pen. cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c pen. si art. 37 lit. a pen.
- fiul lui G si, nascut la data de 16.08.1989, in Constanta, cetatean R, studii 8 clase, necasatorit, fara ocupatie, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, -, cu domiciliul in,- A, jud. Constanta, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si alin. 3 lit. f pen. cu aplic. art. 99 si urm. pen.
A dispus restituirea catre inculpatul Gab unurilor depuse la Camera de Corpuri Delicte, conform dovezii seria C nr. 664/23.06.2006.
Conf. art. 346 alin. 2.proc.pen. a respins ca neintemeiate pretentiile civile formulate de partile civile: de Ferate - Sucursala Regionala Constanta si Telecomunicatii - Agentia Regionala de Telecomunicatii Constanta.
In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. b proc.pen. a obligat partile civile de Ferate - Sucursala Regionala Constanta si Telecomunicatii - Agentia Regionala de Telecomunicatii Constanta la plata a cate 250 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Conf. art. 189.proc.pen. onorariile aparatorilor din oficiu, in cuantum de cate 150 lei, s-au suportat din fondurile Ministerului Justitiei, acordandu-se catre avocat (conform delegatiei nr. 63/18.12.2007), avocat (conform delegatiei nr. 64/18.12.2007) si avocat (conform delegatiei de substituire nr. 5/19.12.2007).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarea situație de fapt:
La data de 20.06.2006, inculpații G, și au fost depistați de organele de poliție ( 9 ), la sesizarea agenților de pază din cadrul & Escort, în zona podului Poarta Albă, în timp ce transportau într-o căruță 26 liniari de cablu telefonic, tip 19x4x1,2, cu diametrul de 50 mm, fără fire în interior, 40 liniari de cablu de semnalizare CFR, tip 24x1, cu diametrul de 30 mm, având 24 fire cupru în interior, 16 liniari ca- tip 4x4, cu diametrul de 15 mm, având 4 fire din cupru, în interior 12 liniari ca- tip 4x4, cu diametrul de 30 mm, având 4 fire cupru în interior.
Prin decizia penală nr.310 din data de 23 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul Constanțaa decis:
"În baza art.379 pct.2 lit.a Cod.proc.pen.
Admite, ca fondate, apelurile declarate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚAși apelanta parte civilăTELECOMUNICAȚII CFR- cu sediul în B,-, sectorul 1împotriva sentinței penale nr.1340/08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.-.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând dispune:
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f Cod.pen. cu aplicarea art.75 lit.c Cod.pen. art.74 alin.2 Cod.pen. și art.76 alin.1 lit.c Cod.pen. pentru infracțiunea de furt calificat:
Condamnă pe inculpatul G la pedeapsa de 1(unu) an închisoare.
În baza art.81 Cod.pen.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului
În baza art.82 Cod.pen.
Stabilește termen de încercare de 3(trei) ani, termen compus din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului la care se adaugă un interval de timp de 2(doi) ani.
În baza art.359 Cod.proc.pen.
Atrage atenția inculpatului G asupra dispozițiilor art.83 Cod.pen. privind consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f Cod.pen. cu aplicarea art.99 Cod.pen. și art.109 Cod.pen. art.74 alin.1 lit.a și alin.2 Cod.pen. și art.76 alin.1 lit.d Cod.pen. pentru infracțiunea de furt calificat:
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare.
În baza art.81 Cod.pen.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
În baza art.110 Cod.pen.
Stabilește termen de încercare de 1(unu) an și 6(șase) luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 1(unu) an.
În baza art.359 Cod.proc.pen.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod.pen. privind consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.71 Cod.pen.
Interzice inculpaților G și exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților G și.
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f Cod.pen. cu aplicarea art.75 lit.c Cod.pen. și art.37 alin.1 lit.a Cod.pen. pentru infracțiunea de furt calificat:
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.
În baza art.39 alin.1 Cod.pen. și art.34 lit.b Cod.pen.
Contopește pedeapsa de 4(patru) ani închisoare aplicată inculpatului cu pedeapsa de 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.395/10.12.2004 a Judecătoriei Sânnicolau M în pedeapsa cea mai grea; în final, inculpatul execută pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod.pen.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 20.06.2006 și până la data de 25.09.2007.
În baza art.71 Cod.pen.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen.
În baza art.346 alin.1 Cod.proc.pen.
Admite, ca fondate, pretențiile civile formulate de părțile civile Compania Națională de Ferate "CFR" SA - prin Sucursala Regională CF C și SC "CFR" SA - Agenția Regională de
Obligă, în solidar, inculpații G, și, acesta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente G, la plata următoarelor sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile: 2983 lei către partea civilă SC "CFR" SA - Agenția Regională de C și 944,16 lei către partea civilă Compania Națională de Ferate "CFR" SA - prin Sucursala Regională CF
În baza art.118 lit.b Cod.pen.
Confiscă, în folosul satului, următoarele bunuri depuse la Camera de corpuri delicte C, în baza dovezii seria C nr.-: 2 bucăți fierăstraie tip bomfaier, o toporișcă cu de lemn, un "500" cu de lemn, un patent și o cheie mecanică fixă nr.16-17.
În baza art.191 Cod.proc.pen.
Obligă inculpații G, și, acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente G, la plata sumei de câte 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.d Cod.proc.pen. art.346 alin.2 Cod.proc.pen. art.192 alin.1 pct.1 lit.b Cod.proc.pen. precum și dispoziția de restituire către inculpatul Gab unurilor consemnate în dovada seria C nr.664/23.06.2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 900 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați, și, câte 300 lei pentru fiecare, se avansează din fondurile către Baroul Constanța.
În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța apreciază că procesul-verbal de depistare, declarațiile martorilor și se coroborează în sensul că inculpații sunt cei care au fost văzuți cu căruța trasă de alb, tăind cablul și punându-l în căruță, unde a fost găsit de poliție. Martorii nu fac referire la prezența altor căruțe, singura fiind cea în care se aflau inculpații.
Inculpații de altfel nu au putut justifica prezența lor pe câmp, având în vedere că deși susțin că veniseră pentru pescuit și cosit iarba, în căruță nu se găsesc coase sau unelte de pescuit ci de tăiat cabluri.
In termen legal inculpatul Gaf ormulat recurs prin care solicita casarea celor doua hotărâri, și pe fond, să se dispună achitarea inculpatului in. art. 10 lit. d cod pr. penală, întrucât inculpatul nu a avut intenția de a fura, întrucât cablul era abandonat intr-un spațiu deschis.
Examinând legalitatea si temeinicia recursului declarat in raport de criticile formulate cit si din oficiu, curtea retine următoarele:
Din procesul verbal de la fila 9 dosar urmărire penală, rezulta ca inculpații G, și au fost depistați de agenții de politie ai postului de poliție Poarta A, în ceruta aparținând inculpatului si in care se aflau mai multe cabluri electrice, un fierăstrău, topor, clește patent, si o cheie fixa. Din declarația martorilor și, rezulta că "au văzut persoane necunoscute sustrăgând cabluri electrice prin smulgere si taiere cu un topor, iar cablul l-au aruncat in ceruta." Căruța era tractata de un alb. Aceste semnalmente au dus la depistarea celor 3 inculpați, care nu au putut sa justifice prezenta lor pe câmp, în condițiile in care susținând ca au venit sa pescuiască si la cosit de iarba, in ceruta nu s-au găsit unelte de acest gen, ci doar cele de tăiat cabluri.
Soluția instanței de apel se bazează pe probele administrate atât in cursul urmărirea penală, cât și a cercetării judecătorești probe care au demonstrat indubitabil implicarea celor 3 inculpați in comiterea infracțiunii de furt pentru care de altfel s-a dispus condamnarea acestora la pedepse orientate spre limita minima prevăzută de textul incriminator reținerea de largi circumstanțe atenuante.
Pe cale de consecința recursul declarat de către inculpatul este nefondat și urmează a fi respins in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală.
In temeiul art.192 al. 2 cod pr. penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515al. 1 pct.1 lit. b cod procedură penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.310 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fond Jao norariului apărătorilor din oficiu, și, de câte 300 lei.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
I
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./21.10.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Cristian Epure, Viorica
