Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 887/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 887/ DOSAR NR-
Ședința publică din 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.175/A din 19 august 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrare pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 31 Octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 06 2008, iar față de lipsa obiectivă a unui membru din completul de judecată, a amânat pronunțarea pentru datele de 17 2008, 02 2008 și 09 2008, când,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.628/2008 Judecătoria Brașov, pornind de la conduita inculpatului care a purces la scoaterea unui bun fără voia proprietarului și în lipsa unui titlu din situația de fapt în care se găsea, a dispus următoarele:
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 09.05.1976 în municipiul B, domiciliat în comuna Straja, jud. S, fără forme legale în,-, jud. B, CNP - la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 Cod penal a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2754/2002 a Judecătoriei Brașov, a contopit restul rămas neexecutat, respectiv 306 zile, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal.
A constatat că infracțiunea dedusă judecății în cauză este concurentă cu infracțiunile reținute prin sentința penală nr. 739/2007 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 510/R/2007 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 449 Cod procedură penală a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 739/2007 și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, respectiv
-3 ani și 6 luni închisoareaplicată inițial prin sentința penală nr. 2708/2006 a Judecătoriei Brașov
-3 ani și 6 luni închisoareaplicată inițial prin sentința penală nr. 2251/2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă la 04.10.2005 prin neapelare, faptă din 04.07.2004
-3 ani închisoareaplicată inițial prin sentința penală nr. 978/2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală 1015/10.08.2005 a Curții de APEL BRAȘOV, fapta din 24.04.2004
-3 ani închisoareaplicată inițial prin sentința penală 1943/2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin decizia penală 57/25.01.2006 a Curții de APEL BRAȘOV, fapta din 03/04.07.2004
-3 ani și 6 luni închisoareaplicată inițial prin sentința penală nr. 723/2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă la 08.07.2005 prin decizia penală nr. 365/21.06.2005 a Tribunalului Brașov, fapta din 15/16.08.2004
-3 ani și 4 luni închisoareaplicată inițial prin sentința penală nr. 2907/2005 a Judecătoriei Brașov, definitivă la data de 30.11.2005 prin neapelare, fapta din 21.02.2002
înlăturând temporar sporul de 3 luni închisoare
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal raportat la art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 628/06.08.2008 cu pedepsele menționate anterior și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani și 6 luni închisoare la care a adăugat sporul de 3 luni închisoare, în final executând 3 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată durata executată, respectiv de la25.10.2004 la 08.08.2007.
A constatat că inculpatul a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 1367/02.08.2007 a Judecătoriei Brașov la data de 09.08.2007 din executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare.
A menținut liberarea condiționată acordată prin sentința penală nr. 1367/2007 a Judecătoriei Brașov.
În baza art. 36 alin. 4 Cod penal a menținut măsurile de siguranță dispuse cu privire la inculpat, respectiv confiscarea specială a sumelor de 12,5 lei și de 90 lei, astfel cum au fost menținute și prin sentința penală nr. 739/2007.
A anulat mandatul de executare al pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 739/2007 și a dispus emiterea unui nou mandat conform dispozițiilor sentinței penale nr. 628/06.08.2008.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a luat act că partea vătămată AGROINDUSTRIALĂ nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat în natură prin restituirea bunurilor sustrase.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 350 lei din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu s-a stabilit că se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
La pronunțarea acestei soluții s-a luat în calcul fapta inculpatului care în ziua de 13.10.2004, alături de alte patru persoane, a sustras cantitatea de 450 kg de porumb de pe tarlaua aparținând părții vătămate Agroindustriala Bârsa, fiind depistat la scurt timp de la materializarea faptei.
Mai exact, s-a pornit de la derularea acțiunii de luare a unor bunuri mobile din posesia legitimă a altei persoane, acestea fiind introduse ilegal în patrimoniul inculpatului care a urmărit practic să și le însușească, trecându-le la dispoziția sa în lipsa unui titlu care să-i legitimeze acțiunea.
Această acțiune i-a permis inculpatului să se comporte față de respectiva cantitate de cartofi ca un adevărat proprietar, el având conștiința stăpânirii bunului mobil, a unei posesii frauduloase.
Funcție de coordonatele expuse în art. 72 Cod penal, de incidența prevederilor art. 75 lit. c Cod penal, fiind cooptată la comiterea faptei și o minoră în vârstă de 16 ani, de aspectul că la acel moment inculpatul se afla într-o perioadă de liberare condiționată, de împrejurarea că prezenta faptă devine concurentă cu infracțiunile reținute prin sentința penală nr. 739/2007 a Judecătoriei Brașov, prima instanță i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar în final, urmare a aplicării prevederilor art. 61 Cod penal, a dispozițiilor art. 449 Cod procedură penală a stabilit în sarcina sa o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare la care i-a adăugat sporul de 3 luni închisoare.
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr. 175/A/19.08.2008, admițând apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașova desființat soluția dată la fond sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante și rejudecând a majorat sporul de pedeapsă aplicat în procedeul de contopire de la 3 luni la 6 luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 4 ani închisoare cu motivația că procedeul urmat deși este corect s-a soldat cu aplicarea unui spor și fixarea unei pedepse echivalente cu pedeapsa deja executată, inoculându-i-se inculpatului senzația de nepedepsire în privința faptei pentru care a fost judecat în prezenta cauză.
Împotriva acestei decizii inculpatul a promovat recurs criticând-o sub aspectul majorării sporului de pedeapsă, recurs ce urmează a fi respins ca nefondat funcție de prevederile art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală câtă vreme asistăm la săvârșirea mai multor infracțiuni de către aceeași persoană, aspect ce antrenează aplicarea regulilor sistemului absorbției, prima instanță oprindu-se la pedeapsa cea mai grea, dintre cele stabilite, pe care a aplicat-o pentru întreg concursul analizat și pe care a sporit-o cu o durată de 3 luni, durată majorată în apel tocmai pentru că în activitatea inculpatului se cuprind și alte infracțiuni sancționate cu pedepse executabile.
Mai mult, concursul este alcătuit dintr-o multitudine de fapte concurente care deși nu prezintă fiecare în parte o gravitate deosebită pun în evidență prin însăși numărul lor ridicat, o antisociabilitate crescută a inculpatului.
Prin urmare, devine oportună aplicarea unui spor de 6 luni închisoare în raport cu datele concrete ale cauzei judecate, acest spor nedepășind totalul pedepselor stabilite pentru fiecare infracțiune concurentă în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 175/A/19.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 200 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./10.12.2008
Dact./12.12.2008
3 exemplare
Jud. apel:,
Jud. fond:
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean
