Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 872/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 872/ DOSAR NR-
Ședința publică din 03 decembrie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu G -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 200/Ap din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul inculpat, avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind intimatul parte vătămată
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 200/Ap din 22 septembrie 2008 Tribunalului Brașov. Prin sentința penală nr. 512/8.04.2008 a Judecătoriei Brașov s-a dispus achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzii administrative în cuantum de 800 lei, iar soluția a fost menținută prin decizia penală pronunțată de Tribunalul Brașov urmare a respingerii apelului declarat de Ministerul Public. Apreciază că în cauză raportat la fapta pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, respectiv săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, faptă comisă în loc public, de către o persoană având asupra sa o armă, raportat la împrejurările concrete în care a fost comisă această faptă, respectiv prin smulgerea bunului, respectiv a borsetei părții vătămate, chiar dacă în aceasta se afla o sumă mică de bani, apreciază că această faptă nu poate fi considerată ca lipsită în mod vădit de importanță și că prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care consideră că în cauză se impune aplicarea unei pedepse penale pentru ca inculpatul să suporte rigorile legii penale raportat la gravitatea faptei comise.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și să se aplice inculpatului o pedeapsă penală. De asemenea, precizează că motivele de casare sunt cele prevăzute de dispozițiile art. 318 pct.16 Cod procedură penală.
Avocat pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice care s-au bazat pe materialul probator administrat în cauză și pe circumstanțele personale ale inculpatului. Aceste hotărârii s-au bazat și pe modalitatea concretă în care s-a săvârșit fapta de tâlhărie, care are un grad de pericol ridicat, însă în cazul de față gradul de pericol a fost atât de redus încât instanța de judecată în mod legal a aplicat acestuia o pedeapsă administrativă. A se avea în vedere că prejudiciul a fost extrem de redus, 3 lei, a fost recuperat iar în ceea ce privește modul de săvârșire a faptei acesta s-a produs fără vătămate părții vătămate. A se avea în vedere că acea armă albă care a fost găsită asupra inculpatului, nu a fost folosită la săvârșirea faptei, nu a fost folosită la amenințarea sau vătămarea părții vătămate. De asemenea, a se avea în vedere poziția părții vătămate care a declarat că nu vrea ca inculpatul să fie sancționat și că nu are nici o pretenție.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 512/8 aprilie 2008, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) combinat cu art. 10 lit.1) Cod procedură penală, Judecătoria Brașovl -a achitat pe inculpatul pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), alin.(2) lit. c) și alin. (21) lit. b) Cod penal, iar în baza art. 181raportat la art. 91 lit. c) Cod penal i-a aplicat sancțiunea amenzi administrative de 800 lei. A constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 9 august 2007, precum și că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 118 lit. e) Cod penal a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 3 lei. L-a obligat pe inculpat să plătească statului 490 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că fapta inculpatului din data de 9 august 2007, constând în smulgerea unei borsete de la brâul persoanei vătămate A, în timp ce discuta cu aceasta pe o stradă din B, din care a luat suma de 3 lei, aruncând-o apoi, nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.(1), alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. b) Cod penal, pentru care acesta a fost trimis în judecată. S-a motivat că, prin atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de norma penală de mai sus și ținând seama de persoana inculpatului, fără antecedente penale și cu o condiție socială precară, fapta este, în mod vădit, lipsită de importanță.
Prin decizia penală nr. 200/22 septembrie 2008, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov împotriva sentinței penale de mai sus.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov criticând-o pentru nelegalitate, fiind invocat cazul de casare prevăzut în art. 3859alin. (1) pct. 16 Cod procedură penală. S-a motivat că, deși prejudiciul este minim și recuperat, fapta prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de tâlhărie, întrucât inculpatul nu avea cunoștință despre conținutul borsetei, acesta urmărind obținerea unui folos material prin folosirea violenței asupra persoanei vătămate, borseta fiind ruptă ca urmare a smulgerii.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 181alin. (1) Cod penal, nu constituie infracțiune, întrucât nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile sociale apărate de lege și prin conținutul ei concret este lipsită în mod vădit de importanță.
Astfel cum s-a motivat de ambele instanțe de fond și cum rezultă din fotografiile judiciare efectuate în cauză (fila 10 dosar urmărire penală), violența exercitată asupra persoanei vătămate a fost minimă, borseta cedând ușor fiind uzată, astfel că persoana vătămată nu a resimțit efectiv această violență. Deși este justă critica adusă de procuror, potrivit căreia inculpatul nu avea cum să cunoască conținutul borsetei, având în vedere condiția persoanei vătămate care, astfel cum arată martora (fila 17 dosar urmărire penală și fila 41 dosar prima instanță), se droga inspirând "aurolac" dintr-o, este evident că inculpatul a avut reprezentarea că folosul pe care l-ar putea obține este minim.
Cu toate că în cazul infracțiunii de tâlhărie nu este necesară manifestarea de voință a persoanei vătămate pentru tragerea la răspundere penală a făptuitorului, nu se poate face abstracție în stabilirea gradului de pericol social al faptei de poziția adoptată de aceasta. Or, persoana vătămată a declarat (filele 13-14 dosar urmărire penală) că nu cere trimiterea în judecată a inculpatului, ea însăși apreciind că vătămarea ce i s-a adus este minimă.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 200/22 septembrie 2008 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în acestea fiind inclus și onorariul pentru apărătorul din oficiu, de 200 lei, care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
red./11.12.2008
dact.Gh./11.12.2008
2 exemplare
jud apel/ /
jud fond/
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Alexandru Vasiliu, Gheorghe Radu
