Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 931/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.209 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 931
Ședința public de la 07 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu Judector
- - - - Judector
- - - - Judector
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Dolj și de "CFR MARF" SA - SUCURSALA C, împotriva deciziei penale nr.154 din 18 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns inculpații G și asistați de avocat - aprtor din oficiu, lipsind partea civil M CFR MARF SA Sucursala
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatând recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului învedereaz c hotrârea instanței de apel este nelegal, întrucât în mod greșit a fost respins apelul parchetului, deși tribunalul și-a însușit unul din motivele invocate în apel.
Solicit admiterea recursului parchetului.
Referitor la recursul prții civile CFR Marf solicit respingerea, întrucât componentele sustrase erau integrate în vagon.
Avocat pentru inculpați solicit respingerea recursurilor parchetului și CFR Marf.
Apreciaz c este legal și temeinic hotrârea Tribunalului Dolj.
Schimbarea încadrrii juridice a faptei pentru care au fost trimiși în judecat este corect, întrucât componentele sustrase aparțineau unui vagon scos din funcțiune, inculpații având reprezentarea c cele dou tampoane reprezint fier vechi.
Inculpații având cuvântul pe rând, arat c își însușesc concluziile aprtorului.
CURTEA
Asupra recursurilor de faț;
Constat c prin sentința penal nr.1 din data de 13 ianuarie 2009 pronunțat de Judec toria Filia ș i în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art.208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g rap.Cod Penal la art. 74 lit. a și 76 lit. d p, condamnarea inculpatuluiG, fiul lui și, nscut la data de 29.11.1988 în F, domiciliat în com., sat, jud. G, CNP -, la pedeapsa de 3 luni închisoare; în temeiul art. 71.Cod Penal Au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a II-a și 64 lit. b Cod Penal, pe durata executrii pedepsei; în baza art. 81 p; s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durat de 2 ani și 3 luni de zile, termen de încercare stabili în condițiile art. 82.p; în temeiul art. 359 Cpp; s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 84.Cod Penal a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii condiționate; în temeiul art.71 alin.5 p; s-a dispus pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei, executarea pedepselor accesorii; în temeiul art. 208 alin.1 rap. la art. 209 alin. 1 lit.a, g rap.Cod Penal la art. 74 lit. a și 76 lit. d p; s-a dispus condamnarea inculpatului, fiullui și, nscut la data de 22.11.1989 în F, domiciliat în com., sat,jud. G, CNP - la pedeapsa de 3 luni închisoare; în temeiul art. 81 p; s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe o durat de 2 ani și 3 luni de zile, termen de încercare stabili în condițiile art. 82 Cp; în temeiul art. 359 Cpp, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 84 Cp a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii condiționate; în temeiul art.71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit. a teza a II-a și 64 lit. b Cp, pe durata executrii pedepsei.
În temeiul art.71 alin.5 Cp s-a dispus suspendarea pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei, executarea pedepselor accesorii; în temeiul art.14 și 346 Cpp s-a admis acțiunea prții civile - CFR Marf SA- Sucursala C, cu sediul în localitatea C,--7, jud. D; au fost obligați în solidar inculpații la plata sumei de 293,17 lei cu titlu de despgubiri; în temeiul art.191 alin.1 Cpp au fost obligați în solidar inculpații la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța aceast soluție s-a reținut c prin plângerea înregistrat la aceast instanț cu nr.1105/230/08.09.2008, petenta M "CFR MARF" SA Cac ontestat ordonanța din 30.06.2008 dat de Parchetul de pe lâng Judec toria Filia ș i in dosarul nr.397/P/2008 și ordonanța din 26.08.2008 dat de prim-procurorul Parchetului de pe lâng Judec toria Filia ș i în dosarul nr.187/II/2/2008, solicitând desființarea ordonanței amintite, care este netemeinic și nelegal, trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmririi penale, iar în subsidiar, în temeiul art.2781al.8 pct. c Cpp, în situația în care probele existente la dosar sunt suficiente, s fie reținut cauza spre judecare.
In motivarea plângerii, petenta a susținut c prin ordonanța din data de 30.06.2008 a fost dispus scoaterea de sub urmrire penal a învinuiților G și, fr a se ține seama de actele doveditore depuse la dosarul cauzei. S-a artat c faț de învinuiți, care sunt frați, s-a dispus începerea urmririi penale pentru svârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 rap. la art. 209 al.1 lit. a, g din Cp, reținându-se c în ziua de 06.05.2008 au sustras din incinta Haltei de dou tampoane de la un vagon aparținând CFR Marf Sa Sucursala
Petenta a artat c prin ordonanța din 30.06.2008 s-a reținut în mod greșit c valoarea celor dou tampoane este de 293,17 lei și c prejudiciul a fost recuperat integral, îns în fapt, petenta s-a constituit parte civil cu suma de 293, 17 lei reprezentând contravaloare reparație (manoper) vagon marf, conform devizului de lucrri nr.2306/03.06.2008 și acesta nu reprezint, așa cum eronat s-a susținut în ordonanț, valoarea componentelor sustrase, ci reprezint doar costurile de montare a acelor dou tampoane. A mai susținut petenta c ordonanța este netemeinic și pentru c nu s-a ținut seama de faptul c prin acțiunile svârșite de învinuiți, a fost pus în pericol siguranța circulației trenurilor pe cale aferat și integritatea vagoanelor prin înclcarea instrucțiunilor, ordinelor și dispozițiilor în vigoare la calea ferat, putând avea drept consecinț producerea unui eveniment feroviar, astfel încât motivarea ordonanței în sensul c sunt aplicabile dispozițiile art.181Cp referitoare la gradul de pericol social al faptei este neîntemeiat.
Prin încheierea de ședinț din data de 08 octombrie 2008, instanța a admis plângerea formulat de petent împotriva ordonanței din 30.06.2008 dat de Parchetul de pe lâng Judec toria Filia ș i in dosarul nr. 397/P/2008 și ordonanței din 26.08.2008 dat de prim-procurorul Parchetului de pe lâng Judec toria Filia ș i in dosarul nr.187/II/2/2008, a desființat ordonanța din 30.06.2008 și a reținut cauza spre judecare, reținând c procurorul nu a apreciat în mod corect, în raport de dispozițiile art.181, pericolul social al faptei și persoana învinuiților.
Astfel, instanța de fond a apreciat c valoarea bunurilor sustrase este mult mai mare decât s-a reținut, aceste bunuri fiind sustrase prin demontare de la un vagon, iar fapta învinuiților putea s pun în pericol siguranța circulației trenurilor. Totodat, cu privire la modalitatea de svârșire a faptelor, s-a reținut c învinuiții au artat c au premeditat svârșirea faptei, c s-au dus la linia 3 din gara noaptea și c erau înzestrați cu chei speciale pentru demontarea tampoanelor. Cu privire la persoana inculpaților, despre care s-a reținut c au fost sinceri, instanța a constatat c aceștia au recunoscut svârșirea faptei deoarece au fost surprinși de ctre organele de poliție având în portbagajul mașinii bunurile sustrase și având în vedere natura acestora, nu puteau justifica proveniența lor. De asemenea, motivarea reținut în ordonanț cu privire la fapta învinuiților, în sensul c provin din familie cu posibilitți materiale precare, având ca surs de venit doar salariul tatlui, a fost apreciat ca neconvingtoare, în condițiile în care s-a reținut c cei doi circulau cu o mașin Opel Vectra, proprietatea tatlui lor.
S-a reținut c fapta învinuiților întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g
Cod PenalPrivitor la pedeapsa ce se va aplica inculpaților, s-a fcut aplicarea în cauz a dispozițiilor art.72 Cp, instanța apreciind c pedeapsa închisorii este oportun și suficient pentru a se îndeplini scopul preventiv-educativ prev. de art. 52.
Cod PenalReferitor la amenda administrativ aplicat de procuror, s-a apreciat c aceasta este neîndestultoare pentru urmtoarele motive:gradul de pericol social al faptei este unul ridicat, ținând cont de împrejurrile în care s-a comis fapta, urmrile care s-au produs și mai ales, cele ce s-ar fi putut produce. Astfel, inculpații deși tineri și dintr-o familie bun, aspecte ce rezult din referatul de anchet social al inculpatului G, au considerat c este mai ușor și oportun s fac rost de bani prin sustragerea celor dou tampoane, decât prin alte mijloace oneste. Aceștia nu s-au aflat într-o situație material precar care ar fi putut constitui un mobil al faptei, de unde rezult c singurul mobil a fost acela de a face rost de bani cu ușurinț.
În acest scop, inculpații și-au indus în eroare tatl, solicitându-i autoturismul pentru o problem personal, îns în realitate au mers cu acesta pentru a sustrage cele dou tampoane de tren.
Pericolul social al faptei este dat și de natura și proveniența bunurilor furate, fiind cert c nu-i totuna s sustrag componente din vagoanele de cale ferat, cu a sustrage fier de exemplu folosit la construcție. Mai mult, prin sustragerea celor dou tampoane s-a creat o stare de pericol, pentru circulația pe drumurile publice, partea civil SNTCFR având dreptate când susține acest fapt.
Astfel, vagonul respectiv era unul cu destinație special, pentru transportul de tehnic militar, fiind în conservare pe o linie în stația CFR și este evident c prin sustragerea tampoanelor nu numai c s-a indisponibilizat un tren cu destinație special dar și linia CFR, fiind cunoscut c în caz de pericol, liniile pe care sunt staționate trenuri sunt cele care ar trebui folosite.
Numai ideea de a dezmembra vagoane de cale ferat dovedește un pericol social destul de ridicat.
S-a apreciat c amenda administrativ, chiar și în cuantum maxim, nu ar reprezenta o sancțiune corect ce și-ar atinge scopul, fiind foarte blând, chiar având în vedere persoana inculpaților, care deși sunt persoane tinere, nu sunt sincere, de vreme ce și-au mințit inclusiv tatl în privința folosirii autoturismului.
Totuși, având în vedere vârsta inculpaților, instanța de fond a apreciat c pedeapsa închisorii cu aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a Cp. respectiv lipsa antecedentelor penale este oportun și suficient.
În temeiul celor artate și a dispozițiilor art. 76 lit.d Cp, instanța de fond a aplicat fiecruia dintre inculpați pedeapsa de 3 luni închisoare și a fcut aplicarea în privința fiecruia a dispozițiilor art. 81-84.Cod Penal, dispunând suspendarea condiționat a executrii pedepsei pentru o perioad de 2 ani și 3 luni.
Astfel, s-a apreciat c vor conștientiza și inculpații, care acum sunt majori, c nu a face rost de bani cu ușurinț este un scop în viaț, ci onestitatea și buna credinț, de care vor trebui s dea dovad pe perioada termenului de încercare, instanța atrgându-le atenția, în temeiul dispozițiilor art. 359 Cpp. asupra dispozițiilor art. 83, 84 Cp, a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lâng Judec toria Filia ș i și inculpații G și .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma disp.art.371 C.P.P. cât și a criticilor formulate, tribunalul a constatat apelul formulat de ctre inculpați ca fondat și ca nefondat cel formulat de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Filia ș
S-a apreciat c atât procurorul cât și prima instanț au stabilit o stare de fapt conform cu realitatea pe baza probatoriului existent la dosarul cauzei.
Astfel, inculpații și, frați, s-au deplasat în data de 6.05.2008 în incinta Haltei de de unde au sustras prin desfacere din prezoane, dou tampoane de la un vagon de marf dezafectat pe care le-au transportat la domiciliul lor de pe raza comunei, sat, județul G, bunuri pe care au încercat s le vând în orașul F, dar au fost depistați de ctre lucrtorii de poliție, fiindu-le ridicate bunurile a cror valoare se ridic la 293,17 lei.
Așa cum rezult, vagonul nr.-, staționat în stația, linia 3, este o platform deconstrucție special, destinat transportului tractoarelor și tehnici militare ușoare, vagon defect a crei revizii este expirat din data de 22.08.2004.
este staționat în vederea consacrrii și scos temporar din folosinț, îns dac este solicitat la transport, dup o reparație amnunțit, va intra în circulație.
Având în vedere modalitatea și împrejurrile în care a fost svârșit fapta, faptul c vagonul nu se afla în circulație înc din anul 2004, fiind defect și scos temporar din folosinț, inculpatul, însușindu-și dou tampoane prin demontarea lor, urmarea produs, valoarea prejudiciului, respectiv 293,17 lei, care a fost și recuperat, precum și conduita inculpaților, nefiind cunoscut cu antecedente penale și având în vedere vârsta, tribunalul a constatat c prin svârșirea faptei a fost adus o atingere minim valorii sociale ocrotite de lege, respectiv patrimoniul și prin conținutul ei concret este vdit lipsit de importanț, neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Ca atare, tribunalul a constatat c prima instanț nu a apreciat corect criteriile prev.de art.18/1 Cod Penal, în special cu privire la valoarea prejudiciului, și eventualitatea punerii în pericol o parte a siguranței trenurilor, deoarece pe de o parte pericolul concret nu este eventual, iar pe de alt parte, dup cum s-a artat vagonul era scos din circulație din anul 2004 pentru defecțiuni.
În ceea ce privește apelul formulate de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Filia ș i, tribunalul a constatat c este nefondat atât pe considerentele sus-menționate cât și cu privire la urmtoarele aspecte:
Deși s-a solicitat schimbarea încadrrii juridice din art.208 al.1 - art. 209 al.1 lit.a,g în Cod Penal art.208 al.1 - art.209 al.1 lit.a, g, i alin.3 lit.f C.P.P. s-a constatat nefondat cererea, întrucât lit. a aliniatului 3 se refer la instalații de siguranț și dirijare traficului feroviar, precum și componente ale acestora, cum ar fi bobine care controleaz electric prezența unui tren pe o porțiune de linie de cale ferat și nu componente ale unui vagon defect scos din funcțiune cu o revizie expirat din anul 2004, vagon care pentru a reintra în circulație necesit reparații.
De asemenea nu se pot reține nici disp.art.209 al.1 lit.e Cod Penal, întrucât vagonul defect se afla staționat pe o linie de cale ferat care nu folosea circulației, dar și pentru c locul de unde au demontat acele tampoane se afla la distanț considerabil de halt care nu este loc public, nefiind permis accesul persoanelor neautorizate, ci numai rampa unei stații CFR poate fi considerat loc public.
Sigura agravant a crei aplicare era incident în cauz, dar pe care tribunalul nu a mai aplicat-o, pe considerentele sus-menționate, este lit.i a alin.1 a art.209 Cod Penal, privind demontarea tampoanelor.
Ca atare, pe considerentele sus-menționate, tribunalul a apreciat c aplicarea unei sancțiuni administrative va realiza în mai mare msur scopul procesului penal astfel cum este prev.de art.1 C.P.P. înc soluția procurorului este legal și temeinic.
În temeiul dispoz.art.379 pct.1 lit.b C.P.P. s-a respins apelul formulat de Parchetul de pe lâng Judec toria Filia ș i, iar în baza art.379 pct.2 lit.a C.P.P. s-a admis apelul formulat de ctre inculpații G și .
S-a desființat sentința penal, s-a respins plângerea formulat de ctre " CFR MARF " SA C - Sucursala C și s-a menținut soluția de scoatere de sub urmrire penal dispus faț de inculpații G și prin ordonanța nr. 397/P/2008 din 30.06.2008 a Parchetului de pe lâng Judec toria Filia ș
Cheltuielile judiciare au rmas în sarcina statului.
Nemulțumit de aceast decizie, în termenul legal au declarat recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Dolj și "CFR MARF" în calitate de parte civil.
Recursul este nefondat.
Examinându-se probele administrate, în raport de criticile aduse și din oficiu, se reține, c situația de fapt este corespunztoare acestora, precum și activitților infracționale efectiv desfșurate de cei doi inculpați.
În raport de faptele svârșite, de gravitatea acestora, constând în faptul c cei doi inculpați, la data de 06 mai 2008 au sustras dou tampoane de la un vagon de marf dezafectat, aflat în incinta, în valoare de 293,17 lei, recuperat prin restituirea bunurilor sustrase, prin Ordonanța nr.397/30.06.2008, Parchetul de pe lâng Judec toria Filia șia dispus scoaterea de sub urmrire penal a inculpaților și în baza disp.art.249 comb.cu art.11 pct.1 lit.b, art.10 lit.b p, cu aplic.disp.art.181p și art.91 lit.c cod penal, pentru infracțiunea prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a,g cod penal, motivând c în concret fapta svârșit este în mod vdit lipsit de importanț, nereprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, datorit atingerii minime adus valorilor sociale ocrotite de lege.
De asemenea au fost avute în vedere urmrile produse, persoana inculpaților care au avut o atitudine sincer, nu au antecedente penale, motive pentru care se apreciaz c îndreptarea lor poate fi realizat și prin obligarea la plata unor amenzi cu caracter administrativ.
Prin încheierea din 08 octombrie 2008, instanța a admis plângerea formulat de petent împotriva Ordonanței din 30.06.08 a Parchetului de pe lâng Judec toria Filia ș i în dosarul nr.397/P/2008 și s-a reținut cauza spre rejudecare.
Judec toria Filia șip rin sentința penal nr.1/13.01.2009 a condamnat fiecare inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare, cu aplicarea disp.art.181 p, și a admis cererea prții civile CFR MARF C, care a solicitat cu titlu de despgubiri, suma de 293,17 lei.
Prin decizia penal nr.154/18 mai 2009, Tribunalul Dolja admis apelurile inculpaților, a desființat sentința penal și a respins plângerea prții civile, menținându-se msura dispus prin ordonanța nr.397/P/2008 din 30.06.2008 a Parchetului de pe lâng Judec toria Filia ș
Având în vedere cele ce preced, Curtea apreciaz c sancțiunile aplicate au fost judicios individualizate, neimpunându-se schimbarea acestora.
Ca atare, hotrârea atacat va fi menținut ca legal și temeinic sub toate aspectele și va respinge ca nefondate recursurile Parchetului de pe lâng Tribunalul Dolj și partea civil CFR MARFA C, potrivit art.38515pct.1 lit.b
C.P.P.Vzând și prevederileart.192 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lâng Tribunalul Dolj și de "CFR MARF" SA - SUCURSALA C, împotriva deciziei penale nr.154 din 18 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Oblig recurentele prți civile la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 07 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/09.10.2009
07 octombrie 2009
- C va urmri și încasa de la rec.civ.p. suma de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Liana Balaci, George Ciobanu
