Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.94/2009
Sedința publică din 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 317/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, în substituirea avocatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând, urmare aplicării dispozițiilor art.74, 76 Cod penal a se dispune reducerea cuantumului pedepsei.
Învederează în susținere că instanța de apel nu a făcut o justă individualizare a pedepsei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată. Învederează că raportat la împrejurarea că în cauză sunt 5 părți vătămate, nu se justifică reducerea pedepsei.
Inculpatul, având ultimul solicită reducerea pedepsei. Învederează că a fost arestat din data de 14.04.2008, însă instanța i-a dedus perioada arestării doar din data de 15.08.2009.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.73/2008 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosar nr- inculpatul arestat preventiv la enitenciarul Deva a fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani închisoare și trei pedepse de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, urmând ca în baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, începând cu data de 16 aprilie 2008 și până în data de 2 septembrie 2008.
Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de:
- 2.000 lei daune materiale și 5.000 lei daune morale către partea civilă iu;
- 500 lei daune materiale către partea civilă;
- 800 lei daune materiale către partea civilă;
- 3.000 lei daune materiale către partea civilă;
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că în cursul lunii ianuarie precum și în zilele de 7.04.2008, 9.04.2008, 10.04.2008 și 14.04.2008 inculpatul a pătruns prin escaladare, efracție și folosirea unei chei adevărate în locuințele părților civile iu, (în cursul lunii ianuarie și în data de 10.04.2008), și sustrăgând alimente, obiecte electrocasnice, bijuterii și componentele unui calculator.
În drept s-a reținut că faptele comise de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit. i Cod penal, săvârșite în concurs real.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul, solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr.317/A/27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- a fost admis apelul formulat de inculpatul, iar în urma desființării hotărârii atacate a fost stabilită pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru cele cinci infracțiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Au fost înlăturate prevederile art.64 lit.a teza I Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost dedusă din pedeapsa stabilită timpul executat în reținere și arestare preventivă, de la 15.04.2008 și până la 27.11.2008.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, probele existente la dosarul cauzei confirmând săvârșirea de către inculpat celor 5 infracțiuni de furt reținute în sarcina sa.
În procesul de individualizare a pedepselor instanța de apel a constatat că instanța de fond nu a făcut apreciere justă criteriilor înscrise la art.72 Cod penal, aplicând inculpatului pedepse al căror cuantum diferă, deși faptele în materialitatea lor constau în sustrageri de bunuri din locuințe.
Raportat la gravitatea faptelor, a urmărilor produse și a pericolului social concret pe care-l prezintă, instanța de apel a apreciat că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și stabilirea unor pedepse sub minimul prevăzut de lege.
Având în vedere însă conduita inculpatului, instanța de apel a apreciat că aplicarea unor pedepse într-un cuantum egal pentru faptele comise se circumscrie cerințelor prev. de art.72 Cod penal, stabilind pentru fiecare infracțiune de furt pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute această pedeapsă.
S-a mai reținut că față de natura faptelor comise, nu rezultă existența unei nedemnități a persoanei inculpatului în exercitarea dreptului electoral prev. de art.64 lit.a teza I Cod penal, fiind înlăturată această pedeapsă accesorie aplicată de instanța de fond.
S-a mai constatat că instanța de fond a dedus în mod greșit din pedeapsa aplicată durata arestării preventive care începe cu data de 15 aprilie 2008 și nu cu 16 aprilie 2008.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul.
Se constată că recursul declarat nu a fost motivat în scris, însă în fața instanței atât personal, cât și prin apărătorul numit din oficiu inculpatului a solicitat casarea hotărârilor atacate și făcând aplic. art.74, 76 Cod penal cuantumul pedepsei să fie redus sub minimul special prevăzut de lege.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, se constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
În primul rând din considerentele deciziei pronunțate de instanța de apel rezultă că starea de fapt reținută de către instanța de fond a fost confirmată, menținând în starea de fapt reținută faptul că inculpatul a comis cele cinci infracțiuni de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. i Cod penal în condițiile art.33 lit. a Cod penal privind concursul real.
În dispozitivul hotărârii atacate instanța de apel omițând să procedeze la descontopirea pedepsei aplicate de instanța de fond, stabilește ca pedeapsă pentru cele cinci infracțiuni de furt calificat 3 ani închisoare, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal privind infracțiunea continuată, procedând apoi conform art.33 lit.a și 34 lit. la contopirea pedepselor astfel stabilite.
Potrivit prevederilor art.385/9 alin.1 pct.9 Cod procedură penală hotărârile sunt supuse casării când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, ori motivarea soluției contrazice dispozitivului hotărârii, sau acesta nu se înțelege.
În speță, deși în considerentele deciziei pronunțată de instanța de apel se reține că infracțiunile comise de către inculpat se află în concurs real, în condițiile art.33 lit.a Cod penal, în dispozitivul hotărârii se reține că cele cinci infracțiuni au fost comise și în realizarea aceleiași rezoluții în condițiile art.41 alin.2 Cod penal.
În al doilea rând, potrivit prevederilor art.385/9 alin.1 pct.21 hotărârile sunt supuse casării când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți.
În speță se constată că instanța de apel încălcând prevederile art.291 alin.1 Cod procedură penală - judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită - a omis citarea părților civile pe toată durata soluționării apelului.
Față de aceste considerente, în baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală raportat la art.385/9 pct.9 și 21 Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi admis, iar în urma casării hotărârii atacate se va dispune rejudecarea apelului de către instanța de apel- Tribunalul Hunedoara.
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 15.04.2008 până la zi.
În baza art. 350 Cod pr. pen. va menține starea de arest a inculpatului.
Cu ocazia rejudecării apelului, vor fi examinate și celelalte motive de apel invocate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 317/A/27.11.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Hunedoara.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 15.04.2008 până la zi.
În baza art. 350 Cod pr. pen. menține starea de arest a inculpatului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei se înaintează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/20.02.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
