Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1120/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 1826/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1120
Ședința publică din data de 29 iulie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Stan Mustață
JUDECĂTOR 2: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 3: Dumitrița
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol, se află RECURSUL declarat de recurentul - inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul ales solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar acte medicale.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune administrării probei solicitate.
Curtea deliberând încuviințează cererea formulată de recurent prin apărătorul ales și primește la dosar înscrisurile depuse de către acesta, în circumstanțiere.
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică. Solicită admiterea recursului casarea încheierii atacate și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Subliniază conduita sinceră a inculpatului care a recunoscut și regretat fapta săvârșită. Solicită să se constate că inculpatul are un loc de muncă stabil, un domiciliu stabil și nevoia urgentă de îngrijiri medicale.
Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât prima instanță corect a apreciat că în raport cu pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a inculpatului, pericol ce rezultă din natura faptei și modalitatea de săvârșire a acesteia, în plus ar fi deturnat și scopul instituirii măsurii arestării preventive prin îngreunarea desfășurării procesului penal.
Recurentul inculpat, regretă situația în care se află, recunoaște fapta și o regretă, consideră că a avut intenția să facă bine și nu să săvârșească vreo infracțiune. Solicită să fie judecat în libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 23.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Instanța de fond a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a 11 infracțiuni de trafic de influență prev. de art.257 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că, în perioada ianuarie 2007 - aprilie 2009, inculpații, și au primit mai multe sume de bani de la persoane din provincie pentru a interveni pe lângă funcționarii în vederea urgentării transcrierii unor certificate de naștere pentru copii minori născuți în străinătate. În acest sens, învinuiții și l-aik contactat pe învinuitul, fost angajat - Serviciul Regim Permise Auto și Certificate de înmatriculare care avea influență pe lângă învinuita, referent în cadrul Din probele administrate în cauză a rezultat că în scurt timp (2-3 zile) de la primirea sumelor de bani de către învinuiții și, funcționarii au transmis avizele pentru transcrierea certificatelor de naștere primăriilor de la domiciliul solicitanților. În mod obișnuit, această procedură durează 60-90 zile.
Instanța a constatat că în cauză subzistă temeiurile prev. de art.143 Cod procedură penală, avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea reținută în sarcina sa. Se regăsesc și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, atât sub aspectul cuantumului pedepsei cum și în privința existenței unui pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea inculpatului în libertate, având în vedere gravitatea faptei și caracterul continuat al acesteia.
Neexistând motive care să justifice măsura liberării provizorii sub control judiciar, iar cooperarea cu organele de anchetă neconstituind un asemenea motiv, ci doar o circumstanță atenuantă, cererea nu este întemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe temeiul prev. de art.3859pct.171Cod procedură penală.
În motivarea recursului său, inculpatul subliniază împrejurarea că a avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, are un loc de muncă, un domiciliu stabil și are nevoie urgentă de îngrijiri medicale.
Curtea examinează cauza în baza temeiurilor invocate și a cererilor formulate de recurent și din oficiu, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală.
Recursul este nefondat.
Curtea constată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei că, deși cererea de liberare provizorie formulată de inculpat îndeplinește condițiile de formă prev. de art. 1606și de art. 1602Cod procedură penală, totuși această cererea nu este întemeiată în raport de gradul mare de pericol social concret al infracțiunii pentru care inculpatul este cercetat, de împrejurările reale în care actele materiale au fost comise, de urmările periculoase produse și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Curtea reține că, în perioada ianuarie 2007 - aprilie 2009, inculpatul, împreună cu inculpații, și au primit mai multe sume de bani de la persoane din provincie pentru a interveni pe lângă funcționarii în vederea urgentării transcrierii unor certificate de naștere pentru copii minori născuți în străinătate. Curtea observă că actele infracționale s-au desfășurat pe o perioadă mare de timp și au avut un caracter organizat, împrejurări ce determină un grad mare de pericol social concret al celor 11 infracțiuni de trafic de influență și, în același timp conduce la concluzia că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
În concluzie, prima instanță a constatat în mod just că nu este întemeiată cererea formulată de inculpatul de liberare provizorie sub control judiciar.
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 23.07.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală, în Dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./22.09.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Stan MustațăJudecători:Stan Mustață, Ioana Alina Ilie, Dumitrița
