Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1219
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii nr. 677/PI/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită, admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și punerea de îndată în libertate, deoarece nu sunt indicii că ar putea zădărnicii aflarea adevărului sau că ar putea influența martorii ce urmează a fi audiați în cauză, arestarea fiind o măsură excepțională, motivarea încheierii recurate nu îndeplinește condițiile prev.de art.1602alin.2 Inculpatul C.P.P. nu are antecedente penale, a recunoscut faptele, iar din procesul verbal de prindere în flagrant rezultă că, nu s-au găsit asupra inculpatului nici droguri și nici bani, neprezentând un pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, inculpatul a săvârșit infracțiunea prev.de art.2 din 143/2000, având asupra sa cantitatea de 750 gr cannabis. Încheierea recurată este temeinică și legală, solicitând menținerea ei și menținerea stării de arest a inculpatului.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 677/PI/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 160 ind.8 a C.P.P. fost admisă în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, în baza art. 160 ind.8a alin. 6.C.P.P. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 07.12.2009, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis de Tribunalul Timiș.
În motivarea cererii s-a menționeat, în esență, că sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art.1601-1602și urm. Cod procedură penală.
Cererea a fost redactată de apărător și însușită de inculpat, la termenul de judecată din 09.12.2009.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 217/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial T.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prima instanță a reținut că, prin referatul nr. 217/D/P/2009 din data de 24.11.2009, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 24.11.2009 sub număr unic de dosar -, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoaraa solicitat arestarea preventivă a inculpaților și, pentru o perioadă de 29 de zile.
Prin propunere s-a arătat că inculpații și sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 din Legea 143/2000.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în seara zilei de 23.11.2009 în jurul orelor 19,30 acesta a intermediat inculpatului, punerea în vânzare către colaboratorul acoperit, a cantității de 750 gr. rezină de canabis contra sumei de 4900 euro, fiind surprins în flagrant.
Prin încheierea nr. 147/CC/24.11.2009, s-a admis propunerea Parchetului și s-a dispus arestarea acestuia pe o perioadă de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 96.
Având a se pronunța cu privire la prezenta cerere de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul instanța constată că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute de art. 160 ind. 2.C.P.P. însă este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare din următoarele considerente:
În privința cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prima instanță a reținut cu titlu preliminar împrejurarea că cele două măsuri preventive, respectiv arestarea preventivă și liberarea provizorie sub control judiciar, nu se exclud, ci între ele există un raport de complementaritate. Prin urmare, chiar dacă sunt îndeplinite condițiile luării măsurii arestării preventive, posibilitatea de liberare sub control judiciar nu este înlăturată.
Din punct de vedere al condițiilor ce trebuie îndeplinite, legea procesual penală (art.160 ind.6 Cpp, art.160 ind.2 alin.1 Cpp) face distincție între elementele de admisibilitate (referitoare la titularul cererii, conținutul cererii; natura infracțiunii și cuantumul pedepsei prevăzută de lege) și cerințele referitoare la temeinicia acesteia (prevăzute de art.160 ind.2 alin.2 Cpp).
Cererea formulată de inculpat îndeplinește condițiile de admisibilitate enumerate: cererea formulată de avocat a fost însușită de inculpat; cererea cuprinde mențiunile prevăzute de lege; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă pentru care a fost trimis în judecată nu depășește 18 ani.
Din punct de vedere al temeiniciei cererilor s-a reținut că potrivit art.160 ind.2 alin.2 "liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte".
La aprecierea temeiniciei cererii, pe lângă aceste dispoziții legale, trebuie avută în vedere și împrejurarea că în prezent, raportat la necesitatea lămuririi raporturilor și legăturilor dintre inculpați, cât și pentru buna desfășurare a procesului penal, se impune ca inculpatul să se găsească la dispoziția organelor de cercetare penală, în caz contrar eficiența urmăririi penale ar avea de suferit în acest stadiu al procedurii.
Pentru considerentele expuse, în baza art.160 ind.8 Cpp a fost admisă în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul arestat preventiv. În baza art.160 ind.8a alin.6 Cpp a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul arestat preventiv.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de apărătorul ales în sensul admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar pe motiv că inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și că nu poate influiența martorii având în vedre și situația sa personală, lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptelor.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art.385 ind.6 al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Curtea apreciază că în mod întemeiat instanța de fond a stabilit că cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar nu este admisibilă, în această fază a procesului penal, ținându-se seama de natura infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul.
Inculpatul este suspectat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art.2 al.1 din Legea 143/2000 reținându-se că a intermediat vânzarea cantității de 750 gr. de rezină de canabis contra sumei de 4900 euro, fiind surprins în flagrant. Această faptă este una de pericol social ridicat având în vedere circumstanțele și împrejurările în care se susține că a fost comisă de către inculpat astfel că și Curtea consideră că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere rezonanța faptei comise în rândul colectivității, de natură a naște temere că împotriva unor persoane care comit asemenea fapte, organele judiciare nu acționează eficient fapt ce ar încuraja și alte persoane să comită astfel de infracțiuni.
Nu în ultimul rând,menținerea inculpatului în stare de arest se impune și pentru o mai bună desfășurare a urmăririi penale având în vedere că cercetările penale sunt la început, fapta fiind comisă la data de 23 noe.2009.
Prin urmare, chiar dacă condițiile de formă, pentru liberarea provizorie sunt îndeplinite, pentru considerentele menționate mai, sus cererea inculpatului nu poate fi admisă astfel că în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b cpp va fi respins recursul inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1, lit.b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr. 677/PI/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/17.12.2009
Dact: 2 exempl/17 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
