Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1232/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.12.2009
DECIZIA PENALĂ NR.1232/
Ședința publică din data de 17.12.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr.673/PI din 11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile pentru ca inculpatul să beneficieze de această măsură, neexistând nici un indiciu că în situația în care ar fi lăsat în libertate inculpatul ar mai comite asemenea fapte.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite, având în vedere funcția deținută de inculpat la data săvârșirii faptei.
Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.673/PI din 11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art.1608aalin.6 a C.P.P. fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.02.1974 în T, jud. T, CNP - -, domiciliat în T, str. -, -/6/2,.2, jud. T, în prezent deținut în Arestul IPJ T, ca neîntemeiată.
În baza art.192 alin.2 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 08.12.2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.97 din data de 04.12.2009 emis de Tribunalului Timiș.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că infracțiunea pentru care este cercetat este sancționată cu pedeapsa închisorii care nu depășește 7 ani, că nu există riscul să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, nu este recidivist, că până în prezent s- bucurat de o bună reputație și probitate morală, atât în societate, cât și la locul de muncă, că este bun familist și are în întreținere o familie cu un copil minor.
De asemenea, inculpatul a mai arătat că în eventualitatea admiterii cererii sale, va respecta obligațiile prevăzute de art. 1602.C.P.P.
În condițiile prevăzute de art.1607C.P.P. cu ocazia audierii sale, inculpatul a afirmat că are cunoștință de situațiile în care liberarea provizorie sub control judiciar poate fi revocată.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr.2223/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr.2223/P/2009 din data de 04.12.2009 Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 al. 1.pen. cu aplic. art. 7 din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că la data de 03.12.2009 i-a pretins denunțătorului suma de 400 lei pentru a nu-i întocmi un proces verbal de constatare a contravenției.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.153/CC/04.12.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, în consecință fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.97 din data de 04.12.2009 al Tribunalului Timiș.
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, la termenul de judecată din 11.12.2009 instanța a admis în principiu cererea formulată de către numitul.
În consecință, instanța a analizat dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, precum și la împrejurările concrete în care acestea au fost săvârșite.
Este adevărat faptul că starea de libertate este starea normală a unei persoane, aspect reiterat și de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Wemhoff împotriva Germaniei. Însă, simpla formulare a unei cereri de liberare provizorie nu este suficientă pentru a justifica punerea în libertate a inculpatului, instanța având obligația să analizeze eventualele consecințe ale acestei măsuri, astfel încât să existe un echilibru just între interesul particular al inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate și interesul general al societății de a fi descoperite faptele antisociale și sancționate persoanele responsabile de comiterea acestora.
Sub acest aspect instanța a reținut că, așa cum rezultă din materialul probator existent în dosarul de urmărire penală, rezultă suficiente indicii în legătură cu posibila implicare a inculpatului în comiterea infracțiunii de luare de mită.
Într-o societate democratică, încrederea populației în probitatea persoanelor chemate să asigure protejarea ordinii publice, reprezintă una dintre valorile fundamentale ce trebuie apărate. În acest context, lăsarea în libertate a unei persoane care s-a îndepărtat de obligația de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu în mod corect, atribuții care implică și exercițiul autorității publice, la numai câteva zile după ce s-a dispus arestarea sa preventivă, nu ar contribui la altceva decât la sporirea sentimentului de neîncredere a opiniei publice în capacitatea organelor judiciare de a asigura supremația legii și desfășurarea relațiilor sociale în condiții de normalitate.
Pe de alta parte, simpla recunoaștere a comiterii faptei de către inculpat, raportat la împrejurările concrete în care a fost adusă la îndeplinire presupusa activitate infracțională, fără a omite faptul că denunțătorul și inculpatul se cunosc, ceea ce presupune inclusiv riscul stabilirii unui contact între ei, nu constituie o garanție suficientă pentru a conduce la concluzia că lăsarea in libertate a inculpatului, în acest moment, la o săptămână după ce s-a dispus arestarea preventivă, iar cercetările nu sunt finalizate, ar contribui la asigurarea bunei desfășurări a urmăririi penale.
Pentru aceste considerente, apreciind că liberarea provizorie a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, în temeiul art.1608aalin.6 instanța C.P.P. a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată în cauză ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit cererea a fost respinsă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respinse.
Arestarea inculpatului s-a dispus prin încheierea penală nr.153/04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, rămasă definitivă urmare respingerii ca nefondat a recursului prin decizia penală pronunțată la data de 07.12.2009 de Curtea de APEL TIMIȘOARA, temeiul de drept procesual penal constituindu-l dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală. În fapt s-a reținut că în calitatea sa de lucrător de poliție la Poliția Rutieră din cadrul Inspectoratului de Poliție al Jud. T, în data de 03.12.2009 i-a pretins denunțătorului suma de 400 lei, pentru a nu-i întocmi un proces verbal de constatare a contravenției, faptă ce constituie infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin.1 Cod penal, raportat la prevederile art. 7 din Legea nr. 78/2000.
În mod corect prima instanță a reținut că punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului ar contribui la sporirea neîncrederii cetățenilor în capacitatea organelor statului de a asigura supremația legii.
România se află pe ultimele locuri în lume în ceea ce privește lupta împotriva corupției, corupția constituind deja un fenomen cronic al societății, un fenomen cu o amploare fără precedent.
La numirea sa în funcția de polițist, inculpatul a fost investit cu încredere din partea Statului Român, depus un jurământ că va respecta ordinea de drept, legile țării, or liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia ar încuraja și alte persoane ca pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau pentru neîndeplinirea acestor atribuțiuni să solicite și să primească bani sau alte foloase materiale.
Așa fiind, criticile formulate de inculpatul - recurent nu sunt întemeiate, iar încheierea penală pronunțată de prima instanță fiind temeinică și legală, în baza prevederilor art. 38515alin.1, lit.b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul - recurent va fi obligat la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.673/PI/11.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 05.01.2010
Tehnored.
2ex/12.01.2010
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.12.2009
MINUTĂ DECIZIA PENALĂ NR.1232/
Ședința publică din data de 17.12.2009
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.673/PI/11.12.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.12.2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 2223/P/2009 -38 file și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr.1232/R din 17.12.2009 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, a fost respins recursul inculpatului, împotriva încheierii penale nr. 673/PI/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 17.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.12.2009
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.2223/P/2009 -38 file și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr.1232/R din 17.12.2009 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, a fost respins recursul inculpatului, împotriva încheierii penale nr. 673/PI/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 17.12.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Codrina Iosana
