Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1237/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 16.12.2009
DECIZIA PENALĂ NR.1237/
Ședința publică din data de 17.12.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulată de inculpatul, împotriva încheierii penale nr.645/PI din 30.11.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea încheierii și liberarea provizorie sub control judiciar apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1602alin.1.
C.P.P.Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii tribunalului ca legală și temeinică având în vedere că inculpatul este arestat pentru fapte grave iar lăsarea acestuia în libertate ar putea conduce la zădărnicirea aflării adevărului în cauză.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.645/PI din 30.11.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 1608.pr.pen. a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
În baza art. 1608aaliniat 6.C.P.P. rap. la art. 1602.pr.pen. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, (fiul lui și, născut la data de 27 aprilie 1974, CNP -, în B, în prezent deținut în Arestul IPJ T) prin apărător ales și însușită de către acesta.
În baza art. 192 aliniat 2.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această încheiere penală, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub număr unic de dosar - -, la data de 20.11.2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1602alin.1 C.P.P. în sensul că infracțiunile pentru care este cercetat au ca limită de pedeapsă închisoarea ce nu depășește 18 ani, că nu există nici un pericol în ceea ce privește persoana sa, în sensul că ar încerca în vreun fel să zădărnicească aflarea adevărului în cauză.
Cererea a fost redactată de apărător și însușită de inculpat la termenul de judecată din data de 25.11.2009, atașată la dosarul cauzei.
Prin ordonanța nr.42/D/P/2009 emisă la data de 10.09.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 24 al. 1 din Legea nr. 365/2002, art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 23. din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. reținându-se în sarcina acestuia că începând din luna aprilie 2009 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în efectuarea de extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe. În realizarea obiectivului membrilor grupului, inculpatul împreună cu inculpații, au vândut dispozitive de aplicat pe fanta de introducere a cardului și tastatura bancomatului pentru a copia datele inscripționate pe magnetică a cardurilor bancare și codurile PIN aferente acestora. De asemenea au pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat și dispozitiv de inscripționare pe benzi magnetice a datelor de pe carduri. () - pentru obținerea de clone a cardurilor originale. Aceștia au pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat compus din, și mai multe aparate confecționate artizanal, în acest sens efectuând mai multe deplasări în B, fapte ce constituie infracțiunile de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, specializat în fabricarea sau deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, falsificarea unui instrument de plată electronică, efectuarea de extrageri frauduloase, spălare de bani, prevăzute de art. art.7 al.1 din Legea 39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 al.1 din Legea 365/2002, art.23 din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 41 al.2 pen. și art.33 lit. a pen, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.121/CC/10.09.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, în consecință fiind emis și mandatul de arestare preventivă din aceeași dată.
Ulterior, în cursul urmăririi penale, Tribunalul Timiș, a dispus, în mod succesiv, prelungirea arestului preventiv față de inculpatul, până la data de 03.01.2010.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.1602alin.1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Din punct de vedere al condițiilor ce trebuie îndeplinite, legea procesual penală (art.1606pr.pen.) face distincție între elementele de admisibilitate (referitoare la titularul cererii, conținutul cererii) și cerințele referitoare la temeinicia (prevăzute de art.1602alin. 1 și alin. 2.pr.pen.).
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal, condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar și în consecință a admis în principiu cererea formulată de către inculpatul.
Tribunalul a constatat că, sub aspectul limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care este urmărit penal cel în cauză, raportate la prevederile art. 1602.pr.pen. inculpatul poate beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar.
Astfel, se observă din ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, specializat în fabricarea sau deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, falsificarea unui instrument de plată electronică, efectuarea de extrageri frauduloase, spălare de bani, prevăzute de art. art.7 al.1 din Legea.39/2003, art. 25 din Legea 365/2002, art. 24 al.1 din Legea 365/2002, art.23 din Legea 656/2002, cu aplicarea art.41 al.2 pen. și art.33 lit. a p, pedepsite cu închisoarea de maxim 12 ani, referindu-ne doar la infracțiunile ce intră în scopul grupului organizat.
În sarcina inculpatului s-a reținut că începând din luna aprilie 2009 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în efectuarea de extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe. În realizarea obiectivului membrilor grupului, învinuitul împreună cu învinuiții, au vîndut dispozitive de aplicat pe fanta de introducere a cardului și tastatura bancomatului pentru a copia datele inscripționate pe magnetică a cardurilor bancare și codurile PIN aferente acestora. De asemenea au pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat și dispozitiv de inscripționare pe benzi magnetice a datelor de pe carduri.( )-pentru obținerea de clone a cardurilor originale. Aceștia au pus la dispoziția membrilor grupului infracțional organizat compus din, și mai multe aparate confecționate artizanal, în acest sens efectuând mai multe deplasări în
Participarea inculpatului rezultă din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, din declarația inculpatului care relatează că inculpatul era posesor al unui pentru inscripționare carduri si că aceasta, împreună cu inculpatul, i-au făcut legătura cu inculpatul.
telefonice evidențiază faptul ca inculpatul s-a deplasat în mai multe țări pentru a obține date de identificarea ale unor conturi.
Având în vedere cele menționate mai sus, tribunalul a apreciat că există suficiente indicii că inculpatul ar fi participat la o activitate infracțională.
Prin urmare, temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive subzistă în continuare, astfel încât, având în vedere disp. art. 136.C.P.P. pentru desfășurarea în condiții corespunzătoare a procesului penal, se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Amploarea activității infracționale, modul de concepere și de derulare justifică menținerea arestului preventiv, la dosar fiind probe care conduc la incidența temeiului prev. de art. 148 lit. f
C.P.P.socială a faptelor reprezintă unul dintre criteriile de apreciere a pericolului social concret.
Cu alte cuvinte, pericolul reținut inițial de instanță la luarea măsurii arestării preventive și ulterior la prelungirea măsurii arestării preventive nu s-a diminuat în așa fel încât să se acorde liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, întrucât prin aceasta s-ar induce un puternic sentiment de insecuritate socială, de nesiguranță în rândul opiniei publice, fapt ce în final s-ar repercuta negativ asupra finalității actului de justiție.
La aprecierea temeiniciei cererii, pe lângă cele menționate mai sus, trebuie avută în vedere și împrejurarea că în prezent, raportat la numărul mare al presupușilor făptuitori, la necesitatea lămuririi raporturilor și legăturilor dintre aceștia, la faptul că activitatea infracțională s-a desfășurat atât în țară cât și în străinătate, buna desfășurare a procesului penal impune ca inculpații să se găsească la dispoziția organelor de cercetare penală, în caz contrar eficiența urmăririi penale ar avea de suferit în acest stadiu al procedurii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1608aaliniat 6.C.P.P. rap. la art. 1602.C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul.
Împotriva încheierii penale nr.645/PI din 30.11.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul recurent înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 16.12.2009, sub nr-.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, inculpatul a arătat că lăsarea sa în libertate nu reprezintă pericol pentru ordinea publică, deoarece nu are antecedente penale, este persoană fizică autorizată, perioada de 100 de zile împlinite în stare de arest preventiv a depășit termenul rezonabil, nu există dovezi care ar duce la concluzia ca ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, ori ca ar putea distruge mijloacele de probă. De asemenea a invocat practică
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea recurată, Tribunalul a reținut în mod corect că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute. de art. 1606.
C.P.P.Potrivit disp. art. 1602al. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea unor mijloace de probă, sau prin alte asemenea fapte.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar este însă, neîntemeiată pe fond. Prima condiție privind temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prevăzută de art. 1602alin1 este C.P.P. îndeplinită în cauză, deoarece infracțiunile intenționate pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest, sunt pedepsite de lege, cu o pedeapsă ce nu depășește 18 ani. Condiția prevăzută de art. 1602alin 2.C.P.P. nu este insă îndeplinită.
Inculpatul a fot arestat preventiv, starea de arest fiind prelungită ulterior, pentru săvârșirea unor infracțiuni privind operațiuni bancare ilicite constând în extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe, cu impact deosebit pentru societate. În plus, există indicii că inculpatul, împreună cu alte persoane, ar fi desfășurat activități care se circumscriu în sfera infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, prin urmare, temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și în prezent, înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a liberării provizorii sub control judiciar, putându-se dispune de către instanță în contextul în care arestarea preventivă ca măsură, nu ar mai fi imperios necesară. Cu alte cuvinte, prezervarea ordinii publice ar putea avea loc și cu cercetarea inculpatului în stare de libertate, sub control judiciar.
În speță însă, pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, nu s-a diminuat într-o asemenea măsură încât să impună înlocuirea măsurii arestării preventive cu liberarea provizorie sub control judiciară. Pericolul pentru ordinea publică fiind încă actual, impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și respingerea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.
Faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este persoană fizică autorizată nu este de natură să ducă la punerea acestuia în libertate, aceste aspecte au fost avute în vedere de către instanță cu prilejul luării măsurii arestării preventive.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent, împotriva încheierii penale nr.645/PI din 30.11.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.645/Pi din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 22.-
Tehnored. 23.12.2009;2ex/; Prima inst. -T
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 16.12.2009
MINUTĂ DECIZIA PENALĂ NR.1237/
Ședința publică din data de 17.12.2009
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.645/Pi din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr.-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Codrina Iosana
