Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 127/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier:
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism reprezentată prin:
Procuror:
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpat împotriva Încheierii din 12 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul Notar, în stare de arest - Penitenciarul Aiud, asistat de avocat ales, cu împuternicire de reprezentare la fila 191 dosar fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 385 ind. 14 alin 1/1 Cod procedură penală și art. 70 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului dreptul de a fi ascultat de instanța de recurs sau de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
La întrebarea instanței, inculpatul notar învederează instanței că dorește să i se ia declarație.
În conformitate cu dispozițiile art. 323 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar (fila 7).
Avocat, având cuvântul, declară că își păstrează mandatul dat de client în dosarul de fond și nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta DIICOT, procuror, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului de față, casarea încheierii atacate cu consecința admiterii cererii de liberare provizorie și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Învederează instanței că există datele la dosar care indică faptul că acesta are o atitudine ireproșabilă, nu a săvârșit nici o altă infracțiune, iar în ceea ce privește zădărnicirea în aflarea adevărului, există la dosarul de fond cca. 11 martori audiați, care îi sunt favorabili inculpatului prin cele susținute și dovedesc faptul că acesta se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 160 ind. 2 Cod procedură penală.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului de față ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Arată că, raportat la prevederile art. 160 ind. 2 Cod procedură penală, pentru un grup infracțional nestructurat fiind aplicabile prevederile art. 8 din Legea nr. 39/2003, consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, infracțiunea de trafic cu minori, aliniatele 1, 2, 3 fiind sancționată cu o pedeapsă de 12 ani, sens în care prima condiție impusă de textul de lege susmenționat nu este îndeplinită. Cu privire la cea de a doua condiție impusă de lege, cu referire la faptul că inculpatul nu ar fi putut influența desfășurarea cercetării și zădărnici aflarea adevărului, consideră că există declarații la dosar ale părților civile care îl acuză pe inculpat, sens în care consideră că și din acest punct de vedere hotărârea de fond este legală și întemeiată. Concluzionând, apreciază că în mod corect instanța fondului a considerat că scopul cercetării în cauză este atins cu menținerea stării de arest preventiv, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
Inculpatul Notar, având ultimul cuvânt, arată că nu a participat la niciuna din infracțiunile pentru care este acuzat, are 35 de ani și nu a făcut în viața sa așa ceva, mai mult, nici nu știe pentru ce este arestat și solicită judecarea în stare de libertate.
Instanța, în deliberare față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Constată că prin încheierea din 14.09.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 160/8a C.P.P. respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Notar, inculpatul fiind obligat în baza art. 192 al. 2.C.P.P. să plătească statului suma de 80 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
În conformitate cu disp.art.160/2 al.1 Cpp liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani închisoare.
În cauza dedusă judecății inculpatul Notar a fost trimis în judecată pentru săvârșirea, printre altele, și a infracțiunii de trafic de minori prev.de art.13 al.1, 2, 3 din Legea 678/2001 rap. la art.12 al.2 lit.a din Legea 678/2001, infracțiune pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Ori în contextul în care inculpatul Notar a fost trimis în judecată pentru o infracțiune pentru care legea penală prevede o pedeapsă cu închisoare mai mare de 18 ani, Tribunalul constată ca nefiind îndeplinită condiția expres stipulată de art.160/2 alin.1 Cpp.
De asemenea, potrivit art.160/2 al.2 Cpp, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezidă că nici această condiție nu este îndeplinită raportat la natura faptei pentru care este acuzat inculpatul, atitudinea nesinceră adoptată pe parcursul procesului penal, astfel că există temerea că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, argument pentru care Tribunalul apreciază că cererea de liberare provizorie sub control judiciar se privește a fi neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul Notar.
Oral, prin apărătorul ales, inculpatul Notar a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate cu consecința admiterii cererii de liberare provizorie și cercetarea sa în stare de libertate.
În motivarea recursului se susține că din datele la dosar rezultă inculpatul are o atitudine ireproșabilă, nu a săvârșit nici o altă infracțiune, iar în ceea ce privește zădărnicirea în aflarea adevărului, există la dosarul de fond cca. 11 martori audiați, care îi sunt favorabili inculpatului prin cele susținute și dovedesc faptul că acesta se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 160 ind. 2.
C.P.P.Curtea de Apel examinând recursul declarat de inculpatul Notar prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, constată că recursul este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul recurent Notar a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 al.1 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323.Cod Penal și complicitate la trafic de persoane prev. de art. 26 raportat la art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678, cu aplicarea art. 41 al.2 și Cod Penal trafic de minori prev. de art. 13 al.1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani.
Potrivit art. 160/2 al. 1.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Față de împrejurarea că faptele de care este acuzat inculpatul recurent sunt pedepsite de lege cu o pedeapsă mai mare de 18 ani închisoare, în mod legal Tribunalul a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta.
Tribunalul a analizat și temeinicia cererii formulate, conform art. 160/2 al. 2.C.P.P. ajungând la concluzia, pe baza materialului probator administrat în cauză, că cererea nu este întemeiată.
Motivele de recurs invocate de inculpatul Notar se apreciază de către C ca fiind nefondate raportat la împrejurarea că în speță nu sunt îndeplinite condițiile legale de acordare a liberării provizorii sub control judiciar, iar soluția pronunțată de Tribunal este legală și temeinică.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 al. 1 lit. b recursul C.P.P. declarat de inculpatul Notar va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva Încheierii penale pronunțată la 14 2009 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare în recurs către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/22.09.2009
Jud. fond:
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
