Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 136-
Ședința publică din 04 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal, declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Spital Colibași, împotriva încheierii nr.3 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat de avocat și escu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorilor să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și escu, având pe rând cuvântul pentru recurentul inculpat, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, precizează că își întemeiază motivele de recurs pe dispozițiile art.3859pct.10, raportat la art.1602Cod procedură penală, raportat la art.5 paragraful 1 și 3 din Convenția Europeană, raportat la art. 20 al. 2 din Constituție.
Potrivit textului de lege invocat, judecătorul avea obligația să verifice dacă pedeapsa era mai mare de 18 ani, dacă există date certe din care să rezulte că prin lăsarea în libertate inculpatul ar săvârși alte infracțiuni, va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influiențarea unor părți, martori ori alterarea sau distruge mijloacele de probă.
În cauză judecătorul s-a pronunțat pe condițiile menținerii arestării și nu a făcut aceste verificări.
Din actele de la dosar, nu nu rezultă că ar exista dovezi certe în sensul textului de lege invocat.
Punerea în libertate provizoriu se face cu luarea unor garanții, inclusiv controlul judiciar.
Pe site-ul Inaltei Curți de Casație Justiție, există o speță asemănătoare a Convenției Europene din 2002, unde cererea a fost admisă.
Solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii.
Avocat escu având cuvântul pentru inculpat, solicită a se verifica pentru fiecare inculpat în parte dacă îndeplinește condițiile prev. de art.1602Cod procedură penală, nu așa cum a făcut prima instanță care a motivat încheierea la modul general. Nu trebuie ținut cont de soluțiile date pentru ceilalți inculpați.
Consideră că inculpatul îndeplinește toate condițiile pentru a fi liberat provizoriu, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât nu sunt motive de nelegalitate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art.38513alin.ultim, solicită a se avea în vedere cponcluziile puse de apărători.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată;
Prin încheierea din 30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea s-au respins ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, fiul al lui, născut la data de 30.05.1969, în comuna, județul V, cu domiciliul în mun. Rm.V, str.G-ral, nr.5, - scara A,.8, posesor seriaVX, nr.-, CNP -, fiul lui și, născut la data de 30.03.1971, în comuna, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, posesor al CI seria -, nr.-, CNP -, fiul lui și, născut la data de 18.10.1970, în comuna, județul V, cu domiciliul în orașul H,-, județul V, posesor al CI seria -, nr.-, CNP - și -, fiul lui și, născut la data de 5 iulie 1973, în Rm.V, județul V, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, posesor CI seria -, nr.-, CNP -, toți aflați în stare de arest preventiv la Penitenciarul Colibași, județul
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală au fost obligați inculpații la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a luat act că inculpații, și - au renunțat la judecarea cererii de revocare a măsurii arestării preventive.
S-a amânat pronunțarea asupra excepțiilor invocate de inculpați la data de 13 februarie 2008.
A fost amânată soluționarea cauzei la data de 27 februarie 2008 pentru când s-a dispus citarea părților.
S-a dispus citarea în cauză în calitate de parte vătămată a Agenției Naționale de Administrare Fiscală cu sediul în B,-, sector 5.
Rezultă din considerentele încheierii că la pronunțarea soluției s-a avut în vedere amploarea și rezonanța activității infracționale, gravitatea și multitudinea faptelor reținute în sarcina inculpaților, durata mare de timp în care au acționat, persistența infracțională, modalitatea în care au procedat și comportamentul uzitat prin diverse amenințări, intimidări, presiuni, șantaj sau alte forme frauduloase la care gruparea condusă de inculpatul a ajuns la deposedarea de proprietăți sau bunuri aparținând unor persoane fizice sau juridice.
S-a reținut că există date că lăsarea în libertate a inculpatului îl predispune pe acesta să continue activitatea infracțională bazată pe acordarea de credite cu dobânzi ridicate și recuperarea lor prin mijloace de violență.
În termen legal, încheierea a fost atacată cu recurs de către inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând faptul că judecătorul cauzei s-a pronunțat pe condițiile menținerii arestării deși, potrivit legii avea obligația să verifice dacă pedeapsa era mai mare de 18 ani și existența datelor certe din care să rezulte că prin lăsarea sa în libertate ar săvârși alte infracțiuni sau va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori ori alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă.
De asemenea, verificarea condițiilor prevăzute de art.1602Cod procedură penală, trebuia făcută pentru fiecare inculpat în parte, nu la modul general și ținând cont de soluțiile date pentru ceilalți inculpați, așa cum în mod greșit a procedat tribunalul.
Examinându-se încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, se constată că, recursul nu este fondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente.
Potrivit art.1606Cod procedură penală, în tot cursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune.
Dispozițiile art.1602Cod procedură penală stabilesc că libertatea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune poate fi acordată pentru infracțiuni comise din culpă dar și în cazul celor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În speță, în mod corect tribunalul a constatat îndeplinite condițiile formale menționate în textul de lege enunțat reținând că, activitatea infracțională desfășurată de inculpat și grupul infracțional organizat de el, a determinat o puternică rezonanță în mediul social, tulburând ordinea și liniștea publică.
Astfel, din probele existente la dosar, rezultă că inculpatul împreună cu ceilalți inculpați sunt trimiși în judecată pentru comiterea unor infracțiuni deosebit de grave, respectiv, asocierea în scopul săvârșirii infracțiunilor: spălare de bani, evaziune fiscală, șantaj, lipsire de libertate, infracțiuni la legea privind comerțul electronic, înșelăciune, prejudiciul cauzat de aceștia fiind de ordinul miliardelor.
În legătură cu critica formulată, Curtea constată că prima instanță a făcut referire la art.1602alin.2 Cod procedură penală, ce privește situațiile când nu se acordă liberarea provizorie, după care a arătat de ce inculpatul trebuie împiedicat să comită alte fapte penale, punând în evidență pericolul social concret pentru ordinea publică și indicând în același timp și aspecte referitoare la temeiurile arestării preventive.
Modalitatea în care prima instanță a înțeles să-și motiveze soluția nu reprezintă o pronunțare pe condițiile arestării preventive, ci mai degrabă un exces de amănunte de natură să-și argumenteze opinia în legătură cu obiectul investirii sale.
Ca atare, sub acest aspect critica formulată este neîntemeiată urmând a fi respinsă, întrucât referirea la temeiurile arestării preventive și punerea în evidență a unor aspecte ce demonstrează că acestea se mențin în continuare, constituie elemente ce se impun a fi luate în considerare cu ocazia soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Pe de altă parte, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă, conform art.1602alin.2 Cod procedură penală, când există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să comită alte asemenea infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă ori alte asemenea fapte.
În speță, se reține că există asemenea date, respectiv din înscrisurile depuse la dosar, în volumul 15 - filele 7 și 9, se constată că, inculpatul a exercitat amenințări directe asupra lucrătorilor de poliție ce au instrumentat cauza, cât și a familiilor acestora, începând cu momentul introducerii sale în Arestul V și apoi când se afla în detenție, împrejurare ce pune în evidență potrivit textului de lege enunțat, cazul când liberarea provizorie nu poate fi acordată.
În raport cu această stare de fapt, instanța de fond a apreciat în mod corect că nu sunt întrunite condițiile legale necesare liberării provizorii sub control judiciar, în cazul inculpatului și întrucât nu s-au identificat alte motive care să determine nulitatea încheierii, în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.
Pe cale de consecință, în temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul-inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.3 din 30 ianuarie 2008. pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./24.03.2008
GM/3 ex.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marius Gabriel Săndulescu, Marioara
