Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 167/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
Dosar nr- DECIZIA PENALĂ NR.167/
Ședința publică din data de 17 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva încheierii nr.138 din 14 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătorii aleși și, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se încuviințează doamnei avocat să ia legătura cu intimatul inculpat.
Apărătorii recurentului inculpat și reprezentantul parchetului precizează, pe rând, că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere recursului formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ și de respingere a cererii formulate de inculpat, privind liberarea provizorie sub control judiciar.
Susține motivele invocate în scris de parchet, precizând că, la aprecierea asupra temeiurilor cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța trebuie să aibă în vedere că inculpatul a comis 3 infracțiuni (de pericol și de rezultat), prin organizarea într-un grup infracțional, fapt ce ridică un grad mare de pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, tribunalul trebuia să analizeze, pe de o parte, îndeplinirea condițiilor din punct de vedere formal, iar pe de altă parte să verifice condițiile în care liberarea provizorie nu se acordă.
TRIBUNALUL ARGEȘa apreciat în mod eronat asupra persoanei inculpatului, în sensul că a colaborat cu organele de urmărire penală. În realitate, inculpatul nu a făcut decât să declare că îi cunoaște pe ceilalți inculpați.
Mai mult, la dosar există probe certe (interceptările convorbirilor telefonice efectuate în baza unor autorizații obținute în mod legal, perchezițiile informatice efectuate în calculatorul personal, declarațiile martorilor) din care rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor, iar acesta, deși nu a recunoscut săvârșirea lor, are posibilitatea de a-și formula apărări în faza cercetării judecătorești. Însă, apărările care tindeau să dovedească nevinovăția inculpatului nu au fost solicitate. Apărările formulate în cauză vizau expertiza informatică efectuată și interceptarea convorbirilor telefonice.
Inculpatul nu a avut o atitudine cooperantă și, în raport și de probele existente la dosar cauzei, pune concluzii de admitere a recursului, ca nefondat
Avocat, pentru intimatul inculpat, precizează că motivele de recurs nu vizează îndeplinirea sau nu a condițiilor de formă și de fond ale liberării provizorii sub control judiciar.
În ceea ce privește cererea de liberare formulată în cauză, aceasta trebuie privită prin prisma condițiilor de formă prevăzute de lege, iar pe fond trebuie să se stabilească dacă el va săvârși noi infracțiuni, de același tip, sau că, lăsat în libertate, va încerca să altereze mărturiile eventualelor părți vătămate, coinculpați, martori sau experți. În cauză nu există date că inculpatul, lăsat în libertate, ar mai săvârși asemenea fapte, astfel că sunt îndeplinite condițiile de formă cerute de art.1602Cod procedură penală.
Inculpatul susține că nu s-au efectuat de el convorbirile telefonice ce au fost interceptate pe numărul lui de telefon. De la acel telefon vorbea un angajat al unei bănci din România cu privire la virarea unei sume de bani în legătură cu un accident de mașină. Nu există nicio plângere împotriva niciunuia dintre membrii grupului. Plângerile din dosar nu vizează nicio persoană din România.
S-a solicitat audierea angajatului băncii și a persoanei care a ridicat banii, însă a fost respinsă această cerere.
Inculpatul are doar 8 clase, a muncit în Germania ca măcelar și nu are cunoștințele necesare pentru a compune e-mail-uri folosind limba engleză, în mod impecabil.
Solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea încheierii pronunțate de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Avocat, pentru intimatul inculpat, precizează că în cauză s-a reținut existența unui grup infracțional doar pentru faptul că inculpații se cunosc între ei.
Apreciază că tribunalul a instituit în sarcina inculpatului condiții destul de restrictive, iar respectarea lor depinde numai de el.
Principalii învinuiți ar trebui să fie angajații băncilor care au permis ridicarea sumelor de bani de către persoane fictive.
Materialul de urmărire penală i-a fost prezentat inculpatului și urmează să fie întocmit rechizitoriul și să fie trimis în judecată, însă în fața instanței procedura cu părțile vătămate se va îndeplini foarte greu.
Solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, urmând a se avea în vedere și faptul că mama inculpatului are un handicap de gradul
Reprezentantul parchetului, în replică, referitor la susținerea că nu există plângeri împotriva inculpaților, însă inculpatul era cel care obținea date de identificare aparținând unor cetățeni străini, după care participau la licitații.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit art.38513alin.ultim Cod procedură penală, solicită cercetarea sa în libertate, precizând că nu va împiedica buna desfășurare a procesului și va respecta toate condițiile impune de instanță.
CURTEA
Constată că, prin încheierea nr.138 din 14 martie 2008, TRIBUNALUL ARGEȘ a admis cererea formulată de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 07.12.1983 în Pitești Jud. A, domiciliat în Pitești,-, jud. A, CNP - și în temeiul disp. art.160 /8a alin 2 Cod procedură penală, a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr-din 13.11.2007, dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul disp. art.160/2 alin 3 Cod procedură penală a obligat pe inculpat să respecte următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a municipiului Pitești fără
acordul organului de urmărire penală sau instanței;
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de
judecată ori de câte ori este chemat;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de
arme.
În temeiul disp. art. 160/2 alin 3/1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpat să nu ia legătura cu ceilalți inculpați.
S-a atras atenția inculpatului asupra faptului că în caz de încălcare cu rea-credință a acestor obligații se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că prin ordonanța nr. 13D/P/2007 din 12.11.2007 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003, art. 48 și art. 49 din Legea 161/2003 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal și art. 27 din Legea 365/2002, reținându-se că acesta a constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații, -, și - și se ocupa de efectuarea unor licitații frauduloase pe Internet, datele de transfer transmițându-le lui, în scopul încasării banilor.
La data de 12.11.2007 s-a dispus reținerea inculpatului pentru 24 de ore, iar prin încheierea nr.110/CC din 13.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Argeșa dispus arestarea inculpatului pentru 29 de zile, începând cu 13.11.2007 și până la 11.12.2007, măsura fiind prelungită succesiv până în prezent.
La data de 11.03.2008 inculpatului i s-a prezentat materialul de urmărire penală ( proces verbal seria B nr. -), ocazie cu care formulează și o cerere de probatorii, iar prin Ordonanța nr. 13D/P/2007 din 12.03.2008 ( fila 36- vol. 4) aceasta a fost respinsă.
Din probele administrate de către organul de urmărire penală nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte așa cum prevăd dispozițiile ar. 1602alin. 2 Cod procedură penală.
De fapt, din moment ce cercetarea penală a fost terminată, procedându-se la prezentarea materialului, conform ar. 250 Cod procedură penală, se poate aprecia că inculpatul nu ar putea să zădărnicească în vreun mod aflarea adevărului și nici influența pe părțile vătămate - cetățeni străini, în condițiile în care faptele comise au avut loc prin Internet, licitațiile frauduloase au avut loc pe site-ul de vânzare-cumpărare bunuri.
Nu este lipsită de relevanță nici împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, fiind deci la primul contact cu legea penală, a colaborat cu organul de urmărire penală, precizând raporturile în care se află cu ceilalți inculpați și faptul că a ridicat bani de la unități bancare care nu au provenit din activități ilicite.
Apărarea pe care și-o formulează nu echivalează cu o nerecunoaștere a comiterii faptelor, ci ea urmează a fi dovedită cu ocazia cercetării judecătorești prin coroborarea mijloacelor de probă.
S-a apreciat astfel, că cererea formulată este întemeiată și a fost admisă în temeiul dispozițiilor art. 1608aalin. 2 Cod procedură penală.
Încheierea a fost atacată cu recurs de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, care a precizat că, la aprecierea asupra temeiurilor cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanța trebuia să aibă în vedere că inculpatul a comis 3 infracțiuni (de pericol și de rezultat), prin organizarea într-un grup infracțional, fapt ce ridică un grad mare de pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, tribunalul trebuia să analizeze, pe de o parte, îndeplinirea condițiilor din punct de vedere formal, iar pe de altă parte să verifice condițiile în care liberarea provizorie nu se acordă.
TRIBUNALUL ARGEȘa apreciat în mod eronat asupra persoanei inculpatului, în sensul că a colaborat cu organele de urmărire penală. În realitate, inculpatul nu a făcut decât să declare că îi cunoaște pe ceilalți inculpați.
Mai mult, la dosar există probe certe (interceptările convorbirilor telefonice efectuate în baza unor autorizații obținute în mod legal, perchezițiile informatice efectuate în calculatorul personal, declarațiile martorilor) din care rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor, iar acesta, deși nu a recunoscut săvârșirea lor, are posibilitatea de a-și formula apărări în faza cercetării judecătorești. Însă, apărările care tindeau să dovedească nevinovăția inculpatului nu au fost solicitate. Apărările formulate în cauză vizau expertiza informatică efectuată și interceptarea convorbirilor telefonice, inculpatul a avut o atitudine necooperantă.
Curtea apreciază întemeiat recursul parchetului.
În acest sens se reține că la data de 12.11.2007, prin ordonanța nr.13/D/4/2007 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru comiterea infr.prev.de art.7 din Legea nr.39/2003, art.48 și art.49 din Legea nr.161/2003 rap.la art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal și art.27 din Legea nr.365/2002, reținându-se că acesta a
constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații, -, și -, având ca scop efectuarea unor tranzacții frauduloase prin internet înșelând încrederea mai multor cetățeni străini, ( 55 de persoane), obținând importante sume de bani (24.464 euro, 71.958 usd, 23.245 cad).
Prin încheierea nr.110/CC din 13.11.2007, TRIBUNALUL ARGEȘa dispus arestarea inculpatului pentru 29 de zile, în temeiul art.148 lit.f Cod procedură penală, măsură prelungită succesiv până în momentul de față.
S-a apreciat la acea dată că pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele comise este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Observând actele dosarului, ( convorbirile telefonice, perchezițiile sistemelor informatice și domiciliare, depozițiile martorilor - și ), curtea apreciază existența unor indicii și probe temeinice ce determină presupunerea rezonabilă că inculpatul este implicat în comiterea faptelor ce fac obiectul anchetei penale.
Curtea apreciază în continuare că aceste fapte includ un nivel ridicat de pericol social ce trebuie privit atât în raport cu autorul lor, dar și cu activitatea de ansamblu a grupului infracțional din care acesta făcea parte.
Pericolul pentru ordinea publică reprezintă așa cum a mai arătat curtea în deciziile anterioare un dezechilibru al relațiilor sociale referitoare la liniștea și siguranța cetățenilor și este în mod direct determinat de modul cum faptele comise se reflectă în mediul social, de ecoul acestora, circumstanțele în care au fost realizate și persoana inculpatului.
Ca temei al arestării pericolul pentru ordinea publică necesită o reevaluare periodică, existând în acest sens garanțiile oferite de art.139, 160/b, 300/1 și 300/2 Cod procedură penală.
Curtea apreciază că existența pericolului pentru ordinea publică ce a justificat arestarea preventivă, exclude punerea în libertate provizorie a persoanei inculpatului pentru că arestarea preventivă și liberarea provizorie reprezintă două măsuri incompatibile sub aspectul conținutului și finalității lor.
Curtea reamintește că în cursul anului 2006 pe raza județului A au fost identificate și arestate preventiv 25 de persoane ce făceau parte dintr-un alt grup infracțional organizat, având același obiect de activitate, cazul aflându-se și acum în atenția opiniei publice.
La 13.11.2007, așa cum s-a arătat, a fost dispusă arestarea grupului infracțional din care face parte și inculpatul, format din 13 persoane, iar în luna martie au fost identificate și arestate alte 4 persoane, constituite într-un grup infracțional ce desfășurau aceleași activități privind licitații frauduloase prin internet.
Succesiunea cronologică a evenimentelor a reușit în opinia curții să mențină în actualitate rezonanța acestor fapte, dezechilibrul ordinii și liniștii publice arătând că nici cea mai gravă dintre măsurile preventive cum este arestarea, nu a avut tăria de a descuraja asemenea manifestări infracționale.
Prin urmare, se face simțită necesitatea unei reacții mai ferme din partea organelor judiciare chemate la combaterea fenomenului infracțional ce cunoaște în această zonă a țării o creștere îngrijorătoare.
Greșit a apreciat tribunalul temeinicia cererii de liberare sub control judiciar în condițiile în care motivele care au stat la baza arestării preventive a inculpatului există și în momentul de față, impunând în continuare privarea sa de libertate.
motivul de casare prev.de art.385/9 pct.18 Cod procedură penală, curtea, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, va admite recursul parchetului, va dispune casarea încheierii și rejudecând, va respinge cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul .
Conform art.192 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului pentru judecata la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, declarat împotriva încheierii nr.138 din 14 martie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ - secția penală în dosarul nr-.
Casează încheierea și, rejudecând, respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul.
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului, pentru judecata la instanța de fond.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
4 ex.
Jud.fond:.
26.03.2008.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu
