Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1870/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(3056/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1870/
Ședința publică de la data de 30 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Elena Ursulescu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, împotriva încheierii de ședință din data de 28 decembrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - Secția Penală în dosarul nr- (760/P/2009).
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: intimatul inculpat G în stare de arest și asistat de avocat ales cu delegație depusă la fila 15 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că înțelege să își mențină recursul declarat în cauză precum și declarațiile date și nu mai are nimic de adăugat.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Reprezentantul Parchetului, arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI nr. 333/P/2009 inculpatul Gaf ost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru infracțiunea de luare de mită prev. de art.254 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 7 alin.1 din Legea 78/2000.
Prin încheierea de ședință din data de 28 decembrie 2009, TRIBUNALUL CĂLĂRAȘIa admis cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar și în baza art. 160/2 alin.3 Cod procedură penală a dispus ca inculpatul să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței și să se prezinte ori de câte ori este chemat.
Critică încheierea pronunțată de TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI ca fiind netemeinică, întrucât în mod greșit și în contradicție cu probele de la dosarul cauzei instanța de fond a reținut în motivarea soluției că inculpatul a fost sincer și cooperant cu organele de cercetare penală, deși acesta a recunoscut fapta ulterior administrării probatoriilor. Totodată, în mod nejustificat instanța de fond a reținut că starea de sănătate a inculpatului și a celor doi copii minori impune condiții speciale de tratament, din actele medicale depuse la dosarul cauzei nerezultând necesitatea efectuării vreunui tratament urgent.
De altfel, inculpatul a mai solicitat punerea sa în libertate, atât la arestare cât și la recursul împotriva arestării preventive și prelungirii prevenției, cererile fiind respinse, atât la instanța de fond cât și de instanțele de control judiciar. Până la data de 28 decembrie 2009, instanța a apreciat că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere că este vorba despre o faptă de corupție, iar de la luarea măsurii arestării și până în prezent nu s-au administrat probe care să schimbe situația și temeiurile de fapt și de drept prezente la momentul luării măsurii arestării.
Având în vedere că de la termenul de judecată de la data de 17 decembrie 2009 până la data de 28 decembrie 2009 nu s-a mai administrat nici o probă în cauză, astfel încât, soluția instanței este evident netemeinică în raport chiar și de propria convingere de la ultimul termen de judecată. Totodată face referire la rezoluția nr. 37/P/2008 a Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI din care rezultă că inculpatul a fost cercetat pentru o faptă similară, soluția de netrimitere în judecată fiind dispusă în baza principiului"in dubio pro reo".
Concluzionând, solicită menținerea arestării preventive a inculpatului pentru o bună înfăptuire a justiției, actul de justiție impunându-se a fi ferm, consecvent și arbitrar cum s-a dovedit prin admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fără a se analiza în concret în primul rând atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, gravitatea infracțiunii în raport de calitatea pe care o avea la data comiterii faptei, precum și impactul asupra opiniei publice.
Pentru considerentele susținute, în baza art.385/15 alin. 2 lit. d Cod procedură penală solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, respingerea cererii formulată de către inculpat, ca fiind nefondată.
Apărătorul recurentului inculpat, apreciază că, în prezent, nu mai există pericol social pentru reținerea inculpatului în stare de arest preventiv, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în sensul punerii acestuia în libertate cu respectarea oricăreia dintre obligațiile prev. de art. 160/2 alin.3 Cod procedură penală.
Mai arată că, inculpatul pe care îl asistă este foarte grav bolnav, diagnosticat cu talasemie, boală moștenită și de cei doi copii ai săi minori care necesită îngrijiri speciale, iar soția sa realizează venituri mici, fiind singura întreținătoare, la dosar existând acte în vederea celor susținute. De asemenea, inculpatul a recunoscut faptele, a conștientizat gravitatea lor, iar liber fiind nu ar putea zădărnicii aflarea adevărului, se va supune obligațiilor dispuse de către instanța de judecată.
Față de cele susținute, solicită respingerea recursului formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțată de către TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, ca fiind legală și temeinică.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate, nu va impieta buna desfășurare a procesului penal supunându-se dispozițiilor date de instanța de judecată.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 28.12.2009, TRIBUNALUL CĂLĂRAȘIa admis, în baza dispozițiilor art.1602Cod procedură penală cererea formulată de inculpatul G și a dispus eliberarea sa sub control judiciar, punându-i în vedere să respecte următoarele obligații:
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințare tribunalului;
- să se prezinte la instanță ori de câte ori va fi chemat.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.1602alin.32Cod procedură penală și s-a dispus punerea lui de urgență în libertate, dacă nu este arestat în altă cauză.
Motivându-și soluția, tribunalul a arătat în esență că:
- sunt îndeplinite condițiile formulate ale admiterii cererii, sub aspectul limitelor de pedeapsă prevăzute de lege;
- inculpatul și cei doi copii minori ai săi sunt suferinzi;
- pe parcursul procesului inculpatul a fost sincer și cooperant, neîncercând să zădărnicească aflarea adevărului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recursul de față Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, criticându-o pentru netemeinicie, deoarece:
- s-a reținut în mod greșit că inculpatul ar fi fost sincer și cooperant, el negând o lungă perioadă de timp săvârșirea infracțiunii;
- din actele și lucrările dosarului nu rezultă că inculpatul și fiicele sale ar necesita vreun tratament medical urgent, starea lor precară de sănătate fiind nedovedită;
- pe baza aceluiași material probator, la data de 17 decembrie 2009, instanța a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar de la acel moment nu a intervenit nici un element care să justifice punerea în libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este fondat.
Tribunalul a reținut în mod netemeinici, fără ca probatoriile să justifice astfel de concluzii, atitudinea sinceră a inculpatului și starea sa de boală.
Pe de altă parte, este reală împrejurarea că la data de 17 decembrie 2009, deci cu doar câteva zile înainte de pronunțarea încheierii atacate, aceeași instanță, pe baza aceluiași material probator, menținuse starea de arest preventiv a inculpatului. O astfel de revenire este nejustificată în raport de datele concrete ale cauzei, inclusiv gradul de pericol social al faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, astfel încât Curtea va admite recursul în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, va casa încheierea și rejudecând pe fond, va respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
Casează încheierea de ședință din 28.12.2009 pronunțată de TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - Secția Penală.
Respinge, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul G și-l obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. L: 2 ex./18.01.2010
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Iuliana Ciolcă, Elena Ursulescu
